Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2020 года №04АП-1519/2020, А19-15050/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июня 2020 года Дело N А19-15050/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Капустиной Л.В., Юдина С. И.,
при секретаре судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Якутскгеофизика" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2020 года по делу N А19-15050/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Синергия Ойл Групп" (ОГРН: 1153850030608, ИНН: 3808190887) к акционерному обществу "Якутскгеофизика" (ОГРН: 1021401073407, ИНН: 1435078075) о взыскании 1 149 414, 52 руб.,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Синергия Ойл Групп" (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к акционерному обществу "Якутскгеофизика" (далее, ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по оплате штрафных санкций за период с 31.10.2018 по 08.07.2019 в размере - 1 149 414 руб. 52 коп. Кроме того истцом завалено требование о взыскании штрафных санкций, начисленных на сумму задолженности в соответствии с Приложением N 1 к договоруN СОГ-25/18 от 27.02.2018 до даты фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате задолженности.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены; производство в части требования о взыскании штрафных санкций, начисленных на сумму задолженности в соответствии с п.2.1 Протокола до даты фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности прекращено.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 16.04.2020.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Поскольку стороны имели возможность выразить свои правовые позиции, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".
Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании штрафных санкций.
Проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора поставки N СОГ-25/18 от 27.02.2018 между ООО "Синергия Ойл Групп" (поставщик) и ООО "Якутскгеофизика" (покупатель), истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам N 171 от 31.03.2018 на сумму 2 188 771, 20 руб., N 243 от 30.03.2018 на сумму 1 630 721, 40 руб., N 244 от 29.03.2018 на сумму 1 632 103, 20 руб.
Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора N СОГ-25/18 от 27.02.2018 поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить нефтепродукты и продукты нефтехимии в ассортименте. Вид товара, цена, количество и срок отгрузки согласовываются для каждой отдельной партии товара путем подписания приложения к договору.
Протоколом согласования условий поставки и платежей N 1 от 16.03.2018 (приложение N 1 к договору) стороны согласовали поставку товара - топлива дизельного ЕВРО класс 2 (ДТ-3-К5) в количестве 200 тонн, стоимость партии товара составила 13 160 000 руб.
По пункту 2 протокола N 1 от 16.03.2018 (приложение N 1 к договору) покупатель производит оплату стоимости товара в течение 30 календарных дней с момента поставки товара в пункт назначения - Вернеченское месторождение, база ООО "Якутскгеофизика".
В пункте 2.1. протокола N 1 стороны согласовали, что цена за единицу товара зависит от сроков оплаты. В случае оплаты товара позже срока, указанного в пункте 2, применяются повышающие коэффициенты.
Как следует из пояснений истца, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены.
Помимо всего прочего, ответчиком с нарушением установленного срока оплачены проценты по денежному обязательству в размере 1 900 000 руб.
В пункте 2.1. протокола N 1 стороны согласовали, что цена за единицу товара зависит от сроков оплаты. В случае оплаты товара позже срока, указанного в пункте 2, применяются установленные в протоколе повышающие коэффициенты, а в случае неоплаты товара начиная с 216 дней с даты отгрузки, начисляются штрафные санкции из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы.
Полагая, что ответчик имеет перед истцом неисполненное обязательство по оплате штрафных санкций в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате вышеуказанных денежных сумм, истец обратился к ответчику с претензией от 13.05.2019 и потребовал погашения сложившейся задолженности.
Претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 307, 317, 329 - 331, 333, 395, 421-422, 424, 431, 454, 485, 506, 809, 823, Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовые позиции, сформулированные в пункте 43 Постановления Пленума N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в пунктах 53, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" исходил из обоснованности требований истца.
Оценив представленные доказательства в совокупности, апелляционный суд с данными выводами соглашается.
Довод апеллянта о том, что решением по делу N А19-1391/2019 с ответчика в пользу истца взыскана сумма 1 900 000 руб., а значит, истец уже реализовал свое право для взыскания процентов за просрочку поставки товара, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку иски имеют разный предмет и основания: требование о взыскании штрафных санкций и требование о взыскании процентов по денежному обязательству, так же период взысканий по денежному обязательству по делу N А19-1391/2019 был с 03.05.2018 по 01.11.2018, а в настоящем деле с 01.11.2018 по 08.07.2019.
Вступившим в законную силу 18 июня 2019 г. решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2019 по делу N А19-1391/2019 с ответчика в пользу истца взыскано 1 190 000 руб. - процентов по денежному обязательству за период с 03.05.2018 по 01.11.2018.
Суд исходил из следующего.
Поставщиком выставлены в адрес Покупателя корректировочные счёт фактуры, на увеличены цены товара с применением повышающих коэффициентов, согласно следующего расчета:
УПД N 244 на сумму 1 632 103,20 руб.:
- корректировочный счёт-фактура N 473 от 30.09.2018г. на сумму 192 422,71 руб.;
- корректировочный счёт-фактура N 357 от 01.11.2018г; на сумму 88 538,05 руб.;
- корректировочный счёт-фактура N 358 от 01.11.2018г. на сумму 124 913,26 руб.; Сумма корректировок составляет: 405 574.02 руб.
УПД N 243 на сумму 1 630 721,40 руб.:
- корректировочный счёт-фактура N 53 от 06.06.2018г. на сумму 30 005,27 руб.;
- корректировочный счёт-фактура N 624 от 30.06.2018г. на сумму 31 664,00 руб.;
- корректировочный счёт-фактура N 472 от 30.09.2018г. на сумму 201 529,16 руб.; Сумма корректировок составляет: 263 198.43 руб.
УПД N 171 на сумму 2 188 771,20 руб.:
- корректировочный счёт-фактура N 359 от 01.11.2018г. на сумму 162 644,81 руб.;
- корректировочный счёт-фактура N 471 от 30.09.2018г. на сумму 277 281,24 руб.;
- корректировочный счёт-фактура N 623 от 30.06.2018г. на сумму 42 479,13 руб.;
- корректировочный счёт-фактура N 52 от 06.06.2018г. на сумму 38 522,37 руб.; Сумма корректировок составляет: 520 927.55 руб.
Развёрнутый расчёт задолженности по 1 190 000,00*0,1%*87(дни просрочки с 12.04.2019 по 08.07.2019 = 103 530, 00 руб. (08.07.2019 - дата взыскания денежных средств).
Расчёт общего размера штрафных санкций определяется следующим образом:
Развёрнутый расчёт задолженности по УПД N 244: |
Сумма долга 1 461 468,16 руб.*0,1%*160(дни просрочки с 31.10.18 по 09.04.19) = 233 834.91 руб. Далее: сумма долга с учетом оплаты 18 865,21 на 09.04.2019 = 1 442 602,95*0,1%*2(дни просрочки с 09.04.19 - по 11.04.19) = 2 885.21 руб. Далее: сумма долга с учетом оплаты 590 652,40 на 11.04.2019 = 851 950,55*0,1%1(день просрочки 11.04.2019) = 851.95 руб. Итого сумма штрафа по УПД N 244 составляет 233 834,91+2 885,21+851,95=237 572,06 рублей за период с 31.10.2018 по 12.04.2019 г.
Развёрнутый расчёт задолженности по УПД N 243:
Сумма долга 2 018 833,09 руб.*0,1%*162(дни просрочки с 01.11.18 по 12.04.19)= 372 050,96 руб. Итого сумма штрафа по УПДN 243 составляет 372 050,96 руб. с 01.11.18 по 12.04.19.
Развёрнутый расчёт задолженности по УПД N 171:
Сумма долга 2 709 698,75 руб.*0,1%*161 (дни просрочки с 02.11.18 по 12.04.19)= 436 261, 50 руб. Итого сумма штрафа по УПД N 171 составляет 436 261, 50 руб. с 02.11.18 по 12.04.19.
При таком положении, оснований для прекращения производства по делу в части удовлетворённых требований не имелось.
Иные доводы проверены апелляционным судом, признаются несостоятельными, на правильные выводы суда первой инстанции не влияют.
При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и безусловные.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2020 года по делу N А19-15050/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи Л.В. Капустина
С.И. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка