Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года №04АП-1504/2020, А19-30104/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N А19-30104/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Каминский В.Л., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Верхнеленское речное пароходство" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2020 по делу N А19-30104/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтеперерабатывающая компания-Терминал" (ОГРН 1163850066951, ИНН 3818047117) к обществу с ограниченной ответственностью "Верхнеленское речное пароходство" (ОГРН 1033802082181, ИНН 3818013862) о взыскании денежных средств, и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Нефтеперерабатывающая компания-Терминал" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Верхнеленское речное пароходство" о взыскании 1090645 руб. неосновательного обогащения и 115839,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2018 по 02.12.2019.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 6 февраля 2020 года арбитражный суд требования истца в полном объеме удовлетворил.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что выводы суда обстоятельствам дела не соответствуют. Спорный платеж был произведен в рамках заключенного сторонами договора и неосновательным обогащением не является. О месте и времени рассмотрения дела ответчик надлежаще извещен не был.
В принятии представленных с апелляционной жалобой дополнительных документов судом отказано, в порядке статьи 268 АПК РФ.
От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Ответчик заявил о рассмотрении дела без его участия.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц? участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец платежным поручением N 430 от 22.06.2018 перечислил ответчику 1090645 руб. с назначением платежа "оплата по счету N 476 от 20.06.2018 предоплата за выгрузку угля" (далее - спорный платеж).
Претензией от 21.10.2019 истец предложил ответчику возвратить полученные денежные средства в течение 10 дней, указав на отсутствие оснований для их удержания.
Заявляя требования, истец указал, что встречное предоставление по спорному платежу ответчик не произвел, претензию истца не исполнил. Договор или иные основания для удержания ответчиком спорных денежных средств отсутствуют. На сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Встречное исполнение по спорному платежу ответчик не доказал, основания для удержания им денежных средств истца отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора являются верными, и соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.
Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.
Ссылка заявителя жалобы на его ненадлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела опровергается имеющимся в деле (л.д. 5) почтовым извещением 66402542948141, согласно которому определение суда о принятии искового заявления и возбуждении настоящего дела с указанием места и времени рассмотрения дела вручено ответчику 09.01.2020, т.е., заблаговременно.
Поскольку в суде первой инстанции ответчик требования истца не оспорил, он не вправе ссылаться на иные обстоятельства в суде апелляционной инстанции согласно ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, договор, на наличие которого указывает ответчик, сам по себе основанием для удержания спорного платежа не является. Доказательства совершения встречного предоставления по спорному платежу ответчик не представил, в платежном документе ссылка на какой-либо договор отсутствует. При отсутствии встречного предоставления с момента заявления истца о возврате спорных денежных средств на стороне ответчика возникло обязательство по такому возврату согласно статьям 1102, 1103, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, выводы суда по установленным обстоятельствам заявителем жалобы не опровергнуты.
Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 февраля 2020 года по делу N А19-30104/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий судья Юдин С.И.
Судьи Каминский В.Л.
Капустина Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка