Дата принятия: 30 апреля 2021г.
Номер документа: 04АП-1503/2021, А78-5089/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2021 года Дело N А78-5089/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.
В полном объеме постановление изготовлено 30 апреля 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Мациборы А.Е., Скажутиной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Харанорское ЖКХ" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 марта 2021 года по делу N А78-5089/2019 по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к обществу с ограниченной ответственностью "Харанорское ЖКХ" (ОГРН 1047538000663, ИНН 7529009857) о взыскании 7080149, 43 руб.
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственной инспекции Забайкальского края, публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527),
при участии в судебном заседании представителя АО "Читаэнергосбыт" Субботиной В.О по доверенности от 30.12.2019 и представителя ООО "Харанорское ЖКХ" Якимова С.Г. по доверенности от 22.04.2021,
установил:
акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец, АО "Читаэнергосбыт") обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Харанорское ЖКХ" (далее - ответчик, ООО "Харанорское ЖКХ") о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды за период август 2015- декабрь 2016 в размере 7080149, 43 руб.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Харанорское ЖКХ" взыскано в пользу АО "Читаэнергосбыт" 4 235 271, 35 руб. основного долга, 34 935 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, прекратить производство по делу или оставить исковое заявление без рассмотрения.
Указывает, что уже имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Полагает, что на основании п.1 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец осуществляет продажу (поставку) электрической энергии (мощности) в многоквартирные жилые дома в пгт. Шерловая Гора мкр. 2-й, д. 2, 3, 6, 7, 10, 11, 13; ул. Горького, д. 2, 3а, 5, 10, 11, 13, 15, 17, 18, 21, 23, 25, 27, 29; ул. Калинина, д. 1, 3, 5; ул. Торговая, д. 116, 13а, 15, 18, 18а, 20, 22, 24, 28,30, 36; ул. Учанина, д. 1, 2, 3, 4, 4а, 6, 8, 10; ул. Центральная, д. 7; ул. Шахтерская, д. 1, 1а, 3, 4, 5, 6, 8 за период август 2015- декабрь 2016 года в размере 7080149, 43 руб.
Наличие присоединенной сети подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности.
Ссылаясь на то, что ответчик является управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных жилых домов, однако обязательства исполнителя коммунальных услуг по оплате потребленной электрической энергии на общедомовые нужды надлежащим образом не выполняет, на претензию не ответил, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 8, 10, 195, 196, 199, 200, 202, 307, 309, 310, 330, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 155, 157, 160, 161, 162, 199, 200 Жилищного кодекса Российской Федерации), Федеральным законом от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", Федеральным законом "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", регламентом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 N 124, учел правовую позицию, сформулированную в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 (абзац 2) Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 310-КГ14-8259 от 06.07.2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2016 N 301-ЭС16-805).
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу положений пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), ответчик является исполнителем коммунальных услуг.
По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 310-КГ14-8259 от 06.07.2015).
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Таким образом, управляющая организация осуществляет управление многоквартирными домами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме либо по результатам проведенного органом местного самоуправления конкурса по отбору управляющей организации.
Согласно положениям части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно пункту 18 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ) лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 21-25, 28-33, 35-40 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.
Пунктом 2 части 1 статьи 6 Федерального закона N 209-ФЗ установлено, что в системе должны размещаться информация о лицах, осуществляющих деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества, по предоставлению коммунальных услуг. Целью настоящего Федерального закона является создание правовых и организационных основ для обеспечения граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций информацией о жилищно-коммунальном хозяйстве (часть 2 статьи 1 Федерального закона N 209-ФЗ). Информация, содержащаяся в системе, является официальной (часть 2 статьи 9 Федерального закона N 209-ФЗ).
В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, обязаны раскрывать информацию о своей деятельности путем публикации ее на официальном сайте в сети Интернет, предназначенном для этих целей. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 N 124 утвержден регламент раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет на официальном сайте.
Согласно части 1.3 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "Харанорское ЖКХ" является управление эксплуатацией жилого фонда.
23.04.2015 ООО "Харанорское ЖКХ" выдана бессрочная лицензия N 66 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами на территории Забайкальского края.
Сведения о том, что ООО "Харанорское ЖКХ" осуществляло управление спорными жилыми домами в спорный период отражены на официальном сайте информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.
В спорный период из реестра лицензий ответчик не был исключен, лицензия не была прекращена или не аннулирована.
На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами NN А78-5755/2018, А78-2273/2019 по ранее рассмотренным судами делм, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, следует признать, что ООО "Харанорское ЖКХ" фактически осуществляло управление спорным жилым фондом в период, заявленный истцом.
Не могут быть применены к настоящему спору и разъяснения в ответе на вопрос N 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, где указано о том, что в силу пункта 14 Правил N 354 предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.
Вместе с тем, далее в указанном Обзоре разъяснено, что подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую.
В данном случае смены одной управляющей организации на другую не было, следовательно, какой-либо спор между управляющими организациями, способный негативно сказаться на стабильности оказания коммунальных услуг отсутствует.
Тогда как, обязанность управляющей организации заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов возложена на нее пунктом 31 Правил N 354, статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Не исполняя указанную обязанность, ответчик фактически действует в обход закона с намерением причинить вред истцу (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 6 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
В силу пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Согласно пунктам 4, 5 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.
Исполнитель в лице управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения (далее - заявка (оферта)) в следующие сроки - не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации.
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
С учетом изложенных норм и установленных судом фактических обстоятельств отношения сторон должны рассматриваться как договорные.
На основании пунктов 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений и собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В силу пункта 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Таким образом, обязанность внесения управляющей организацией многоквартирного жилого дома платы за ресурс, поставленный ресурсоснабжающей организацией, прямо предусмотрена действующим законодательством.
Отсутствие письменного договора с истцом в спорный период не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленного ресурса.
Пунктом 40 Правил N 354 установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 26 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.
Договор уступки между сторонами отсутствует.
В соответствии с пунктом 21, подпунктами а), в) пункта 21.1, подпунктом ж) пункта 22 Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:
V д = Vодпу - V потр, где:
V одпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);
V потр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.
В случае если величина V потр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.
Согласно письму Минстроя России "Об оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды" расход электроэнергии в местах общего пользования МКД включает не только освещение и другое энергопотребление межквартирных лестничных площадок, лестниц, чердаков, подвалов, электропитание домофона, усилителей телеантенн коллективного пользования и другого имущества, придворовое освещение, все объекты, находящиеся на участке земли, принадлежащем собственникам данного дома, и присоединенные к внутридомовой электрической сети (хоккейные площадки, гаражи, сараи, если они относятся к общему имуществу), но и технологические потери во внутридомовых электрических сетях.
Расчет потребленной электроэнергии произведен с учетом указанного нормативного регулирования, разница между потреблением электроэнергии в целом по домам и индивидуальным потреблением за заявленный период составила в денежном выражении 4235271, 35 руб., суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований в части, периода взыскания с марта по декабрь 2016 года в размере 4235 271, 635 руб., в остальной части требования обоснованно отказано.
Расчеты судом апелляционной инстанции проверены, ответчиком правильность расчетов не оспорена.
Факт установки общедомовых приборов учета и их показания подтверждены актами.
Из пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта а) пункта 21 Правил N 124, части 2 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил N 354 следует, что способ определения объема энергопотребления с использованием показаний приборов учета является приоритетным, расчетный способ применяется только при условии невозможности использования приборного метода (ввиду их отсутствия, неисправности).
Сведений о том, что общедомовые приборы учета, фиксирующие количество электрической энергии, поступающей в спорные дома, неисправны, материалы дела не содержат.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в решении от 11.06.2013 N АКПИ13-205, из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.
В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 данного Кодекса).
В апелляционной жалобе ответчик указал на то, что уже имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, ввиду чего, на основании п.1 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
АО "Читаэнергосбыт" в материалы дела представлены копии материалов дела N А78-2273/2019 (л.д. 111- 120, т.12): искового заявления, возражения на отзыв, заявления об уточнении исковых требований, справочного расчета, из которых следует, что в деле N А78-5089/2019 исковые требования заявлены в отношении домов, расположенных в шт. Шерловая гора: мкр. 2-й д. 2, 3, 6, 7, 10, 11, 13; ул. Горького, д. 2, За, 5, 10, 11, 13, 15, 17, 18, 21, 23, 25, 27, 29; ул. Калинина, д. 1, 3, 5; ул. Торговая, д. 116, 13а, 15, 18, 18а, 20, 22, 24, 28, 30, 36; ул. Учанина, д. 1, 2, 3, 4, 4а, 6, 8, 10; у. Центральная, д. 7; ул. Шахтерская, д. 1, 1а, 3, 4, 5, 6, 8.
Среди перечисленных отсутствуют дома, по которым взыскана задолженность в рамках дела N А78-2273/2019 (дома - пгт. Шерловая гора, мкр. 2-й д. 1; ул. 50 лет Октября д. 11, 15, ул. Горького, д. 6, 11а, 14; ул. Центральная, д. 3; ул. Шахтерская, д. 2, 3а).
Таким образом, возражения ответчика о том, что уже имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, не соответствуют действительности.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 марта 2021 года по делу N А78-5089/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.М. Бушуева
Судьи А.Е. Мацибора
Е.Н. Скажутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
