Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 04АП-1492/2020, А10-3209/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N А10-3209/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Барковской О.В., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татаркиной К.Г.,
в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия,
при участии в судебном заседании: представителя акционерного общества "Читаэнергосбыт" по доверенности N 203/ТП от 14.08.2019 Горбатенко Н.М.,
представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" по доверенности N 642 от 17.09.2019 Карцевой М.В. (),
рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.02.2020 по делу N А10-3209/2019 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) о взыскании 39 965 руб. 74 коп.,
установил:
из дела N А10-6238/2018 выделено в отдельное производство требование публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о взыскании 86 064 руб. 23 коп. с основного долга в части стоимости оказанных услуг за период август 2018 года по объемам, сформированным по актам безучетного потребления (согласно реестру), законной неустойки (пени) согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", начисленной на сумму основного долга по день фактической уплаты ответчиком суммы оспариваемой задолженности с присвоением номера дела N А10-3209/2019.
Истец в процессе рассмотрения дела уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 39 965 руб. 74 коп., в том числе 33 000 руб. 69 коп. основного долга в части стоимости услуг за период август 2018 года по объемам, сформированным по актам безучетного потребления, 6 965 руб. 05 2 коп. пени с 13.09.2018 по 25.11.2019 с последующим начислением по дату фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.02.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 24 398 руб. 67 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии в августе 2018 года по объемам, сформированным по актам безучетного потребления, 5 149 руб. 52 коп. пени с 13.09.2018 по 25.11.2019 с последующим начислением по дату фактической оплаты. В удовлетворении иска в остальной сумме отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель выражает несогласие с уменьшением объема оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии, отраженный в акте о безучетном потреблении, на объем, зафиксированный прибором учета в тот же период. Указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам ПАО "МРСК Сибири" относительно того, что по своей правовой природе объем безучетного потребления является карательным способом расчета объема потребленной электрической энергии и реакцией на правонарушение (действия) потребителя, заключающееся в несанкционированном или безучетном отборе ресурса из сети, и потому устанавливает обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО "МРСК Сибири" является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям. На основании приказа Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 28 мая 2008 года N 179-э ПАО "МРСК Сибири" включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел 1 "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии".
Приказом Министерства энергетики РФ от 08 мая 2014 года N 252 статус гарантирующего поставщика присвоен ОАО "Читаэнергосбыт" с 01 июня 2014 года.
Между ОАО "Читаэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) 06 июня 2014 года заключен договор N 18.0300.2021.14 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, а заказчик обязуется оплатить услуги.
Договор подписан сторонами с протоколом согласования разногласий от 06.08.2014, протоколом урегулирования разногласий от 29.08.2014, протоколом снятия разногласий от 06.05.2015, протоколом окончательного снятия разногласий 02.07.2015.
Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, послужило основанием для обращения истца в суд.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, рассчитав объем оказанных истцом услуг как разницу между объемом безучетного потребления, зафиксированного в акте, и объемом, зафиксированных в этот же период прибором учета,
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В рамках настоящего дела рассматриваются требования об оказании услуг по передаче электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления электроэнергии потребителями Алексеевой Т.М., Тарбаевой З.Б., Моржиным В.И., Кладовой Н. А. (Вавиленко Е. А.) в августе 2018 года.
В суде апелляционной инстанции разногласия сторон сводятся к объему потребления электроэнергии потребителями Тарбаевой З.Б., Моржиным В.И., и Вавиленко Е. А. в части возможности корректировки объема, зафиксированного в актах безучетного потребления, на ранее переданные объемы, зафиксированные приборами учета.
Правоотношения сторон связаны с оказанием сетевой организацией возмездных услуг по передаче электроэнергии и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об электроэнергетике", Основными положениями N 442, Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" (далее - Правила N 861).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 188 Основных положений N 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.
Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.
Аналогичные условия предусмотрены сторонами в пункте 10 "Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборотов актов о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии и расчета объемов переданной электроэнергии потребителям заказчика" (далее по тексту - Регламент), являющийся Приложением N 7 к договору.
В этой связи обоснованным является предъявление к оплате объема услуг по акту безучетного потребления не в полном объеме, а в части его увеличения в связи с применением расчетного способа.
Доводы заявителя жалобы об обратном, а также, что объем зафиксированный в акте безучетного потребления, является дополнительным к объему, ранее зафиксированному прибором, и карательным, поскольку представляет собой реакцию на правонарушение со стороны потребителя, отклоняются апелляционным судом.
Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пп. 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений N 442).
Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый расчетным прибором учета, и влечет необходимость определения потребленного объема электрической энергии альтернативным - расчетным способом, в данном случае предусмотренным пунктом 195 Основных положений N 442 или пункта 62 Правил N 354, если потребителем является гражданин.
Таким образом, вопреки указанным доводам истца, действующее законодательство предусматривает только альтернативные способы определения объема потребленной электрической энергии в случае, если объем невозможно определить по показаниям прибора учета, а не штрафные санкции за совершение действий, приведших к безучетному потреблению энергии.
Поскольку в настоящем деле потребителями являются граждане, то объем коммунального ресурса должен рассчитывается как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и времени его круглосуточной работы за период несанкционированного подключения.
Из материалов дела не следует, что в помещении указанных потребителей часть энергопринимающего оборудования подключено к расчетному прибору учета, а часть в его обход, что действительно являлось бы основанием для суммирования объема потребления, зафиксированного двумя различными способами.
Соответственно в данном случае объем безучетного потребления, без его корректировки на объем, ранее зафиксированный нерасчетным прибором учета, но уже принятый в соответствующие периоды к учету между истцом и ответчиком, будет превышать объем, который теоретически мог быть потреблен по этой точке поставки, и превышать максимально возможный объем услуг, который могла оказать сетевая организация. То есть привести к получению платы за не оказанные услуги.
С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.02.2020 по делу N А10-3209/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий: А.Е. Мацибора
Судьи О.В. Барковская
С.И. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
