Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года №04АП-149/2018, А19-11109/2016

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N А19-11109/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Е. В. Желтоухова, Н. В. Ломако, при ведении протокола секретарем судебного заседания А. В. Зарубиным,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чекуркова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2020 года по делу N А19-11109/2016, принятого по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего должника Шерстянникова Александра Геннадьевича об обязании Чекуркова Александра Владимировича и Барковой Инги Феликсовны предоставить доступ в помещение,
по делу по заявлению Банка "Союз" акционерного общества о признании гражданина Чекуркова Александра Владимировича (09.02.1975 г.р., уроженец г. Иркутска, ИНН 381100667060, СНИЛС 045-595-061-74, г. Иркутск) банкротом.
В судебное заседание 23.09.2020 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
В состав апелляционного суда, рассматривающего дело N А19-11109/2016, входят судьи: Н.А. Корзова, Е.В. Желтоухов, О.В. Монакова.
На основании определения и. о. председателя третьего судебного состава Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Монаковой О.В. на судью Ломако Н.В.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Акционерное общество Банк "Союз" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании Чекуркова Александра Владимировича банкротом.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2016 в отношении Чекуркова А.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Зеленский Константин Сергеевич.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2017 года Чекурков Александр Владимирович признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Зеленский Константин Сергеевич.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2018 года арбитражный управляющий Зеленский К.С. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего Чекуркова А.В.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2018 года финансовым управляющим Чекуркова А.В. утвержден арбитражный управляющий Шерстянников Александр Геннадьевич.
Финансовый управляющий 07.02.2020 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об обязании Чекуркова Александра Владимировича и Баркову Ингу Феликсовну предоставить доступ в помещение.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.07.2020 ходатайство финансового управляющего Шерстянникова А.Г. удовлетворено частично, суд обязал Чекуркова А.В. предоставить доступ в жилое помещение - дачный домик, расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 17 км. Байкальского тракта, садоводческое некоммерческое товарищество "Солнечный-1". В удовлетворении остальной части ходатайства отказано (в части требований к Барковой И. Ф.).
Чекурков А.В., не согласившись с определением суда, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июля 2020 года по делу N А19-11109/2016.
В апелляционной жалобе Чекурков А. В. указывает на то, что в период с 15.06.2020 по 13.07.2020 находился на самоизоляции дома под наблюдением терапевта. 19.06.2020 года у должника выявлен положительный тест на COVID-19. Финансовый управляющий был поставлен в известность о факте болезни электронным письмом 20.06.2020, однако им в суде не было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. В связи с отсутствием в суде по уважительной причине должник был лишен дать пояснения по существу рассматриваемого дела, тем самым нарушены основополагающие принципы судопроизводства, устанавливающие равенство всех перед законом и судом, равноправие сторон и состязательность. К рассмотрению данного дела не была привлечена Баркова И.Ф.
Суд не принял во внимание, что между Чекурковым А.В. и Барковой И.Ф. заключен договор постоянного бессрочного пользования от 20.09.2011. Данный договор в настоящее время не расторгнут. Ключи от дачного дома находятся у Барковой И.Ф. В суде давались пояснения, что Баркова И.Ф. работает медсестрой и в период пандемии не может присутствовать на судебном заседании. Режим самоизоляции Указом Губернатора Иркутской области от 09.07.2020 N 203-уг продлен до 26 июля 2020 года. Кроме того, Государственная дума Федерального собрания РФ 07 июля 2020 года в третьем чтении приняла закон "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", согласно которому судебные приставы во время пандемии не имеют право осматривать имущество должника и вводится мораторий на взыскание с должников их недвижимого имущества.
С учетом указанных обстоятельств просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 02.07.2020 по делу N А19-11109-09/2016 отменить.
Отзыв на апелляционную жалобу поступил от Барковой И. Ф., в котором она также просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что за отказ от вступления в права наследования по договоренности с Чекурковым А. В. ей перешло право постоянного бессрочного пользования земельным участком, а также право собственности на сруб дома, расположенного на данном земельном участке. Сруб дома на момент принятия наследства не был оформлен в органах Росреестра. В дальнейшем дом на спорном земельном участке был достроен на личные денежные средства Барковой И. Ф., документы о чем она готова представить в суд апелляционной инстанции. В этой связи полагает, что должник правом на дом не обладает.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее - Закон о банкротстве) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично.
По результатам рассмотрения заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.
В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий указал, что 01.07.2017 финансовый управляющий Зеленский К.С. в конкурсную массу должника включил земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 17 км. Байкальского тракта, садоводческое некоммерческое товарищество "Солнечный-1", 68. Финансовый управляющий Шерстянников А.Г. не имеет возможности приступить к реализации данного имущества должника, включенного в конкурсную массу, ввиду того, что на данном земельном участке расположены строения, в том числе жилой дом. Реализация земельного участка, без продажи находящегося на нем капитального строения, невозможна в силу закона. Право собственности на указанный дом не зарегистрировано. Финансовый управляющий вправе приступить к реализации недвижимого имущества без предварительной регистрации права собственности, но при наличии индивидуально определённых признаков объекта недвижимого имущества. Для определения индивидуальных признаков финансовому управляющему необходим доступ к помещению с кадастровым инженером, с целью производства кадастровой съемки и определения характеристик объекта недвижимого имущества для внесения в кадастровый паспорт. При наличии данного документа, финансовый управляющий будет вправе приступить к реализации объекта недвижимого имущества и земельного участка, включенного в конкурсную массу. Вместе с тем, должник не предоставляет доступ к указанному объекту недвижимости - дачный домик, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 17 км. Байкальского тракта, садоводческое некоммерческое товарищество "Солнечный-1", 68.
В обоснование невозможности предоставления доступа должник сообщил, что дом, являющийся дачной постройкой, перешел в собственность в порядке наследования по закону, наследником также является сестра должника - Баркова И. Ф., что следует из соглашения о разделе наследства от 03.09.2011, заключенного между Чекурковым А.В. и Барковой И.Ф., договора постоянного бессрочного пользования от 20.09.2011.
Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований финансового управляющего, указав, что соглашением о разделе наследства от 03.09.2011 Чекурков А.В. и Баркова И.Ф. предусмотрели, что Чекуркову А.В. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 17 км. Байкальского тракта, садоводческое некоммерческое товарищество "Солнечный-1", 68, а Барковой И.Ф. принадлежит садовый дом, баня, хозяйственные постройки, а также иное имущество, находящееся в данных строениях на указанном выше земельном участке.
Со ссылкой на пункт 2 статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции указал, что соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство. Поскольку свидетельство о праве на наследство на дачный дом ни Чекурков А.В., ни Баркова И.Ф. не представили, соглашение не имеет правового значения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.
Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции, право собственности на земельный участок оформлено на должника, но на земельном участке возведен дачный дом, который, по мнению финансового управляющего, составляет конкурсную массу должника.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 18.11.2016 N 22/165/901/2016-3231 земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 17 км. Байкальского тракта, садоводческое некоммерческое товарищество "Солнечный-1", 68, принадлежит Чекуркову А.В. на праве собственности.
Соглашение о разделе наследства от 03.09.2011, в котором Чекурков А.В. и Баркова И.Ф. предусмотрели, что Чекуркову А.В. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 17 км. Байкальского тракта, садоводческое некоммерческое товарищество "Солнечный-1", 68, а Барковой И.Ф. принадлежит садовый дом, баня, хозяйственные постройки, а также иное имущество, находящееся в данных строениях на указанном выше земельном участке, в нотариальном порядке не удостоверено.
Как правильно отметил суд первой инстанции, в силу пункта 2 статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.
Свидетельство о праве на наследство на дачный дом Чекурков А.В., Баркова И.Ф. не представили ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.
На основании правовой позиции, приведенной в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.
Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.
Раздел движимого наследственного имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство.
С учетом указанного, правильными являются выводы суда первой инстанции о том, что соглашение о разделе наследства от 03.09.2011 не имеет правового значения для рассмотрения ходатайства финансового управляющего в рамках настоящего обособленного спора.
Обеспечение доступа финансового управляющего к имуществу, принадлежащему Чекуркову А.В., обусловлено выполнением возложенных на финансового управляющего обязанностей по выявлению и обеспечению сохранности имущества должника. Бездействие должника влечет невозможность исполнения финансовым управляющим полномочий, возложенных на него законом, из чего правильно исходил суд первой инстанции.
Все остальные доводы заявителя апелляционной жалобы учтены судом апелляционной инстанции при принятии настоящего судебного акта, однако, существенного влияния на выводы суда не имеют с учетом фактически установленных обстоятельств.
Отклоняется как необоснованный довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Баркова И.Ф. не привлечена к участию в споре, поскольку он противоречит материалам настоящего обособленного спора.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2020 года по делу N А19-11109/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.А. Корзова
Судьи Е.В. Желтоухов
Н.В. Ломако


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка