Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 04АП-1482/2021, А19-3161/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N А19-3161/2020
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Ефремовой Ольги Георгиевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2021 года по делу N А19-3161/2020 по иску индивидуального предпринимателя Ефремовой Ольги Георгиевны (ОГРНИП 317385000042414, ИНН 381006743500) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестконсалт" (ОГРН 1183850038635, ИНН 3811459249)
третьи лица: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Вудтэкс" (ОГРН 1023801027216, ИНН 3808058328) Парфенов Виктор Миронович, общество с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания Милана" (ОГРН 1143850048616, ИНН 3811184795) об устранении препятствий в пользовании коридором и выдаче дубликата ключей, установил:
в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ефремовой Ольги Георгиевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2021 года по делу N А19-3161/2020.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
В нарушение указанных требований заявитель обратился с апелляционной жалобой непосредственно в суд апелляционной инстанции. В самой апелляционной жалобе адресатом также поименован Четвертый арбитражный апелляционный суд.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, при изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возращению заявителю.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
возвратить индивидуальному предпринимателю Ефремовой Ольге Георгиевне из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 10.03.2021 (операция 13).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Судья Юдин С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
