Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 04АП-1478/2020, А78-13380/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N А78-13380/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хушенга-Древ" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 февраля 2020 года по делу N А78-13380/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ладога" (ОГРН1037550009078 1037550009078, ИНН 7534016970) к обществу с ограниченной ответственностью "Хушенга-Древ" (ОГРН 11375380002031137538000203, ИНН 7538002030) о взыскании денежных средств,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН 1147536006177, ИНН 753614590),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ладога" обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Хушенга-Древ" о взыскании суммы займа в размере 1800000 руб., процентов, начисленных на сумму займа за период с 28.04.2017 по 14.08.2019 в размере 326083,56 руб., процентов за просрочку возврата займа за период с 10.01.2018 по 14.08.2019 в размере 215543,83 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 34726 руб.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения и принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на ничтожность сделки.
В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 21.04.2020.
Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Поскольку стороны выразили свои правовые позиции, иного, каких-либо ходатайств не заявили, а дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения, руководствуясь частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".
Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в отзыве на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Хушенга-Древ" и обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива" заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец (третье лицо) передает в собственность заемщика (ответчик) денежные средства в размере 2600000 руб., а заемщик обязуется возвратить займ заимодавцу в установленный договором срок либо денежными средствами посредством перечисления на расчетный счет заимодавца, либо лесоматериалами по дополнительному соглашению.
Согласно пункту 3 договора заемщик должен вернуть займодавцу сумму займа в срок до 31.12.2017.
В соответствии с платежными поручениями от 14.04.2017 N 139, от 28.04.2017 N 161 займодавец перечислил заемщику денежные средства в размере 1800000 руб.
Однако ответчик не произвел возврат суммы займа в соответствии с условиями договора. Задолженность ответчика составляет 1800000 руб.
29.07.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива" и обществом с ограниченной ответственностью "Ладога" заключен договор уступки прав по договору займа от 13.04.2017, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из указанного договора займа, заключенного между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью "Хушенга-Древ".
В соответствии с пунктом 1.2 договора права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должнику денежных средств по договору займа от 13.04.2017 и составляют право требовать сумму займа в размере 1800000 руб., начисленные в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование указанной суммой займа с момента предоставления должнику суммы займа и до момента полного возврата указанной суммы займа, а также проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня когда сумма займа должна была быть возвращена должником до дня ее возврата.
Должник уведомлен о состоявшейся уступке права требования (л.д. 27).
Претензия истца от 05.08.2019 ответчиком не исполнена. За просрочку возврата суммы займа истец начислил проценты за период с 10.01.2018 по 14.08.2019 в размере 215543,83 руб., за пользование суммой займа истец начислил проценты по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.04.2017 по 14.08.2019 в размере 326083,56 руб.
Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, руководствуясь статьями 307, 382, 384, 395, 425, 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, при подтвержденности факта передачи ответчику заемных денежных средств и отсутствия доказательств их возврата в полном объеме, установив также переход прав первоначального кредитора к новому кредитору (истцу), сделал обоснованный вывод об обоснованности требований.
Поскольку материалами дела доказано и не опровергнуто ответчиком неисполнение обязательств по оплате задолженности, руководствуясь статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договоров, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере являются верными.
Кроме того, установив наличие основного долга в указанном размере, суд первой инстанции со ссылками на положение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно резюмировал об удовлетворении требований истца в части процентов, начисленных на сумму займа за период с 28.04.2017 по 14.08.2019 в размере 326083,56 руб. и процентов за просрочку возврата займа за период с 10.01.2018 по 14.08.2019 в размере 215543,83 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Распределение судом расходов по уплате государственной пошлины произведено в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно вышеуказанных верных выводов суда первой инстанции.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о ничтожности сделки цессии, судом апелляционной жалобы отклоняются, как несостоятельные, более того, данные доводы в суде первой инстанции не заявлялись.
Ответчик, несмотря на участие в суде первой инстанции, фактические обстоятельства по делу не оспорил, в связи с чем они являются признанными последним и не подлежали дальнейшей проверке судом.
Самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (постановление Президиума ВАС РФ от 15 октября 2013 года N 8127/13).
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 февраля 2020 года по делу N А78-13380/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи Л.В. Капустина
С.И. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
