Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 года №04АП-1470/2020, А78-13936/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N А78-13936/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Каминский В.Л., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - краевого государственного унитарного предприятия "Автомобильные дороги Забайкалья" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10.02.2020 по делу N А78-13936/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1137538000148, ИНН 7522004458) к краевому государственному унитарному предприятию "Автомобильные дороги Забайкалья" (ОГРН 10275011652149, ИНН7536002877) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя истца Щепиной Ю.С. по доверенности от 12.11.2019, представителя ответчика Леньковой Н.О. по доверенности N 209 от 01.01.2020, и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Партнер" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к краевому государственному унитарному предприятию "Автомобильные дороги Забайкалья" о взыскании 1273755,58руб. долга по оплате работ, выполненных по договору субподряда N 12/2018 от 26.12.2018.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 10 февраля 2020 года арбитражный суд требования по иску в полном объеме удовлетворил. Также взыскал в пользу истца 25738 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу. Представитель ответчика в судебном заседании поддержала изложенные в апелляционной жалобе доводы, уточнила, что ответчик просит принять по делу новый судебный акт, которым прекратить производство по делу или в иске отказать.
От истца письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил. Представитель истца в судебном заседании пояснила, что истец с решением суда согласен, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору субподряда N 12/2018 от 26.12.2018 истец (субподрядчик) по заданию ответчика (подрядчик) выполнил работы по вырубке кустарников, мелколесья и деревьев полосы отвода на автомобильных дорогах в Балейском, Сретенском, Дульдургинском, Кыринском, Нерчинском районах Забайкальского края. Договором стоимость работ установлена в сумме 6500000 руб., выполнение работ подтверждается подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ.
Оплату выполненных работ ответчик произвел частично.
Заявляя требования, истец указал, что в полном объеме оплату выполненных работ ответчик не произвел, от погашения долга уклоняется.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 307, 309, 702, 706, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Спорное обязательство ответчика установлено заключенным сторонами договором и подлежит исполнению. Запрет на привлечение субподрядчиком к выполнению работ другого лица не установлен ни спорным договором, ни законом.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, являются верными и соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.
Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.
Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 февраля 2020 года по делу N А78-13936/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Забайкальского края.
Председательствующий судья Юдин С.И.
Судьи Каминский В.Л.
Капустина Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка