Дата принятия: 26 мая 2022г.
Номер документа: 04АП-1466/2022, А10-6561/2021
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2022 года Дело N А10-6561/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2022 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Теплоэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 февраля 2022 года по делу N А10-6561/2021 по исковому акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к акционерному обществу "Теплоэнерго" (ОГРН 1093818001375, ИНН 3818026815) о взыскании задолженности в размере 4 711 423 руб. 68 коп.,
установил:
Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец, АО "Читаэнергосбыт") обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Теплоэнерго" (далее - ответчик, АО "Теплоэнерго") о взыскании задолженности в размере 4 601 352, 89 руб. за январь-февраль 2021 года, 1 865 070,58 руб. пени за просрочку платежа за период с 19.02.2021 по 24.01.2022, с последующим начислением за каждый день просрочки с 25.01.2022 по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.02.2022 иск удовлетворен полностью. С АО "Теплоэнерго" в пользу АО "Читаэнергосбыт" взыскано 6 468 423, 47 руб., в том числе 4 601 352,89 руб. долга, 1 865 070,58 руб. неустойки за период с 19.02.2021 по 24.01.2022 с последующим начислением с 25.01.2022 по день фактической оплаты долга, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С АО "Теплоэнерго" в доход федерального бюджета взыскано 53 332 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель жалобы указывает, что в настоящее время между АО "Теплоэнерго" и гарантирующем поставщиком АО "Читаэнергосбыт" продолжает проходить процесс урегулирования разногласий по пункту 4.2. договора энергоснабжения N 333-00470 от 25.03.2021, тем самым между сторонами отсутствуют согласованные сроки внесения платы за потребленную электроэнергию, что влечет невозможность установления сроков просрочки платежа. По мнению апеллянта, истец не вправе взыскивать неустойку (пени) по данному делу и требовать возложения ответственности за неисполнение обязательства.
Ответчик указывает, что в силу неурегулированных Арбитражным судом Республики Бурятия в рамках дела N А10-2761/2021 разногласий в отношении ряда пунктов, включая редакцию пункта 4.2 (о сроке оплаты), от которого зависит срок отсчета неустойки, он обратился с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до разрешения дела N А10-2761/2021. Однако суд первой инстанции суд не усмотрел оснований для приостановления производства по делу до разрешения дела N А10-2761/2021, в связи с чем ходатайство ответчика оставил без удовлетворения.
Заявитель жалобы считает, что истцом не соблюден претензионный порядок в части взыскания суммы пеней на сумму основного долга за заявленный период с 19.02.2021 по 24.01.2022, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании пеней за заявленный период.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, Четвертый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО "Читаэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и АО "Теплоэнерго" (Потребитель) подписан договор энергоснабжения от 25.03.2021 N 333-00470.
Данный договор подписан с протоколом разногласий от 02.04.2021, протоколом согласования разногласий, протоколом разногласий от 20.08.2021 к протоколу согласования разногласий.
Урегулирование разногласий к договору энергоснабжения рассматривается в суде (дело N А10-2761/2021).
Истец указал, что за период январь-февраль 2021 года поставил ответчику электрическую энергию (мощность) в объеме 5 643 356 кВт*ч на сумму 12 739 281, 09 руб.
Для оплаты истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.01.2021 на сумму 4 139 508, 52 руб., от 28.02.2021 на сумму 3 998 419,68 руб.
Актами от 31.12.2021 внесены изменения в акты отпущенной электроэнергии от 31.01.2021 и 28.02.2021, доначислена задолженность за потребленную электрическую энергию за январь 2021 года в сумме 2 388 036, 76 руб., за февраль - 2 213 316,13 руб. (фактически услуги по передаче электрической энергии).
В связи с доначисленной задолженностью истцом выставлены ответчику счета от 21.10.2021, корректировочные счет-фактуры от 31.12.2021.
Ответчиком платежными поручениями от 30.07.2021, 31.08.2021, 24.01.2022 частично оплачена задолженность в размере 8 137 928, 20 руб.
Задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию январь-февраль 2021 года составляет в размере 4 601 352, 89 руб.
Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в материалы дела представлены претензии от 19.02.2021 и 22.03.2021 с доказательством вручения ответчику.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику электроэнергии, отсутствия доказательств оплаты и наличия оснований для начисления неустойки за нарушение сроков оплаты.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.
Правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
Согласно положениям статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из положений статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Материалами дела установлено, что истцом осуществлена поставка электрической энергии на объекты ответчика в отсутствие заключенного договора энергоснабжения. Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям истца стороной ответчика не оспаривается.
Суд первой инстанции установил, что ответчиком за период январь-февраль 2021 года была потреблена электрическая энергия в объеме 5 643 356 кВтч.
Тот факт, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком в спорный период, объективно подтверждается материалами дела. Доказательства иного материалы дела не содержат.
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при бездоговорном потреблении электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).
Стоимость потребленной ответчиком электрической энергии определена истцом в соответствии с абзацем 2 пункта 78 Основных положений N 442, и составила 12 739 281, 09 руб.
С учетом частичной оплаты задолженность составила 4 601 352, 89 руб.
Ответчик доказательства оплаты полученного ресурса в материалы дела не представил.
Исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда о необходимости взыскания с ответчика задолженности за период январь-февраль 2021 года за потребленную электрическую энергию в размере 4 601 352, 89 руб.
Поскольку факт ненадлежащего исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности подтвержден материалами дела, то истцом правомерно заявлены требования о взыскании законной неустойки в соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ, абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике". Расчет неустойки судом проверен и признан верным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами отсутствуют согласованные сроки внесения платы за потребленную электроэнергию, что влечет невозможность установления сроков просрочки платежа, судом отклоняются ввиду следующего.
Фактическое потребление электрической энергии подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при бездоговорном потреблении электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).
Пунктом 79 Основных положений N 442 установлено, что расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.
Нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком, предусматривает два промежуточных платежа до 10-го и до 25-го числа расчетного месяца, то есть месяца, в котором осуществляется поставка, и окончательный платеж до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 82 Основных положений N 442).
Таким образом, пунктом 82 Основных положений N 442 урегулирован общий порядок оплаты электрической энергии потребителями, приобретающими ее у гарантирующего поставщика.
Доказательства того, что установленный истцом порядок оплаты не соответствует нормативному порядку расчетов Основных положений N 442, стороной ответчика не представлены.
В связи с указанными обстоятельствами и отсутствием доказательств того, что иной порядок расчета (на который рассчитывает ответчик) соответствует требованиям действующего законодательства, отвечает интересам обеих сторон договорных отношений.
Установив факт неисполнения ответчиком в полном объеме обязанности по оплате электрической энергии, суд, исходя из положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании неустойки за период с 19.02.2021 по 24.01.2022 в размере 1 865 070, 58 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.
Расчет неустойки, произведенный истцом, судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Довод ответчика о том, что вопрос о неустойке не был предметом обсуждения и исследования, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела.
Ссылка апеллянта на наличие в настоящее время между АО "Теплоэнерго" и гарантирующем поставщиком АО "Читаэнергосбыт" разногласий по пункту 4.2. договора энергоснабжения N 333-00470 от 25.03.2021, судом апелляционной инстанции не принимается.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения дела N А10-2761/2021, судом отклоняется ввиду отсутствия оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора отклоняется как противоречащий материалам дела.
В дело истцом представлены досудебные претензии N 316/17-14 от 19.02.2021, N 557/17-14 от 22.03.2021, на которых имеются отметки ответчика о получении (штампы вход. N 484 от 19.02.2021, N 880 от 22.03.2021, соответственно), следовательно, досудебный порядок урегулирования спора был соблюдён.
При этом несоответствие между суммами, указанными в претензии и исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка, учитывая, что предмет заявленных исковых требований тождествен требованиям претензии, а законом на истца не возлагается обязанность обращаться в суд с иском именно в той сумме, на которую была предъявлена претензия. Данный подход, согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства".
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 февраля 2022 года по делу N А10-6561/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Т.В. Лоншакова
Судьи Е.В. Горбаткова
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
