Дата принятия: 16 апреля 2021г.
Номер документа: 04АП-1464/2021, А19-15907/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2021 года Дело N А19-15907/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.
В полном объеме постановление изготовлено 16 апреля 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Куклина О.А., Мациборы А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., ознакомившись с апелляционной жалобой Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 15 главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2021 года по делу N А19-15907/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 15 главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (ОГРН 1023800518752, ИНН 3801051877) о взыскании 392 647, 56 руб.,
в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - ООО "ИЭК", истец) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (далее - ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области, ответчик) о взыскании пени в размере 16056, 10 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.
Указывает, что оплата по контракту не осуществлена в связи с его тяжелым материальным положением. Так, по состоянию на 08.02.2021 на балансе учреждения числиться кредиторская задолженность в размере 53 206 646, 93 руб. В период с 09.04.2020 по 11.04.2020 в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области осужденными организованы массовые беспорядки, сопровождающиеся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества и оказанием вооруженного сопротивления представителям власти. Считает, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 ноября 2019 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт энергоснабжения бюджетного потребителя N 232, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а ответчик обязался оплачивать принятую электрическую энергию (пункт 1.1 контракта).
Согласно пунктам 3.1, 3.6, 3.9 контракта, потребитель обязан: оплачивать принятую от гарантирующего поставщика электрическую энергию, с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии до точек поставки, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг; вести учет потребляемой электрической энергии в порядке, установленном контрактом и требованиями действующего законодательства и обеспечить оборудование точек поставки по контракту приборами учета; предоставлять гарантирующему поставщику в сроки и в порядке, установленные пунктом 3.10 контракта, отчет о расходе электрической энергии.
За поставленную ответчику в апреле, июне 2020 года электрическую энергию истец выставил ответчику счета-фактуры: от 30.04.2020 N 9390-232 на сумму 468 819, 14 руб., от 30.06.2020 N 15064-232 на сумму 577 725 руб.
Факт предоставления истцом электрической энергии в апреле, июне 2020 года и на вышеуказанную сумму ответчиком не оспорен.
Объем и стоимость отпущенной энергии подтверждаются товарными накладными: от 30.04.2020 N 4318 на сумму 468 819, 14 руб., от 30.06.2020 N 7013 на сумму 577 725, 53 руб.
С учетом того, что ответчик несвоевременно оплатил поставку электрической энергии, истец начислил неустойку, за взысканием которой обратился в суд.
Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 309, 310, 317.1, 332, 333, 395, 401, 539, 544, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федеральным законом от 3 ноября 2015 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", пунктами 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения абонент обязуется оплачивать принятую электрическую энергию.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 7.1 государственного контракта энергоснабжения бюджетного потребителя N 232 от 22.11.2019 при просрочке оплаты электрической энергии потребитель уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисляемые на сумму долга за каждый день просрочки оплаты долга до момента фактического исполнения им обязательства по оплате электрической энергии.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Принимая во внимание, что ответчик нарушил предусмотренные контрактом сроки оплаты полученного от истца ресурса, он обязан уплатить истцу неустойку, рассчитанную в размере, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктом 7.1 контракта.
Расчет неустойки суд апелляционной инстанции проверил и полагает его соответствующим фактическим обстоятельствам допущенного ответчиком нарушения исполнения обязательства и размеру ответственности, установленной контрактом за нарушение. Ответчик не оспорил ни периода просрочки исполнения обязательства, ни арифметики расчета.
Ответчик просит учесть суд, что он не смог оплатить неустойку в связи с тяжелым финансовым положением, однако в силу норм действующего законодательства данное обстоятельство само по себе не является основанием для освобождения должника от обязанности уплатить неустойку за просрочку оплаты полученного ресурса, также как не является основанием для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод ответчика, о том, что суд первой инстанции неправомерно не освободил его от уплаты государственной пошлины по подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, отклонятся судом апелляционной инстанции.
Исходя из пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение иска составляет 2000 руб., которая уплачена истцом в полном объеме при подаче иска (платежное поручение от 20.08.2020 N 45572) (л.д. 10 т.1).
Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет судебные расходы, как состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части первой которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося спора - истцом и ответчиком.
При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на последнего обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
Ссылка ответчика на освобождение от уплаты госпошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не принимается, поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение стороны от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.
Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. правомерно взысканы судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.
Ссылка ответчика на тяжелое материальное положение ввиду уничтожения имущества в связи с массовыми беспорядками, организованными осужденными, судом не принимается, поскольку указанное не является основанием для освобождения ответчика от необходимости исполнения гражданско-правовых обязательств и от ответственности за их ненадлежащее исполнение.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2021 года по делу N А19-15907/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.М. Бушуева
Судьи О.А. Куклин
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
