Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 04АП-1450/2020, А19-25033/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N А19-25033/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области и Корякина Алексея Александровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2020 года по делу N А19-25033/2019,
установил:
Открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762 ИНН 3812122706, далее - заявитель, ОАО "ИЭСК", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966, далее - антимонопольный орган, УФАС, управление) об отмене постановления от 24.09.2019 N 038/470/19 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 038/04/9.21-255/2019.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен Корякин Алексей Александрович.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2020 года по делу N А19-25033/2019 заявленное требование удовлетворено.
УФАС и Корякин А.А. обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобах.
УФАС и Корякин А.А. не согласны с выводами суда первой инстанции об отсутствии в действиях ОАО "ИЭСК" состава административного правонарушения как противоречащего имеющимся в материалах дела документам и фактическим обстоятельствам дела. Считают необоснованным вывод суд первой инстанции о том, что ОАО "ИЭСК" в принципе не мог составить акт о выполнении технических условий, поскольку Корякиным А.А. мероприятия, предусмотренные техническими условиями, не выполнены.
ОАО "ИЭСК" отзыв на апелляционные жалобы не представило.
Определением суда от 21.04.2020 года судебное разбирательство отложено на 11 часов 20 минут 9 июня 2020 года.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 14.03.2020, 17.04.2020, 22.04.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 АПК РФ, с учетом обстоятельств дела, позиции участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъектах Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции.
От Корякина А.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью обеспечения явки в судебное заседание в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой.
В ходатайстве об отложении судебного разбирательства не приведено оснований для отложения, связанных с необходимостью личного участия Корякина А.А или представления в материалы дела дополнительных доказательств, а также заявления суду иных ходатайств, связанных с рассмотрением дела.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 158 АПК РФ, не находит оснований для отложения судебного разбирательства, постольку Корякин А.А., являясь лицом, надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, судом не признан обязанным обеспечить явку в судебное заседание, как и не заявил суду причины, по которым необходимо личное участие третьего лица в судебном заседании, не привел доводов, относительно каких обстоятельств хотел бы дать пояснения суду лично, дополнительных доказательств с мотивированным ходатайством об их приобщении суду не представил.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в Иркутское УФАС России поступило заявление гражданина Корякина А.А.(вх. N 5098/19 от 15.04.2019 г., 6706/19 от 15.05.2019) о совершении ОАО "ИЭСК" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в отказе в согласовании места установки, монтажа прибора учета электроэнергии Энергомера СЕ301 R33 146JAZ в индивидуальном доме, расположенном по адресу: Иркутская область, д. Столбова, ул. Солнечная, ХХ, по договору об осуществлении технологического присоединения N 476/19-ВЭС от 15.03.2019 г.
Определением от 22.04.2019 N 038/1070/19 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ОАО "ИЭСК".
В результате административного расследования 19.06.2019 должностным лицом административного органа в отношении ОАО "ИЭСК" составлен протокол об административном правонарушении N 038/160/19 по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Постановлением N 038/470/19 от 24.09.2019 по делу об административном правонарушении N 038/04/9.21-255/2019 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в повторном нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, а именно: ОАО "ИЭСК" в трехдневный срок не составлен и не направлен для подписания заявителю подписанный со своей стороны в 2-х экземплярах акт о выполнении технических условий; обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Заявитель, полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.
Объективная сторона правонарушения заключается в повторном несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов в течение одного календарного года.
Субъектами административной ответственности могут выступать должностные лица и юридические лица.
ОАО "ИЭСК" как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, является субъектом естественной монополии в силу статьи 4 Федерального закона N 147-ФЗ от 17.08.1995г. "О естественных монополиях", определяющей, что услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, следовательно, обязано соблюдать установленный порядок подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. N 861, определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер, Указанный договор является публичным.
Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.
Согласно пункту 6 названных Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
Порядок технологического присоединения установлен пунктом 7 Правил технологического присоединения.
В подпункте "б" пункта 16 Правил технологического присоединения определены сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям. Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для физических лиц, подавших заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, используемых для бытовых нужд, максимальной мощностью до 15 кВт включительно, составляет 6 месяцев при условии, что расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Пунктом 18 Правил технологического присоединения предусмотрены мероприятия по технологическому присоединению, в том числе проверка выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 81 Правил технологического присоединения, проверка выполнения технических условий проводится в отношении каждых технических условий, выданных заявителям.
Проверка выполнения заявителем технических условий в случаях, когда не требуется согласование технических условий с субъектом оперативно-диспетчерского управления, осуществляется сетевой организацией и включает следующие мероприятия: а) проверка соответствия технических решений, параметров оборудования (устройств) и проведенных мероприятий, указанных в документах, представленных заявителем в соответствии с пунктом 85 настоящих Правил, требованиям технических условий; б) осмотр сетевой организацией присоединяемых электроустановок заявителя, построенных (реконструированных) в рамках выполнения технических условий, на соответствие фактически выполненных заявителем мероприятий по технологическому присоединению техническим условиям и представленной заявителем проектной документации, а в случаях, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной, - на соответствие требованиям, определенным в технических условиях (пункт 82 Правил технологического присоединения).
Согласно пункту 87 Правил технологического присоединения, сетевая организация рассматривает представленные заявителем документы, предусмотренные пунктом 85 настоящих Правил, и осуществляет осмотр электроустановок заявителя.
В силу пункта 88 Правил технологического присоединения по результатам мероприятий по проверке выполнения заявителем технических условий сетевая организация в 3 -дневный срок составляет и направляет для подписания заявителю подписанный со своей стороны в 2 экземплярах акт о выполнении технических условий по форме согласно приложению N 15 (далее - акт о выполнении технических условий).
Пунктом 90 Правил технологического присоединения установлено, что срок проведения мероприятий по проверке сетевой организацией выполнения заявителем технических условий (с учетом направления заявителю подписанного сетевой организацией акта о выполнении технических условий) не должен превышать 10 дней со дня получения сетевой организацией уведомления от заявителя о выполнении им технических условий либо уведомления об устранении замечаний.
Обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 Правил технологического присоединения, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
Как следует из материалов дела, 15.03.2019 г. между третьим лицом и филиалом ОАО "ИЭСК" "Восточные электрические сети" заключен договор об осуществлении технологического присоединения N 476/19-ВЭС (далее - Договор N 476/19-ВЭС от 15.03.2019 г.).
Приложением к Договору являются Технические условия N 476/19-ВЭС от 15.03.2019 (далее - Технические условия).
В приложении к Договору N N476/19-ВЭС от 15.03.2018 г.) стороны согласовали Технические условия для присоединения к электрическим сетям, в которых определили перечень и объем обязательств для каждой из сторон.
Срок действия указанных технических условий составляет 2 года с момента заключения Договора (пункт 4 Договора, пункт 12 Технических условий).
Техническими условиями по Договору N N476/19-ВЭС от 15.03.2018 г. предусмотрено, что сетевая организация, в том числе осуществляет реконструкцию объектов электросетевого хозяйства, строительство КТП КТП 10/0,4 кВ.
Согласно условиям Договора N 476/19-ВЭС от 15.03.2019 г. ОАО "ИЭСК" обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.
Заявитель по договору (Корякин А.А.) обязан выполнить в соответствии с пунктом 11.3 приложения к Договору N 476/19-ВЭС от 15.03.2019 г. установку прибора учета электроэнергии на границе раздела электрических сетей Сетевой организации и Заявителя в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства N 442 (далее - Основные положения).
После подписания договора N 476/19-ВЭС от 15.03.2019 г. в этот же день Корякин А.А. обратился в ОАО "ИЭСК" с заявлением о переносе границ ответственности на соединительные контакты вводного автоматического выключателя.
Не дождавшись ответа на заявление о переносе границ ответственности, 20.03.2019 г. Корякин А.А. подал в ОАО "ИЭСК" уведомление о выполнении технических условий по данному договору.
29.03.2019 г. ОАО "ИЭСК" составило акт осмотра (обследования) электроустановки N 476/19-ВЭС, в котором указано, что технические мероприятия, предусмотренные техническими условиями договора, Корякиным А.А. не выполнены, а именно: прибор учета Энергомера СЕ301 R33 146JAZ установлен не на границе раздела электрических сетей. Корякин А.А. подписал акт с учетом своих замечаний.
01.04.2019 Корякин А.А. обратился в ОАО "ИЭСК" с заявлением о том, что монтаж прибор учета Энергомера СЕ301 R33 146JAZ внутри жилого дома соответствует требованиям Технических условий, Постановлению Правительства N 442 от 04.05.2012 и Правилам устройств установок, в связи с чем просил осуществить допуск прибора учета в эксплуатацию, перенести границу балансовой и эксплуатационной ответственности с границы участка заявителя на питающие полюса вводного аппарата защиты либо отводящие полюса прибора учета.
В ответ на заявление от 01.04.2019 ОАО "ИЭСК" 17.04.2019 сообщило Корякину А.А., что прибор учета установлен не на границе раздела электрических сетей, а внутри жилого дома приблизительно в трех метрах от стены жилого дома, являющейся границей жилого дома, в связи с чем заявителю необходимо установить прибор учета электроэнергии на границе раздела электрических сетей.
УФАС, считая, что ОАО "ИЭСК" нарушен пункт 88 Правил технологического присоединения, а именно: ОАО "ИЭСК" в трехдневный срок не составлен и не направлен для подписания заявителю подписанный со своей стороны в 2-х экземплярах акт о выполнении технических условий, вынес оспариваемое постановление N 038/470/19 от 24.09.2019 по делу об административном правонарушении N 038/04/9.21-255/2019, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Признавая оспариваемое постановление незаконным при недоказанности вменяемого состава административного правонарушения, суд первой инстанции исходил из того, что 29.03.2019 г. ОАО "ИЭСК" составило акт осмотра (обследования) электроустановки N 476/19-ВЭС, в котором указано, что технические мероприятия, предусмотренные техническими условиями договора, Корякиным А.А. не выполнены, а именно: прибор учета Энергомера СЕ301 R33 146JAZ установлен не на границе раздела электрических сетей. Корякин А.А. сам подписал акт с учетом своих замечаний.
По мнению суда первой инстанции, ОАО "ИЭСК" в принципе не могло составить акт о выполнении технических условий в срок до 01.04.2019, поскольку им составлен иной акт - акт осмотра (обследования) электроустановки N 476/19-ВЭС от 29.03.2019, в котором указано, что технические мероприятия, предусмотренные техническими условиями договора, Корякиным А.А. не выполнены, а именно: прибор учета Энергомера СЕ301 R33 146JAZ установлен не на границе раздела электрических сетей.
Судом также сделан вывод о недоказанности вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Судом установлено, что 15.03.2019 г. Корякин А.А. обратился в ОАО "ИЭСК" с заявлением о переносе границ ответственности на соединительные контакты вводного автоматического выключателя. Не дождавшись ответа на заявление о переносе границ ответственности, 20.03.2019г. Корякин А.А. подал в ОАО "ИЭСК" уведомление о выполнении технических условий по договоруN 476/19-ВЭС. 29.03.2019 г. ОАО "ИЭСК" составило акт осмотра (обследования) электроустановки N 476/19-ВЭС в котором указано, что технические мероприятия, предусмотренные техническими условиями договора, Корякиным А.А. не выполнены, а именно: прибор учета Энергомера СЕ301 R33 146JAZ установлен не на границе раздела электрических сетей. Корякин А.А. подписал акт с учетом своих замечаний. 01.04.2019 Корякин А.А. обратился в ОАО "ИЭСК" с заявлением о том, что монтаж прибор учета Энергомера СЕ301 R33 146JAZ внутри жилого дома соответствует требованиям Технических условий, Постановлению Правительства N 442 от 04.05.2012 и Правилам устройств установок, в связи с чем просил осуществить допуск прибора учета у эксплуатацию, перенести границу балансовой и эксплуатационной ответственности с границы участка заявителя на питающие полюса вводного аппарата защиты либо отводящие полюса прибора учета.
В ответ на явление от 01.04.2019 ОАО "ИЭСК" 17.04.2019 сообщило Корякину А.А., что прибор учета установлен не на границе раздела электрических сетей, а внутри жилого дома приблизительно в трех метрах от стены жилого дома, являющейся границей жилого дома, в связи с чем заявителю необходимо установить прибор учета электроэнергии на границе раздела электрических сетей.
По мнению суда первой инстанции, на момент составления акта осмотра электроустановки N 476/19- ВЭС от 29.03.2019 технические условия по договору N 476/19-ВЭС от 15.03.2019 г. потребителем не выполнены, поскольку на 29.03.2019 г. в акте осмотра (обследования) электроустановки N 476/19-ВЭС, подписанным Корякиным А.А., указано, что прибор учета Энергомера СЕ301 R33 146JAZ установлен не на границе раздела электрических сетей. Вопрос о переносе границы ответственности на момент осмотра прибора учета сторонами по договору не разрешен.
Судом также принято во внимание, что оспариваемое постановление содержит вывод административного органа об отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, однако на основании каких доказательств административный орган пришел к такому выводу, оспариваемое постановление не содержит.
Также суд первой инстанции указал, что неуказание ОАО "ИЭСК" в ответах на заявления Корякина А.А. на надлежащее место установления прибора учета электроэнергии не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
По результатам повторного рассмотрения дела апелляционная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку судом не учтено следующее.
Пунктом 13 Договора от 15.03.2019 N 476/19-ВЭС предусмотрено, что заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, сетевая организация - до границ участка заявителя.
Согласно п. 11.3. Технических условий (Приложение к Договору N 476/19-ВЭС от 15.03.2019 г.), заявитель осуществляет установку прибора учета электроэнергии на границе раздела электрических сетей сетевой организации и заявителя, в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442.
В рамках исполнения обязательств по договору, 15.03.2019 г. Корякин А.А. направил в адрес ОАО "ИЭСК" заявление (вх. реп N 1346) о переносе границы ответственности на соединительные контакты вводного автоматического выключателя в жилой дом, поскольку договором граница ответственности установлена по границе земельного участка, установить прибор учета на границе ответственности, как указано в п. 11.3 Технических условий является невозможным, граница ответственности представляет собой середину СИП (самонесущий изолированный провод) от опоры к жилому дому заявителя. Для выполнения обязанностей по обслуживанию электрической сети в пределах границы ответственности, указанной в п. 11.3 Технических условий, равно как и при переносе на опору ЛЭП заявителем будут нарушены нормы действующего законодательства, так как для работы на опоре ЛЭП необходимы соответствующие допуски, прибор учета будет находиться в опечатанном состоянии и заявитель не будет иметь к нему доступ.
Указывая в Акте осмотра электроустановки от 29.03.2019 на неисполнение заявителем п. 11.3 Технических условий, в связи с тем, что установка прибора учета Энергомера СЕ301 R33 146 JAZ осуществлена не на границе раздела электрических сетей, ОАО "ИЭСК" не указало иных мест установки прибора учета, сославшись только на неисполнение заявителем пункта 11.3 Технических условий. Корякин А.А. подписал Акт осмотра от 29.03.2019 г. с учетом своих замечаний.
01.04.2019 г. Корякин А.А. обратился в ОАО "ИЭСК" с заявлением (вх. per. N 1749) о том, что установленный прибор учета внутри жилого дома соответствует требованиям Технических условий, Постановлению Правительства N 442 от 04.05.2012 г. и Правилам устройства электроустановок, в связи с чем, просил осуществить допуск прибора учета в эксплуатацию, перенести границу балансовой и эксплуатационной ответственности с границы участка заявителя на питающие полюса вводного аппарата защиты либо на отводящие полюса прибора учета.
После составления акта осмотра электроустановки от 29.03.2019 г., не конкретизируя, где должен быть установлен прибор учета, ОАО "ИЭСК" направляет в адрес Корякина А.А. ответ на вх. per. N 1346 от 15.03.2019 г., со ссылками на п. 16.3, п. 25(1) Правил технологического присоединения, о том, что монтаж ввода от энергопринимающего устройства до границы своего земельного участка (до точки присоединения) и при необходимости установку дополнительных опор (опорных конструкций) в границах своего земельного участка заявитель осуществляет самостоятельно (исх. N 1514 от 12.04.2019 г.).
Ввиду отсутствия разъяснений со стороны ОАО "ИЭСК" о месте установки прибора учета, указании в технических условиях на установку прибора учета на границе раздела электрических сетей, Корякин А.А. пришел к выводу о том, что сетевой организацией подразумевалась установка прибора учета со стороны заявителя, именно на границе земельного участка.
После подачи 15.04.2019 Корякиным А.А. жалобы в Иркутское УФАС России на незаконные действия ОАО "ИЭСК", 17.04.2019 при ответе на второе заявление Корякина А.А. (вх. per. N 1749 от 01.04.2019 г.), ОАО "ИЭСК" письмом (исх. N 1612) указало, что заявителем прибор учета установлен не на границе раздела электрических сетей, а внутри жилого дома приблизительно в трех метрах от стены жилого дома, являющейся границей жилого дома, опять же не конкретизируя, где должен именно должен быть установлен прибор учета.
Согласно п. 144 Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности (в отношении членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, - на границах земельных участков) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности (в отношении члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, - на границе земельного участка) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности (в отношении члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, - к границе земельного участка), в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.
Таким образом, положения пункта 144 Основных положений позволяют установить прибор учета электрической энергии в месте, отличном от границы балансовой принадлежности сторон.
В заявке на технологическое присоединение к электрическим сетям Корякиным А.А. представлены документы на жилой дом (Выписка из ЕГРП).
Пунктом 147 Основных положений установлено, что места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании.
За исключением случаев, указанных в пункте 148 Основных положений, согласования с сетевой организацией и иными субъектами розничного рынка мест установки, схем подключения, метрологических и иных характеристик приборов учета не требуется.
В обоснование своей позиции, ОАО "ИЭСК", ссылаясь на п. 144 Основных положений, указывает, что в рассматриваемом случае техническая возможность установки прибора учета на внутренней стене жилого дома, т.е. на границе раздела электрических сетей сетевой организации и заявителя, у заявителя имеется.
Вместе с тем, доказательств наличия оснований для применения п. 148 Основных положений, а также наличия технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности электрических сетей заявителя, со стороны ОАО "ИЭСК" в антимонопольный орган и суд первой инстанции не представлено.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что ОАО "ИЭСК" в принципе не мог составить акт о выполнении технических условий, поскольку Корякиным А.А. мероприятия, предусмотренные техническими условиями, не выполнены.
При этом в силу п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.
О возможности размещения прибора учета в границах балансовой принадлежности электрических сетей потребителя свидетельствуют также положения п. 144 Основных положений, которым предусмотрено, что в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.
Размещение прибора учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей рассматривается законодателем как один из способов размещения, однако, не единственный, поскольку прибор учета может быть установлен в границах балансовой принадлежности электрических сетей потребителя как внутри жилого дома, так и снаружи и определяется в соответствии с техническими параметрами прибора учета.
Из материалов дела следует, что Корякиным А.А. монтаж прибора учета произведён в жилом доме, в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" и Правилами устройства установок.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1.5.27 Правил устройства электроустановок, утвержденными Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 (далее - ПУЭ), счетчики должны размещаться в легко доступных для обслуживания сухих помещениях, в достаточно свободном и не стесненном для работы месте с температурой в зимнее время не ниже 0 градусов С. Допускается размещение счетчиков в неотапливаемых помещениях и коридорах распределительных устройств электростанций и подстанций, а также в шкафах наружной установки. При этом должно быть предусмотрено стационарное их утепление на зимнее время посредством утепляющих шкафов, колпаков с подогревом воздуха внутри них электрической лампой или нагревательным элементом для обеспечения внутри колпака положительной температуры, но не выше +20 град. С.
В соответствии с пунктом 1.5.6 ПУЭ Счетчики для расчета электроснабжающей организации с потребителями электроэнергии рекомендуется устанавливать на границе раздела сети (по балансовой принадлежности) электроснабжающей организации и потребителя.
Таким образом, приборы учета отпуска электрической энергии следует располагать в сухом помещении легкодоступном для обслуживания с температурой в зимнее время не ниже 0 градусов С.
Согласно пункту 1.5.29 счетчики должны устанавливаться в шкафах, камерах комплектных распределительных устройствах (КРУ, КРУН), на панелях, щитах, в нишах, на стенах, имеющих жесткую конструкцию. Допускается крепление счетчиков на деревянных, пластмассовых или металлических щитках. Высота от пола до коробки зажимов счетчиков должна быть в пределах 0,8 - 1,7 м. Допускается высота менее 0,8 м, но не менее 0,4 м.
Исходя из пункта 1.5.30 ПУЭ в местах, где имеется опасность механических повреждений счетчиков или их загрязнения, или в местах, доступных для посторонних лиц (проходы, лестничные клетки и т.п.), для счетчиков должен предусматриваться запирающийся шкаф с окошком на уровне циферблата. Аналогичные шкафы должны устанавливаться также для совместного размещения счетчиков и трансформаторов тока при выполнении учета на стороне низшего напряжения (на вводе у потребителей).
В силу пункта 3.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 19.09.1996, Минстроем Российской Федерации 26.09.1996, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.
Следовательно, указанные условия эксплуатации прибора учета обязан обеспечить владелец энергопринимающих устройств, в данном случае Корякин А.А..
Однако, как обоснованно указывает административный орган, обеспечение указанных условий эксплуатации прибора учета на границе раздела электрических сетей, как это предложено ОАО "ИЭСК" в п. 11.3 Технических условий, может повлечь для него определенные риски.
Согласно представленной Корякиным А.А. фотофиксации (иллюстрации) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Столбова, ул. Солнечная,21, со стороны опоры ЛЭП, расположенной на ул. Солнечная в стене дома имеется два оконных проема. В соответствии с требованиями Правил устройства электроустановок ввод электроэнергии в здание не может проходить ближе чем на 0,5 м метра от оконных проемов и ближе 1 метра от дверных проемов, ответвление ЛЭП к зданию не может находиться на высоте 0.8 метра от уровня пола и не выше 1,7 метра от него в сухом теплом помещении. Таким образом, монтаж прибора учета на наружной и внутренней поверхности стены жилого дома не возможен.
Поскольку чердачное помещение не является сухим и теплым помещением, монтаж прибора учета Корякиным А.А., был произведен на ближайшей к вводу в здание стене, в соответствии с требования Правил устройства электроустановок.
В письмах ОАО "ИЭСК" (исх. N 1514 от 12.04.2019 г., исх. N 1612 от 17.04.2019 г.) не содержится предложений об иных местах установки прибора учета и схемах его подключения, а имеется лишь ссылка на пункт 11.3 Технических условий о том, что заявитель обязан установить прибор на границе балансовой принадлежности.
Таким образом, следует признать, что ОАО "ИЭСК" проигнорировало отсутствие у заявителя технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, продолжая навязывать установку прибора учета на границе балансовой принадлежности.
Согласно п. 88 Правил технологического присоединения по результатам мероприятий по проверке выполнения заявителем технических условий сетевая организация в 3-дневный срок составляет и направляет для подписания заявителю подписанный со своей стороны в 2 экземплярах акт о выполнении технических условий.
Акт осмотра электроустановки составлен 29.03.2019 г., следовательно, до 01.04.2019 г. включительно, сетевая организация обязана была составить и направить в адрес Корякина А.А. акт о выполнении технических условий.
В связи с тем, что ОАО "ИЭСК" неправомерно указало на неисполнение заявителем п. 11.3 Технических условий. Иркутским УФАС правомерно установлено, что сетевой организацией нарушен порядок осуществления технологического присоединения по договору N 476/19-ВЭС от 15.03.2019 г., что выразилось в нарушении пункта 88 Правил технологического присоединения, а именно ОАО "ИЭСК" в трехдневный срок не составлен и не направлен для подписания заявителю подписанный со своей стороны в 2 экземплярах акт о выполнении технических условий.
Выводы суда первой инстанции о том, что технические условия Корякиным А.А. не выполнены, сделаны лишь на том основании, что в акте осмотра электроустановки ОАО "ИЭСК" указано на неисполнение п. 11.3 Технических условий (установки прибора учета не на границе раздела электрических сетей), при этом не дана оценка доводам антимонопольного органа и третьего лица Корякина А.А. об отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности.
С учетом того, что Корякин А.А. действовал в рамках исполнения обязательств по договору и исходил из того, что у него отсутствовала техническая возможность установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, ошибочными являются выводы суда первой инстанции об отсутствии вины общества в связи с тем, что на момент осмотра прибора учета сторонами по договору вопрос о переносе границе ответственности не разрешен.
Абонент, являющийся более слабой стороной в правоотношениях с профессиональным участником рынка, вправе рассчитывать на стабильность своего положения как потребителя электрической энергии, вступающего в отношения с электросетевой, а затем с энергосбытовой организацией, и потому вправе требовать от сетевой организации надлежащего исполнения мероприятий по технологическому присоединению, договор о котором для последней является публичным.
При изложенных суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности антимонопольным органом наличия неправомерных действий (бездействия) в отношении гражданина Корякина А.А., что свидетельствует о нарушении субъектом естественной монополии порядка технологического присоединения к электрическим сетям и наличии в действиях ОАО "ИЭСК" состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
При этом факт совершения вменяемого обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, подтверждается представленными в дело доказательствами.
Учитывая, что 29.11.2017 Иркутским УФАС России вынесено Постановление N 571 о назначении административного наказания об административном правонарушении в отношении ОАО "Иркутская электросетевая компания", которым ОАО "ИЭСК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в дело не представлено доказательств его исполнения и истечения сроков, установленных ст. 4.3, 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1).
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Доказательств, подтверждающих, что ОАО "ИЭСК" предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не представлено.
В деле отсутствуют доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
Вина ОАО "ИЭСК" в совершении административного правонарушения заключается в том, что у общества имелась возможность соблюсти требования Правил технологического присоединения, однако, им не были предприняты все необходимые для этого меры.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что состав вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является установленным, подтвержденным материалами дела.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.
Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд установил, что постановление N 038/470/19 от 24.09.2019 по делу об административном правонарушении N 038/04/9.21-255/2019 вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленной им компетенции и при наличии достаточных оснований.
Нарушений порядка привлечения ОАО "ИЭСК" к административной ответственности судом не установлено.
Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом за допущенное обществом административное правонарушение на дату вынесения постановления не истек.
Административный штраф, назначен административным органом с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в размере 300 000 руб., т.е. в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с учетом финансового положения ОАО "ИЭСК".
Исключительных обстоятельств, которые бы могли в силу статьи 2.9 КоАП РФ свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения, материалы дела не подтверждают.
В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При таких установленных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 2 и 4 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2020 года по делу N А19-25033/2019 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий Д.В. Басаев
Судьи Е.В. Желтоухов
В.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
