Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 04АП-144/2020, А19-19305/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N А19-19305/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ломако Н.В.,
судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2019 года по делу N А19-19305/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инд Тимбер" (ИНН 3810062931, ОГРН 1163850060824) к Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 3808011062, ОГРН 1023801012905) о признании незаконным решения N 5 от 20.05.2019,
в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инд Тимбер" (далее - ООО "Инд Тимбер", заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, проверяющий орган, страховщик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения N 5 от 20.05.2019.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2019 года заявленные требования удовлетворены частично.
Решение N 5нс от 20.05.2019 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, принятое Государственным учреждением - Иркутским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инд Тимбер" признано незаконным в части: начисления недоимки в размере 3 777 862 рублей 54 копеек; пени в размере 100 583 рублей 80 копеек, штрафа за неуплату или не полную уплату страховых взносов в размере 755 572 рубля 51 копейки, штрафа за представление с нарушением срока или непредставлением в установленный срок документов в размере 121 280 рублей, в связи с наличием смягчающих обстоятельств и снижением штрафа, начисленного в сумме 151 600 рублей в 5 раз до суммы 30 320 рублей; как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Суд обязал заинтересованное лицо устранить нарушения прав заявителя. Взыскано с заинтересованного лица в пользу заявителя 3 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд социального страхования обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2019 года по делу N А19-19305/2019 в части удовлетворения заявленных требований и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, выплачиваемые работнику денежные средства в виде материальной помощи при наступлении определенных событий, предусмотренных соответствующими положениями ООО "Инд Тимбер", являются элементами оплаты труда работников и не освобождаются от обложения страховыми взносами. Документы, представленные ООО "Инд Тимбер" в ходе судебного разбирательства (гражданско-правовые договоры, платежные документы о перечислении денежных средств по ним, платежные документы о перечислении с выплаченных по этим договорам сумм налоговых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование), не могут быть приняты судом к рассмотрению, поскольку в ходе плановой проверки, а также на дату вынесения решения от 20.05.2019 N 5нс общество Фонду такие документы не представило. На титульном листе расчетов форм 4-ФСС РФ страхователем указано, что в 2018 году количество работников, имеющих инвалидность, 8 человек. Вместе с тем, документы по требованию представлены только на 7 человек. Не согласен с выводами суда о наличии смягчающих обстоятельств для снижения обществу штрафа в 5 раз.
В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором заявитель с выводами суда первой инстанции согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 30.01.2020.
Лица, участвующие в деле, представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Отсутствие в судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Филиалом N 13 государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователем - ООО "Инд Тимбер" 2018 год.
Фондом 20.05.2019 принято решение N 5нс, которым ООО "Инд Тимбер" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов; представление с нарушением срока или непредставление в установленный срок страхователем в территориальный орган страховщика документов (копий документов), необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, своевременностью и полнотой уплаты (перечисления) страховых взносов с наложением штрафа в общей сумме 907 172 руб. 51 коп. (п. 1), ООО "Инд Тимбер" также предложено уплатить пени по состоянию на 31.12.2018 в общем размере 100 583 руб. 80 коп. (п. 2), недоимку в общем размере 3 777 862 руб. 54 коп. (п. 3).
ООО "Инд Тимбер", не согласившись с указанным решением, посчитав его несоответствующим закону и нарушающим права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.
Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, Фонд социального страхования обратился в суд апелляционной инстанции.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражения отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Судом первой инстанции правильно применены следующие нормы права и правовые позиции.
В силу пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Как следует из оспариваемого решения основанием для доначисления страховых взносов, пеней и штрафов послужили выводы страховщика о занижении страхователем страховой базы на сумму выплат материальной помощи работникам общества.
Апелляционный суд полагает, что указанные выводы заинтересованного лица правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим мотивам.
До 01.01.2017 отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
После 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Поскольку рассматриваемые правоотношения возникли в 2018 году, то применению судом подлежит глава 34 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 419 НК РФ заявитель является плательщиком страховых взносов.
Согласно части 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 5 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса), в частности, в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.
Пунктом 1 статьи 421 НК РФ установлено, что база для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 настоящего Кодекса, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 настоящего Кодекса.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Из приведенных правовых норм и их толкования следует, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Таким образом, такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
С учетом изложенного, доводы Фонда (со ссылкой на положения статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ) о том, что все выплаты в пользу работника, производимые работодателем на основании внутренних положений организации, подлежат обложению страховым взносами, обоснованно признаны судом первой инстанции ошибочным, основанным на неверном толковании вышеуказанных норм права.
Как верно установлено судом первой инстанции, из представленных заявителем в материалы дела документов (положения, служебные записки, приказы, свидетельства о рождении, о смерти, о заключении брака и т.п) следует, что ООО "Инд Тимбер" утверждены положения, действующие с 01.01.2018, о вахтовом методе организации работы персонала (с учетом внесенных изменений от 28.06.2018); о порядке, размере и условиях выплаты материальной помощи работникам в связи с юбилейной датой; о порядке, размере и условиях выплаты материальной помощи работникам в связи со вступлением в брак; о порядке, размере и условиях выплаты материальной помощи работникам оказавшимся в чрезвычайной ситуации; о порядке, размере и условиях выплаты материальной помощи работникам в связи со смертью работника или члена его семьи; об оплате труда и премировании работников.
Указанными положениями определены порядок и условия получения работниками ООО "Инд Тимбер" материальной помощи при наступлении поименованных событий.
Обществом на основании соответствующий документов (заявлений, свидетельств о рождении, свидетельств о смерти, свидетельств о заключении брака, приказов и т.д.) оказана материальная помощь работникам ООО "Инд Тимбер", денежные средства перечислены в размере, установленным соответствующими положениями. Также ООО "Инд Тимбер" производило компенсацию работникам за аренду жилья, что предусмотрено условиями трудового договора (п. 8.4) (т. 3, л.д. 192-211).
Таким образом, судом установлено, что обществом создана система социально-трудовых отношений с работниками, которая способствует стабильной и производительной работе, повышению уровня жизни работников, установлению социально-трудовых прав и гарантий, реализации принципов социального партнерства и взаимной ответственности сторон.
Статьей 422 НК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц, поэтому выплаты социального характера, не относящие к оплате труда и не предусмотренные трудовым договором, не подлежат обложению страховыми взносами, и положения указанных статей на них не распространяются, в силу чего соответствующий довод Фонда подлежит отклонению.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что выплачиваемые работнику денежные средства в виде материальной помощи при наступлении определенных событий, предусмотренные соответствующими положениями ООО "Инд Тимбер", в качестве дополнительных гарантии и компенсаций, являются компенсационными выплатами. Выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов, так как это противоречит правовой природе понятия оплата труда, сформулированному в Трудовом кодексе Российской Федерации. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 04.04.2017 по делу N А14-12208/2015.
Таким образом, выплаченные обществом своим сотрудникам указанные суммы признаются страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию и не могут квалифицироваться как объекты обложения соответствующими страховыми взносами на основании положений части 1 статьи 421 Налогового кодекса Российской Федерации. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04 августа 2017 года N 308-КГ17-680.
Исходя из содержания положений, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорные выплаты не являются стимулирующими, имеют социальный характер, не обусловленный выполнением трудовых функций. Выплаты производятся вне зависимости от результатов работы, не зависят от квалификации работников, сложности и качества выполнения самой работы; не являются вознаграждением за труд. Следовательно, не являются выплатами, подлежащими обложению страховыми взносами. Данный вывод соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 17744/12 по делу N А62-1345/2012.
При таких обстоятельствах, заявление ООО "Инд Тимбер" в данной части правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, так же основанием принятия оспариваемого решения, послужило доначисление страховых взносов с суммы выплаты, произведенной в пользу физических лиц за 2018 год в размере 95 224 268 руб. 61 коп.
Судом первой инстанции установлено, что из решения Фонда от 20.05.2019 N 5нс и пояснений представителя, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что разница между суммами выплат, приведенные в расчете формы 4 ФСС РФ и в сводах страхователя составила 95 224 268 руб. 61 коп. Поскольку гражданско-правовых договоров на указанную разницу в ходе проверки не представлено, произведено доначисление страховых взносов.
Заявитель в ходе судебного разбирательства пояснил, что различие между суммами формы 4 ФСС РФ и в сводах страхователя составляют выплаты по гражданско-правовым договорам, которые в формы 4 ФСС РФ не подлежат отражению.
Отклоняя позицию Фонда социального страхования в указанной части, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон 125-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
По общему правилу в силу статьи 20.2 Закона 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами выплаты по гражданско-правовым договорам.
В ходе судебного разбирательства заявителем представлены суду документы: гражданско-правовые договоры, платежные документы о перечислении денежных средств по ним, платежные документы о перечислении с выплаченных по этим договорам сумм налогов и взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.
Исследовав указные доказательства, судом первой инстнции установлено, что денежные средства в размере 95 224 268 руб. 61 коп. выплачены заявителем в рамках исполнения обязательств по гражданско-правовым договорам. При этом, судом также верно указано, что общество в соответствии с требованиями закона выплаты по гражданско-правовым договорам облагало только взносами в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования, а также исчисляло, удерживало и перечисляло НДФЛ в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, выступая налоговым агентом.
Форма расчета по страховым взносам и порядок её заполнения утверждены Приказом Фонда социального страхования РФ Приказ ФСС РФ от 26.09.2016 N 381 в редакции Приказа от 07.06.2017 N 275, согласно которому выплаты по договорам гражданско-правового характера не должны отражаться в Расчете 4 ФСС.
Согласно разъяснениям Фонда социального страхования Российской Федерации, приведенным в письме от 11.06.2015 N 02- 09-14/05-8605, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона 125-ФЗ физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если обязанность страхователя уплачивать страховщику страховые взносы установлена в договоре. Также в соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона 125-ФЗ выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, признаются объектом обложения страховыми взносами, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
Таким образом, при установленной в гражданско-правовом договоре обязанности страхователя уплачивать страховщику страховые взносы, суммы выплат и иных вознаграждений, начисляемые страхователями в пользу застрахованных отражаются в графе 3 таблицы 6. При отсутствии данного условия в гражданско-правовом договоре, суммы выплат и иных вознаграждений не отражаются в таблице 6.
В графе 5 таблицы 6, согласно пункту 24.3 порядка заполнения расчета по страховым взносам, отражаются выплаты в пользу работников, на которые не начисляются страховые взносы, в соответствии со статьей 20.2 Закона 125-ФЗ.
В перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, указанных в статье 20.2 Закона 125-ФЗ не включены суммы выплат и иных вознаграждений, начисляемых страхователями в пользу застрахованных в рамках гражданско-правовых договоров. Таким образом, в графе 5 таблицы 6 расчета по страховым взносам не отражаются суммы выплат и иных вознаграждений, выплачиваемых физическим лицам по договорам гражданско-правового характера.
Как следует из представленных ООО "Инд Тимбер" в материалы дела гражданско-правовых договоров, предусмотрено обложение сумм вознаграждений по договору страховыми взносами в порядке, предусмотренном главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации. Обложение сумм выплат страховыми взносами в порядке Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" условиями договоров не предусмотрено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о том, что ООО "Инд Тимбер" правомерно не указало суммы выплаченных по гражданско-правовым договорам денежных средств и не обложило их страховыми взносами в порядке Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
В связи с чем, доводы Фонда, приведенные также в апелляционной жалобе, о непредставлении гражданско-правовых договоров на проверку, правомерно отклонены судом первой инстанции как не влияющие на выводы суда, поскольку указанные договоры представлены в материалы дела, исследованы судом, заинтересованное лицо ознакомлено с документами, возражений по их существу не заявлено.
На основании изложенного, решение от 20.05.2019 N 5нс в части обложения сумм выплат по гражданско-правовым договорам страховыми взносами и обязании ООО "Инд Тимбер" уплатить недоимку обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.
Проверив заявление ООО "Инд Тимбер" в части непринятия Фондом копий документов ввиду их ненадлежащего заверения, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.
В оспариваемом решении Фонд указал, что документы ООО "Инд Тимбер" неприняты проверяющим органом, поскольку часть копий документов заверена Смирновой Л.В., Козулиным Р.А. без указания даты создания копии документа.
В ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденном Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст, предусмотрены порядок и форма заверения копий различных видов документов.
В п. 5.26 указано, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия ("Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле N ... за ... год") и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.
Как следует из пункта 3.1.25 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.8-2013. "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст заверенной копией документа является копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.
Согласно действующему Указу Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" верность копии документа должна быть засвидетельствована подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью (за исключением случаев, когда определенный документ требует нотариального заверения). Анализ перечисленных актов позволяет сделать вывод о том, что обязательное указание даты составления копии на документах законодателем не установлено.
Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие на копии документа даты ее создания при наличии надлежащим образом оформленных полномочий на заверение документов (доверенности выданы в соответствии со статьями 185, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), отсутствие возражений по существу сведений, содержащихся в документах, отсутствии фактов расхождения в сведениях, содержащихся в оригинале документа и его копии, не лишает документ его юридической силы и не может быть основанием для непринятия копии документа к рассмотрению при проведении камеральной проверки.
Довод Фонда о том, что документы неприняты в ходе проверки не ввиду неправильного оформления копий, а из-за непредставления к проверке всех документов, указанных в требованиях, также признаны несостоятельным, поскольку непринятие части истребуемых документов нарушает права проверяемого лица. При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что заявление ООО "Инд Тимбер" в данной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Также апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что заявление в части оспаривания решения Фонда по неподтверждению обществом выплат в пользу работников-инвалидов, является обоснованным по следующим обстоятельствам.
Как следует из решения Фонда от 20.05.2019 N 5нс в связи с непредставлением страхователем сведений о сроках выплаты заработной платы работникам-инвалидам (отсутствуют данные в Положении об оплате труда) проверить факт выплаты (направление запросов в банк) по платежным поручениям в ходе рассмотрения материалов проверки невозможно. В связи с чем, Фондом доначислены взносы в сумме 2 023 443 руб. 96 коп.
Судом установлено, что в 2018 году количество работающих инвалидов ООО "Инд Тимбер" составляло 8 человек.
В расчетах Формы 4-ФСС страхователем отражены суммы выплат работающим инвалидам. В ходе проверки общество представляло также расходные листки на выплату пособий работникам-инвалидам, карточки на работников-инвалидов, расходные документы, подтверждающие выплаты. При рассмотрении настоящего дела ООО "Инд Тимбер" в полном объеме представлены документы, свидетельствующие о произведенных в 2018 году выплатах работникам-инвалидам. С представленными документами Фонд ознакомлен, замечаний не заявлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент принятия Фондом оспариваемого решения выплаты совершены в полном объеме; отсутствие у проверяющего органа соответствующих сведений не свидетельствует о возможности доначисления дополнительных страховых взносов. Таким образом, решение от 20.05.2019 N 5нс в данной части также подлежит признанию незаконным.
Удовлетворяя заявление ООО "Инд Тимбер" в части непринятии расходов на выплату государственных пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, суд первой инстанции правильно установил следующее.
Из решения от 20.05.2019 N 5нс следует, что выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством произведены ООО "Инд Тимбер" с нарушением законодательства Российской Федерации, не подтверждены документально, произведены на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов в общей сумме 367 568 руб. 49 коп. По результатам рассмотрения материалов проверки, правильности расходования средств Фондом не приняты к зачету в счет уплаты страховых взносов ВНиМ указанные выплаты.
Рассматривая обоснованность данных выводов Фонда, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).
Согласно подпунктам 2, 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право проверять документы по учету и перечислению страховых взносов, а также документы, связанные с выплатой страхового обеспечения, в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации. Страховщики обязаны обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременными уплатой и перечислением страховых взносов страхователями в случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (подпункт 4 пункта 2 названной статьи).
Между тем, как указывает ООО "Инд Тимбер" и не оспаривает Фонд, страхователем вместе с возражениями на акт от 02.04.2019 N 109 и/осс/р представлены документы, подтверждающие несение расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности работников (расчётные ведомости за каждый месяц 2018 года, платежные поручения).
Дополнительно в ходе судебного разбирательства обществом представлены документы, свидетельствующие об обоснованности произведенных расходов в пользу Суворова В., Бортнийчук Н.Н., Кочетковой Н.И. (листки временной нетрудоспособности, расчеты пособия, копии трудовых книжек, справки и своды начислений и удержаний).
Из оспариваемого решения Фонда также следует, что, по мнению проверяющего органа, не подтверждены документально пособия по беременности и родам в связи с тем, что при закрытии листка нетрудоспособности аккуратно не подчеркнуты одной горизонтальной чертой "Освобождение от работы".
Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, ненадлежащее оформление листка нетрудоспособности медицинским учреждением, его выдавшим, не может быть вменено страхователю, обязанному произвести выплаты пособий по беременности и родам. Обществом при проведении проверки (вместе с возражениями на акт от 02.04.2019 N 109 и/осс/р) представлены документы, которые закон признает подтверждающими несение расходов на выплату пособий по беременности и родам. Данные обстоятельства Фондом не оспариваются, замечания на документы не заявлены. В связи с чем, указанная позиция заинтересованного лица, является неправомерной.
Доводы Фонда о неправомерности начисления пособия на ранних сроках беременности, поскольку справка Александровой Н.А. выдана со сроком 12 недель, также рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены ввиду следующего.
Согласно статье 9 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", пункту 19 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющих детей, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 N 1012н (далее - Порядок N 1012н) право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам имеют женщины, вставшие на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель).
Пунктом 6 части 2 статьи 12, пунктом 1 статьи 22 Федерального закона N 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Необходимым документом для получения этого пособия является справка из женской консультации либо другой медицинской организации, поставившей женщину на учет в ранние сроки беременности (пункт 22 Порядка).
Пунктом 10 Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 02.05.2012 N 441н, предусмотрено что справки оформляются в произвольной форме (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 19 настоящего Порядка) с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписываются врачом (фельдшером, акушеркой), заверяются личной печатью врача и печатью медицинской организации, в оттиске которой должно быть идентифицировано полное наименование медицинской организации, соответствующее наименованию, указанному в уставе медицинской организации.
Основанием для выдачи указанных справок лечащим врачом является факт постановки на учет в медицинскую организацию в ранние сроки беременности (до 12 недель).
Учитывая вышеизложенные нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указание в справках, выданных медицинской организацией Александровой Н.А. о постановке на учет по беременности в сроке 12 недель, не свидетельствует о нарушении положений, установленных статьей 9 Федерального закона N 81-ФЗ и пунктом 19 Порядка, и не может свидетельствовать о соответствии срока беременности фактическому сроку беременности. Сам факт выдачи такой справки медицинским учреждением подтверждает постановку застрахованного лица на учет в ранние сроки беременности до 12 недель. Указанная позиция суда полностью согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.05.2017 N 302-КГ17- 4354. Обществом при проведении проверки (вместе с возражениями на акт от 02.04.2019 N 109 и/осс/р) представлены документы, подтверждающие несение расходов на выплату пособий по беременности и родам. А также, ООО "Инд Тимбер" в ходе судебного разбирательства представлены документы, свидетельствующие об обоснованности произведенных выплат пособий о постановке на учет в ранние сроки беременности, пособий по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в отношении Александровой Н.А, Осиюк Е.В., Кирдяшовой Т.А., Тарасовой Н.Г., Гавриковой Е.А. Данные обстоятельства Фондом не оспариваются, замечания на документы не заявлены.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявление ООО "Инд Тимбер" в данной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Доводы заявления ООО "Инд Тимбер" о незаконности решения от 20.05.2019 N 5нс в части непредставления обществом трудовых книжек на уволенных работников, в связи с чем, Фонд привлек заявителя к ответственности в виде штрафа, также признаны судом первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.
Согласно статье 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Правилам ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках".
Пунктами 40, 41 названных Правил предусмотрено, что с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведутся приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее; книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.
Таким образом, приведенными нормами законодательства о труде и об обязательном страховании не установлена обязанность работодателя изготавливать и сохранять копии трудовых книжек уволенных работников. Фондом не приведено ссылок на какие-либо иные нормативные акты, устанавливающие для работодателя (страхователя) такую обязанность.
Таким образом, решение от 20.05.2019 N 5нс в данной части также обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.
Доводы Фонда, указанные в решение от 20.05.2019 N 5нс, в части непринятия к зачету расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности ввиду заполнения гелевой ручкой или отсутствие расшифровки подписи, также обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не является достаточным основанием для непринятия документов, предусмотренным действующим законодательством, в частности Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
Как правильно указал суд первой инстанции, не основан на нормах права также отказ Фонда принять листок нетрудоспособности ввиду отсутствия в нем указания в строке "место работы" отметки "основное/по совместительству", а также не заверения страхователем исправлений ИНН, СНИЛС, отсутствия даты составления расчета пособия. Решение от 20.05.2019 N 5нс в данной части судом первой инстанции также обоснованно признано незаконным.
С учетом изложенного, апелляционный суд полагает правомерным признание судом первой инстанции незаконным решения N 5нс от 20.05.2019 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, принятое Государственным учреждением - Иркутским региональным отделением фонда социального страхования Российской Федерации в отношении страхователя, в части: начисления недоимки в размере 3 777 862 рублей 54 копеек; пени в размере 100 583 рублей 80 копеек, штрафа за неуплату или не полную уплату страховых взносов в размере 755 572 рубля 51 копейки, как не соответствующее закону, нарушающее права и законные интересы заявителя
В части штрафа за непредставление обществом 758 документов по требованию в установленный срок документов судом первой инстанции сделан вывод о том, что у Фонда имелись законные основания для начисления штрафа за непредставление в установленный срок страхователем документов. Как следует из материалов дела, в указанной части решение Фонда обществом не оспаривалось.
Вместе с тем, ООО "Инд Тимбер" указало на неприменение Фондом смягчающих обстоятельств, в частности непредставление полного пакета документов ввиду его значительного объема, ограниченные сроки и нахождение бухгалтера на больничном; несоразмерность наложенного штрафа вменяемым нарушениям; финансовое положение общества; социальное значение предприятия для г. Усть-Кут.
Рассмотрев указанные доводы страхователя, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии основания для снижения размера штрафных санкций, примененных к страхователю на основании оспариваемого решения, по следующим основаниям.
По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.
Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.
Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
Часть 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) содержит перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. Указанный перечень не является исчерпывающим.
Согласно пункту 4 названной статьи обстоятельства, смягчающие ответственность, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ. В соответствии со статьей 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ.
Налоговое законодательство связывает размер уменьшения налоговых санкций не с количеством установленных смягчающих обстоятельств, а с их наличием.
Возможность применения норм НК РФ в данном случае вытекает из статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", указывающей на то, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Таким образом, учитывая наличие у ООО "Инд Тимбер" обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения: несоразмерность наложенного штрафа вменяемым нарушениям; финансовое положение общества; социальное значение предприятия для г. Усть-Кут; отсутствие умысла на совершение правонарушения и не причинение ущерба, а также учитывая пояснения Фонда о том, что
при представлении заявителем полного пакета документов, проверяющий орган пришел бы к аналогичным выводам при вынесении оспариваемого решения, суд пришел к выводу о снижении суммы штрафа в 5 раз до суммы 30 320 рублей.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о необоснованности снижения судом первой инстанции размера штрафа за непредставление запрашиваемых на проверку 758 документов, апелляционный суд отмечает, что не извещение страховщика о невозможности своевременного представления документов и установленный в требовании пятимесячный срок для их представления, не свидетельствуют об отсутствии иных обстоятельств, смягчающих ответственность, установленных судом первой инстанции.
Апелляционный суд отмечает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств и доводов, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2019 года по делу N А19-19305/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В.Ломако
Судьи Е.О.Никифорюк
Е.В.Желтоухов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
