Дата принятия: 02 июня 2022г.
Номер документа: 04АП-1440/2022, А78-11921/2021
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2022 года Дело N А78-11921/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 2 июня 2022 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Горбатковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Гурулевой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 февраля 2022 года по делу N А78-11921/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) о взыскании неустойки в размере 5 392 898 руб. 88 коп., рассчитанной по состоянию на дату фактической оплаты задолженности за май - август 2021 года,
при участии в судебном заседании:
от ответчика - Абраменко А.А., представитель по доверенности от 30.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;
установил:
Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (далее - АО "Читаэнергосбыт", ответчик) о взыскании основного долга за май-август 2021 года в размере 53 108 787, 55 руб., неустойки в размере 2 571 169,84 руб., начисленную по состоянию на 18.10.2021; неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченный в срок суммы 53 108 787,55 руб. за каждый день просрочки, начиная с 19.10.2021 по день фактической оплаты долга, расходов на оплату государственной пошлины.
Истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 5 392 898, 88 руб. неустойки, рассчитанной по состоянию на дату фактической оплаты задолженности за май-август 2021 года.
В этом же ходатайстве (вх.N А78-Д4/5763 от 01.02.2022) истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21.02.2022 принят отказ ПАО "ФСК ЕЭС" от исковых требований в части взыскания основного долга по договору N 626/П от 28.06.2012 оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети за май-август 2021 года в размере 53 108 787, 55 руб. Производство по делу в части взыскания основного долга прекращено. С АО "Читаэнергосбыт" в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" взыскано 4 578 287,36 руб. неустойки за период с 22.06.2021 по 24.12.2021, 197 215 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО "ФСК ЕЭС" о взыскании неустойки в размере 814 611, 52 руб. отменить, взыскать с АО "Читаэнергосбыт" в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" 5 392 898,88 руб. неустойки.
Заявитель жалобы указывает, что предусмотренные законом сроки внесения промежуточных платежей за услуги по передаче электрической энергии не связаны с необходимостью установления объема услуг, оказанных к данному периоду времени.
В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда ввиду следующего.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 28.06.2012 N 626/П, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ФСК на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик - оплачивать эти услуги.
Договор подписан с протоколами урегулирования разногласий. Дополнительными соглашениями стороны вносили изменения в договор.
Наличие присоединенной сети подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности.
Пунктом 4.1 договора установлено, что расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг считается один календарный месяц.
Порядок расчетов определен в пункте 4.10 договора.
Согласно актам об оказании услуг за май-август 2021 года ответчику оказаны услуги на общую сумму 53 108 787, 55 руб., из них: 12 895 817,54 руб. в мае 2021 года, 11 710 407,16 руб. в июне 2021 года, 14 352 755,23 руб. в июле 2021 года, 14 149 807,62 руб. в августе 2021 года.
Ссылаясь на то, что ответчик оплату не произвел, требования претензии добровольно не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность принятого по делу решения только в обжалованной части, то есть в части взыскания неустойки.
Правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Учитывая исполнение истцом договорных обязательств в полном объеме, и отсутствие доказательств надлежащего исполнения (своевременной оплаты) ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец начислил неустойку в размере 5 392 898, 88 руб., рассчитанной по состоянию на дату фактической оплаты задолженности за май-август 2021 года.
Истцом расчет неустойки за просрочку оплаты произведен за май 2021 года начиная с 13.05.2021, за июнь 2021 года начиная с 14.06.2021, за июль 2021 начиная с 13.07.2021, за август 2021 года начиная с 13.08.2021.
Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его не верным.
Ответчик представил контррасчет неустойки за период с 22.06.2021 по 24.12.2021 на сумму 4 578 287, 36 руб.
Проверив контррасчет ответчика, суд первой инстанции признал его не верным.
Суд апелляционной инстанции с контррасчетом ответчика согласен.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к обоснованности начисления неустойки на промежуточные платежи, апелляционным судом отклоняются ввиду следующего.
Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно пункту 15(3) Правил N 861 потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Таким образом, нормативный порядок расчетов за услуги по передаче электрической энергии, оказанные сетевой организацией, предусматривают два платежа: 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты, а фактически оказанный объем услуги по передаче электрической энергии достоверно определяется только за расчетный период и оплачивается вторым платежом в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Для целей расчетов юридический факт передачи энергии как услуги возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации количества переданного через сети энергоресурса.
Основания и размер законной неустойки за несвоевременную и (или) не полную оплату оказанных услуг по передаче электроэнергии установлены в абзаце 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", из содержания которого следует, что законная неустойка подлежит начислению только в случае просрочки оплаты оказанных услуг по окончании расчетного периода.
То есть платежи, вносимые до окончания расчетного периода, носят авансовый характер вне зависимости от того, что к сроку их внесения имело место оказание сетевой организацией некоторого объема услуг.
В то же время, стороны не лишены права предусмотреть в договоре начисление неустойки и за просрочку внесения, в том числе, и авансовых платежей (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).
Однако, поскольку данное условие касается юридической ответственности, его содержание должно определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, что соответствует правовой позиции, приведенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 N 304-ЭС19-7209 по делу N А45-2706/2018.
Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Начисление неустойки на авансовые (промежуточные) платежи напрямую условиями заключенного сторонами договора не предусмотрено.
Учитывая, что ответчик может нести ответственность только за допущенную просрочку по оплате окончательных платежей, а правовые основания для начисления неустойки за нарушение сроков внесения авансовых платежей у истца отсутствовали, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необоснованности произведенного истцом расчета.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 февраля 2022 года по делу N А78-11921/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Т.В. Лоншакова
Судьи Е.М. Бушуева
Е.В. Горбаткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
