Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 года №04АП-1433/2020, А19-538/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N А19-538/2019
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Монакова О.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы лица, не участвующего в деле, Дресвянского Андрея Михайловича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2021 года по делу N А19-538/2019 по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк" к Калашниковой Надежде Константиновне о признании сделки недействительной, третьи лица: Калашников Александр Михайлович, финансовый управляющий имуществом индивидуального предпринимателя Калашникова Александра Михайловича - Копцев Константин Петрович, по заявлению индивидуального предпринимателя Калашникова Дмитрия Александровича (21.03.1985 г.р., ОГРНИП 317385000026316, ИНН 380105581337, СНИЛС 077-570-517-93, место рождения: г. Ангарск Иркутской области, адрес: 665838, Иркутская область, г. Ангарск) о признании его банкротом,
установил:
Дресвянский А.М., как лицо, не участвующее в деле, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2021 года по делу N А19-538/2019, ссылаясь на то, что обжалуемым судебным актом затронуты его права и законные интересы, как ответчика по иному обособленному спору по заявлению финансового управляющего имуществом должника Копцева К.П. к Дресвянскому А.М. о признании сделки недействительной, в связи с чем выводы суда по настоящему обособленному спору о недостаточности имущества должника на момент совершения сделки с Калашниковой Н.К. будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении обособленного спора по сделке с ответчиком Дресвянским А.М.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на подачу апелляционной жалобы обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В статье 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и исполняют обязанности лиц, участвующих в деле.
В пункте 1 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 указанного постановления, в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации называет в качестве лиц, участвующих по делам о несостоятельности (банкротстве), заявителей и заинтересованных лиц.
Статьи 19, 34 и 35 Закона о банкротстве содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и заинтересованных лиц.
Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).
Апелляционным судом установлено, что согласно материалам электронного дела Дресвянский А.М. является ответчиком по иному обособленному спору по заявлению финансового управляющего имуществом должника Копцева К.П. к Дресвянскому А.М. о признании сделки недействительной, не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а также лицом, участвующим в правоотношениях между должником и Калашниковой Н.К. по договору дарения от 08.11.2017, правоотношения из которого являлись предметом настоящего спора, а потому не имеет права на обжалование в апелляционном порядке судебного акта по настоящему спору.
Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.
Доказательств, подтверждающих, что обжалуемое в апелляционном порядке определение непосредственно затрагивает права и обязанности Дресвянского А.М., содержит какие-либо выводы о правах и обязанностях Дресвянского А.М., создает препятствия для реализации прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к лицам, участвующим в деле, апеллянт не представил.
Доводы Дресвянского А.М. о том, что выводы суда по настоящему спору будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении обособленного спора по сделке с ответчиком Дресвянским А.М., носят предположительный характер, поскольку имеют разные правовые основания для их оспаривания.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку апелляционная жалоба возвращается судом, ходатайство апеллянта о восстановлении пропущенного процессуального срока судом не рассматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья О.В. Монакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка