Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 года №04АП-1432/2020, А19-19493/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N А19-19493/2019
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Никифорюк Е.О., ознакомившись с апелляционной жалобой Ерояна Симона Нерсесовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2020 года по делу N А19-19493/2019 по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ МОЛОДЕЖНОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН 1053827058603, ИНН 3827020552, дата регистрации: 23.12.2005, адрес: 664038 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ИРКУТСКИЙ ПОСЕЛОК МОЛОДЕЖНЫЙ ДОМ 7) к МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, дата регистрации: 11.03.2008, адрес:: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА КАРЛА ЛИБКНЕХТА, 47), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "СТАФ" (ОГРН 1033801003873, ИНН 3808049066, дата регистрации: 15.06.1998, адрес: 664002 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ИРКУТСК УЛИЦА КРЫМСКАЯ ДОМ 31) о признании договоров недействительными,
установил:
Ероян Симон Нерсесович обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2020 года по делу N А19-19493/2019.
В соответствии с ч.1 ст.257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В обоснование права на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2020 года по делу N А19-19493/2019 заявитель указывает, что принятым решением затронуты его права и законные интересы, так как гражданин Ероян Симон Нерсесович, 08.03.1968 г.р. с 10 августа 2009 года является собственником нестационарного торгового объекта "Продукты", общей площадью 79 кв. м., щитово-кирпичный на бетонно-ленточном фундаменте, стены щитовично-кирпичные, перекрытие - шифер, пол бетонный, отопление автономное, водоснабжение и канализация центральная, электроснабжение, кадастровый номер 38606:140701:0000:11-8-237 на основании договора купли-продажи стационарного магазина от 10 августа 2009 года, заключенного между ИП Еганян Нориком Саркисовичем 01.09.1937 г.р., использующий земельный участок с 1998 г. на основании заключения по отводу земельного участка под строительство 19.06.1998 г.р., распоряжения от 30.07.98 г. N 536 о разрешении установки торгового павильона предпринимателю Еганян Н.С.; договора об аренде участка и оказании услуг от 1 сентября 1999 г.; разрешение частному предпринимателю Еганяну Н.С. на осуществление торговли; иными документами. Начиная с 1998 г. открыто владею, пользуюсь данным павильоном, что подтверждается надлежащими документами: договор на организацию размещения розничной торговли от 15 марта 2010 г.; от 28 декабря 2017 г.; 1 января 2016 г.; договор от 1 мая 1998 г.; аренды N 12 от 13 декабря 2002 г.; N 2 от 30 декабря 2006 г.
В настоящее время правовым основанием нахождения павильона на земельном участке является распоряжение главы Молодежного МО от 18 июня 2019 г. о разрешении на использование части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Молодежного муниципального образования, которым заявителю разрешено использовать вышеуказанный участок в целях размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с п. 1 ст. 39.33,39.36 Земельного Кодекса Российской Федерации. Данный акт является юридическим, породил взаимные права и обязанности сторон, никем не оспорен, действует между сторонами. Принадлежащий заявителю на праве собственности павильон расположен уже длительное время на данном месте, поэтому заключение договоров на размещение нестационарного торгового объекта N 1-ИР, 2-ИР от 1 марта 2019 г. существенно нарушают мои права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. НТО функционирует с 1998 года, каких-либо требований о его сносе уполномоченными органами в административном или судебном порядке не заявлялось, отношения по нестационарной торговле считаются действующими на настоящий момент и на момент аукциона по предоставлению места НТО. При этом, считаем, что действия Министерства, распорядившегося местом под НТО не являются законными, т.к. фактически предоставленное место в течение длительного времени занимал торговый павильон, принадлежащий Еганян Н.С.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12) При применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Пунктом 2 Постановления N 12 установлено, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать судебный акт только в случае, если такой акт принят о правах и об обязанностях таких лиц.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Из материалов дела следует, что предметом спора по настоящему делу являлось требование о признании договоров на размещение нестационарного торгового объекта N 1-ИР от 01.03.2019, N 2-ИР от 01.03.2019 недействительными, заключенные между МИНИСТЕРСТВОМ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "СТАФ", то есть заявитель апелляционной инстанции стороной по указанным договорам не является.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2020 года по делу N А19-19493/2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Из материалов дела и доводов апелляционной жалобы и приложенных к ней документов не усматривается, что место расположения павильона заявителя жалобы налагается на части земельного участка, предоставленных ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "СТАФ" для размещения НТО. Наоборот, павильон заявителя установлен с 1998 года, а ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "СТАФ" - в 2019 году. Сведений о сносе павильона или о постановке вопроса о сносе павильона Ерояна С.Н. в связи с установлением павильонов ООО ФИРМА "СТАФ" на этом же месте у апелляционного суда не имеется.
Как следует из решения Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2020 года по делу N А19-19493/2019, указанный судебный акт непосредственно не затрагивает права и обязанности Ерояна Симона Нерсесовича ни по отношению к АДМИНИСТРАЦИИ МОЛОДЕЖНОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ-АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ, ни по отношению к МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, ни по отношению к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "СТАФ".
При этом апелляционный суд также учитывает, что в апелляционной жалобе конкретно не указано, каким образом обжалуемым решением затронуты интересы заявителя в части его предпринимательской деятельности.
При этом то обстоятельство, что павильон Ерояна С.Н. располагается на основании документов, составленных с АДМИНИСТРАЦИЕЙ МОЛОДЕЖНОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ, а не с Министерством имущественных отношений ИО, не делает его юридически заинтересованным в исходе дела лицом, поскольку вопрос о правомерности занятия им земельного участка в рамках рассмотрения настоящего дела не рассматривался.
Наличие у заявителя апелляционной жалобы какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право имеется только у лиц, права и обязанности которых непосредственно затронуты судебным актом.
В связи с изложенным апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2020 года по делу N А19-19493/2019 непосредственно не затрагивает прав и обязанностей Ерояна Симона Нерсесовича, резолютивная часть судебного акта каких либо выводов о ее правах и обязанностях не содержит.
В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Ероян Симон Нерсесович не является лицом, имеющим право на обжалование решения Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2020 года по делу N А19-19493/2019, поэтому апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Уплаченная заявителем государственная пошлина чекам-ордерами от 10.07.2020 N N3,4 в сумме 3 000 рублей подлежит возврату.
В связи с возвращением апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не рассматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Ерояна Симона Нерсесовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2020 года по делу N А19-19493/2019 возвратить заявителю.
2. Возвратить Ерояну Симону Нерсесовичу из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по чекам-ордерам от 10.07.2020 N N3,4.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья Е.О.Никифорюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка