Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года №04АП-1430/2019, А19-20443/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N А19-20443/2018
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М.
рассмотрев апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле, Дьякону Владислава Валерьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2020 года по делу N А19-20443/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Черемховский механический завод" (ОГРН 1133850048408, ИНН 3851992710) к обществу с ограниченной ответственностью "Черемховский литейно механический завод" (ОГРН 1163850100590, ИНН 3851018762) о взыскании 3 796 778 руб.,
УСТАНОВИЛ:
в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило дело с апелляционной жалобой лица, не участвующего в деле, Дьякону Владислава Валерьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2020 года по делу N А19-20443/2018.
Апелляционная жалоба подана была подана нарочно.
Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения.
Заявителю апелляционной жалобы было предложено до 25 сентября 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить в суд: документ, подтверждающий направление или вручение апелляционной жалобы и документов в адрес общества с ограниченной ответственностью "Черемховский механический завод".
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 было выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено заявителю посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в тот же день.
По смыслу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока оставления жалобы без движения. Заявитель жалобы должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в противном случае он несет риск наступления неблагоприятных последствий.
В срок, установленный судом, заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку Дьякону Владислав Валерьевич является подателем жалобы, он должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса,
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Судья Е.М. Бушуева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка