Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2020 года №04АП-1418/2020, А78-8998/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2020 года Дело N А78-8998/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - АО "103 бронетанковый ремонтный завод" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 03.02.2020 о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу N А78-8998/2019 по иску акционерного общества "Силикатный завод" (ОГРН 1027501156275, ИНН 7534000698) к акционерному обществу "103 бронетанковый ремонтный завод" (ОГРН 1097524000640, ИНН 7524015624) о взыскании денежных средств, по встречному иску ответчика о расторжении договора, признании недействительными односторонних актов о выполнении работ и взыскании денежных средств, третьи лица - ООО ТК "Мотор" (ОГРН 1087536004016, ИНН 7536091210), ООО "Читастроймонтаж" (ОГРН 1127536001944, ИНН 7536125815), ООО "Стройарсенал" (ОГРН 1127536007290, ИНН 7536131110), ООО "Экстрастрой" (ОГРН 1117536001440, ИНН 7536116930), ООО "Забспецстройпроект" (ОГРН 1037550003358, ИНН 7535013812), ООО "РТ-дирекция технического заказчика" (ОГРН 5157746145442, ИНН 7706430865), и установил:
Арбитражным судом Забайкальского края в рамках дела N А78-8998/2019 рассматриваются взаимные требования сторон о взыскании денежных средств по договорам генерального подряда, расторжении договоров и признания недействительными актов выполненных работ.
Определением от 3 февраля 2020 года судом для установления спорных обстоятельств по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до ее окончания.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что определенные судом эксперты не имеют достаточной квалификации и ранее в рамках другого дела высказывались в отношении поставленных перед ними вопросов.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.
От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 82, 147, 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разъяснениями о порядке применения указанных норм процессуального права, изложенных в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", при обжаловании определения о назначении экспертизы апелляционный суд проверяет, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения и, по установленным обстоятельствам оценивает необходимость приостановления производства по делу. Само по себе определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не относится.
Как видно из доводов апелляционной жалобы, ответчик не согласен с кандидатурами назначенных судом экспертов и, при этом не оспаривает ни наличие спорных обстоятельств, для установления которых требуются специальные познания, ни необходимость проведения по делу судебной экспертизы. Более того, ответчик сам заявляет о проведении такой экспертизы другими экспертами.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения по делу экспертизы, порядок ее назначения судом соблюден, экспертные организации, круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определены судом при обсуждении с участвующими в деле лицами.
При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что при обоснованном назначении по делу экспертизы, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу в соответствии с п.1 ч.1 ст.144 АПК РФ, и основания для отмены обжалуемого определения в данной части у суда отсутствуют.
Доводы ответчика о его несогласии кандидатурами экспертов, которым поручена экспертиза, сами по себе не являются основанием для отмены обжалуемого определения. Такие доводы могут быть заявлены в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции, либо при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству апелляционным судом не был разрешен вопрос о возвращении апелляционной жалобы на определение в части назначения экспертизы, производство по жалобе в данной части следует прекратить, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 - разъяснение, изложенное в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Руководствуясь статьями 258, 265, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
производство по апелляционной жалобе ответчика на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 февраля 2020 года по делу N А78-8998/2019 в части назначения судебной экспертизы прекратить.
Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 февраля 2020 года по делу N А78-8998/2019 в части приостановления производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Забайкальского края.
Председательствующий судья Юдин С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка