Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года №04АП-1397/2018, А58-6263/2016

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N А58-6263/2016
Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н., рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2020 года N А58-6263/2016 по иску индивидуального предпринимателя Кондрыкина Олега Юрьевича (ИНН 141400020266, ОГРН 304141430000092) к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) о взыскании 1 077 210,57 руб., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Серкина Ивана Александровича, акционерного общества Региональной страховой компании "Стерх" (ИНН 1435159327, ОГРН 1051402088242, страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062),
установил:
ПАО страховая компания "Росгосстрах" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2020 года N А58-6263/2016.
Определением от 3.07.2020 жалоба судом апелляционной инстанции оставлена без движения в соответствии с положениями статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Копия определения суда от 3.07.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю почтовым отправлением, кроме того, указанное определение суда размещено в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и доступно для ознакомления с 4.07.2020.
С учетом части 6 статьи 121 АПК РФ, на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В случае оставления судом апелляционной жалобы без движения заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока оставления жалобы без движения.
Ответчик, как инициатор подачи жалобы, должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в противном случае он несет риск наступления неблагоприятных последствий (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).
Документы, устраняющие основания оставления жалобы без движения либо ходатайство о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в апелляционный суд от заявителя не поступили.
Принимая во внимание, что у заявителя имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, и такие недостатки заявителем не устранены, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2020 года N А58-6263/2016 возвратить.
На основании части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.
Судья Скажутина Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка