Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 04АП-1389/2020, А19-17331/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N А19-17331/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2020 года по делу N А19-17331/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зеленый свет" (ОГРН 1133850021942, ИНН 3849029492) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о понуждении к внесению изменений в условия договора,
при участии в судебном заседании:
от истца: Печкина А.А. - представителя по доверенности от 29.07.2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Зеленый Свет" (далее - истец, ООО "Зеленый Свет") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") с требованием об обязании ответчика подготовить и направить в адрес истца подписанный проект дополнительного соглашения к договору N ИС/80 от 02.04.2019 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Зеленый Свет", примыкающего к станции Иркутск-Сортировочный стрелочным переводом N 909 Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" о внесении изменений в условия договора, согласно которым:
- эксплуатация железнодорожного пути N 6 необщего пользования ООО "Зеленый свет", примыкающего стрелочным переводом N 909 к ходовому пути N 1 станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги осуществляется локомотивом Владельца;
- эксплуатация железнодорожного пути N 6 необщего пользования ООО "Зеленый свет", примыкающего стрелочным переводом N 909 к ходовому пути N 1 станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги осуществляется локомотивом Перевозчика только в случае ремонта или технического обслуживания локомотива Владельца.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, достижение согласия сторонами по всем существенным условиям договора, а также на неполное исследование доказательств судом первой инстанции.
В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 16.03.2020, 22.04.2020, 13.05.2020.
Представитель истца в судебном заседании дала пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание, как в здание суда, так и посредством системы веб-конференции не обеспечил.
Каких-либо ходатайств или обращений представителя ответчика о невозможности подключения к системе веб-конференции апелляционному суде не поступало.
Поскольку ответчик выразил свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения, и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд почитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенного ответчика. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".
Кроме того, на территории города Читы ОАО "РЖД" имеет филиал, представители которого не были лишены возможности прибыть в судебное заседание для представления интересов Общества.
Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.04.2019 между ООО "Зеленый Свет" (владелец) и ОАО "РЖД" (перевозчик) был заключен договор N ИС/80 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Зеленый Свет", примыкающего стрелочным переводом N 909 к станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".
Согласно пункту 1 договора, предметом договора является осуществление подачи, расстановки на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов на (с) железнодорожный путь необщего пользования N 6 ООО "Зеленый Свет", примыкающий стрелочным переводом N 909 к ходовому пути N 1 станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги, локомотивом Перевозчика.
02.04.2019 истец обратился к ответчику с заявлением N 198 о внесении в текст договора изменений в части дополнительного включения в текст договора условия о возможности эксплуатации железнодорожного пути локомотивом владельца. Условие договора об эксплуатации железнодорожного пути локомотивом перевозчика истец просил оставить в тексте договора, дополнительно предусмотрев, что такая эксплуатация путей локомотивом перевозчика возможна только в случае ремонта или технического обслуживания локомотива владельца.
Письмом от 30.04.2019 года N исх-6989/В-СТЦФТО ответчик уведомил истца о том, что по вопросу внесения требуемых изменений в договор N ИС/80 ВСТЦФТО проводится совместная работа с причастными службами.
Вместе с тем, требуемые истцом изменения в договор N ИС/2 внесены не были, ответчик в адрес истца проекта дополнительного соглашения к договору об изменении его условий не направил, что послужило истцу основанием для обращения в суд.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422); договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Руководствуясь статьей 426, пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 55, 64 Устава железнодорожного транспорта (далее - УЖТ), пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пунктом 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования), правомерно установив, вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, что заключенный между истцом и ответчиком договор N ИС/80 по своей правовой природе является публичным договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у истца имеется право передать спор о внесении изменении в договор на рассмотрение арбитражного суда.
Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, 02.04.2019 истец для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с заявлением N 198 о внесении в текст договора N ИС/80 изменений.
Указанное заявление вручено ответчику, что подтверждается ответом от 30.04.2020.
Более того, при направлении проекта договора N ИС/80 ОАО "РЖД" явно указывало на возможность разработки проектов договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, на подачу и уборку вагонов только уполномоченным представителем перевозчика.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора отклоняются апелляционным судом как несоответствующие материалам дела.
Согласно статье 55 УЖТ, при отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.
Исходя из указанной нормы следует, что при наличии у владельца собственного локомотива, обслуживание принадлежащих ему путей может осуществляется его локомотивом.
Из пункта 1 договора N ИС/80 следует, что на момент заключения договора его стороны согласовали условие об обслуживании путей истца (владельца) локомотивом ответчика (перевозчика).
Вместе с тем, из содержания пунктом 1.2. представленной в материалы дела инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, примыкающего к станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД и используемом ООО "Зеленый Свет" (далее - инструкция) предусмотрено, что подача и расстановка вагонов на пути необщего пользования N 6 ООО "Зеленый Свет" и их уборка на станцию производится маневровым порядком по одному из вариантов:
- локомотивом, обслуживаемым маневровой бригадой ОАО "РЖД";
- локомотивом, обслуживаемым маневровой бригадой ООО "Зеленый Свет".
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что стороны до заключения договора N ИС/80, путем совместного составления, проверки, согласования и утверждения инструкции установили технологическую возможность обслуживания пути необщего пользование истца по договору N ИС/80 как локомотивом перевозчика, так и локомотивом владельца.
Из материалов дела следует, что, обращаясь с заявлением о внесении изменений в договор N ИС/80, истец представил ответчику документы о наличии у него собственного локомотива для обслуживания пути необщего пользования по указанному договору (договор аренды локомотива N 10-л от 30.01.2019).
С учетом норм статьи 55 УЖТ, пункта 2.1. Правил, положений инструкции об обслуживании пути, а также принимая во внимание наличие во владении истца собственного локомотива, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.
Доводы ответчика о том, что обслуживание пути необщего пользования по договору N ИС/80 локомотивом, одновременно используемым истцом для обслуживания пути по иному заключенному между сторонами договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, является технологически недопустимым, повторно заявляемые в апелляционной жалобе, отклоняются по следующим основаниям.
В дело представлен договор от 27.02.2019 N ИС/78 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Зеленый Свет", примыкающего к станции Иркутск-Сортировочный стрелочным переводом N 926 Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - договор N ИС/78).
По делу не опровергнуто использование истцом для обслуживания пути необщего пользования по договору N ИС/78 локомотива, являющегося предметом договора аренды N 10-л от 30.01.2019 года, представленного ответчику вместе с заявлением от 02.04.2019 года о внесении изменений в договор N ИС/80.
Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, приведенные ответчиком положения Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов, утв. распоряжением ОАО "РЖД" от 24.07.2018 года N 1574/р, а также положения Порядка взаимодействия подразделений ОАО "РЖД" при пробеге по инфраструктуре ОАО "РЖД" локомотивов сторонних организаций" не содержат норм, запрещающих истцу производить обслуживание железнодорожного пути по договору N ИС/80 с использованием локомотива, используемого для эксплуатации пути по договору N ИС/78.
Положения ТРА станции Иркутск-Сортировочный также не содержат такого запрета.
Ссылка ответчика на то, что в период разработки и согласования инструкций истец не представил документы о наличии собственного локомотива, отклоняется апелляционным судом, поскольку из представленной истцом в материалы дела Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, эксплуатируемого ООО "Зеленый Свет" по договору N ИС/78 следует, что сторонами было предусмотрено два варианта обслуживания пути:
- локомотивом, обслуживаемым маневровой бригадой ООО "Зеленый Свет";
- локомотивом, обслуживаемым маневровой бригадой ОАО "РЖД".
При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что на момент проверки и согласования инструкции по обслуживанию пути, эксплуатируемому по договору N ИС/80, имевшему место после согласования инструкции по обслуживанию пути, эксплуатируемому по договору N ИС/78, ответчик не установил каких-либо противоречий между инструкциями по ним и непреодолимых технологических препятствий для одновременного использования владельцем собственного локомотива в целях эксплуатации путей необщего пользования по отдельным договорам.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств действительного наличия технологической невозможности использования истцом локомотива, арендуемого по договору N 10-л от 30.01.2019, для обслуживания путей необщего пользования, эксплуатируемых по договорам N ИС/78 и N ИС/80.
Довод ответчика о необходимости разработки истцом в настоящем случае Единых технологических процессов работы железнодорожных путей необщего пользования и станций примыкания (ЕТП) для использования одного локомотива в целях эксплуатации путей по договорам N С/78 и N ИС/80 суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку в соответствии с пунктом 5.1 Правил ответчиком доказательств наличия на путях общего пользования истца среднесуточного оборота в количестве более 100 вагонов не представлено.
Также апелляционный суд соглашается с указанием суда первой инстанции на то, что предметом заявленных требований не является внесение в договор N ИС/80 изменений, предполагающих указание в тексте договора конкретного локомотива (его идентифицирующих признаков), используемого при обслуживании пути необщего пользования по договору.
Исковые требования ООО "Зеленый Свет" направлены на закрепление в договоре N ИС/80 самого условия о возможности обслуживания пути необщего пользования не только локомотивом перевозчика, но и собственным локомотивом истца, что полностью соответствует положениям статьи 55 УЖТ, п. 2.1. Правил, инструкции о порядке обслуживания пути.
Учитывая представленные в дело доказательства, а также учитывая все установленные обстоятельства по делу, руководствуясь пунктом 2.12. Правил, суд первой инстанции правомерно резюмировал о наличии оснований для удовлетворения требований истца о внесении изменений в условия договора, с возложением на ответчика обязанности по подготовке и направлению в адрес истца проекта дополнительного соглашения к договору N ИС/80 о внесении изменений в договор.
Доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы при установленных фактических обстоятельствах не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Распределение судом расходов по уплате государственной пошлины произведено в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2020 года по делу N А19-17331/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи Л.В. Капустина
С.И. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
