Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года №04АП-1389/2020, А19-17331/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N А19-17331/2019
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Каминский В.Л. (в порядке взаимозаменяемости на период отпуска судьи Капустиной Л.В., в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомившись с апелляционной жалобой открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2020 года по делу N А19-17331/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зеленый свет" (ОГРН 1133850021942, ИНН 3849029492) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о понуждении к внесению изменений в условия договора,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2020 года по делу N А19-17331/2019.
Апелляционный суд отмечает, что в рамках рассмотрения апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2020 года по делу N А19- 17331/2019, ответчиком представлено дополнение от 03.06.2020 к апелляционной жалобе.
В связи с тем, что в указанное дополнение не содержит пояснений относительно решения Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2020 года, при этом ОАО "РЖД" просит отменить дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2020 года, суд апелляционной инстанции полагает необходимым рассмотреть вопрос о принятии дополнения от 03.06.2020 к апелляционной жалобе, как отдельной апелляционной жалобы на отдельный судебный акт.
В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 5 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительное решение арбитражного суда и определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения могут быть обжалованы.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3).
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4).
В силу положений частей 3 и 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
С учетом правил исчисления процессуальных сроков, установленных статьями 113 и 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и положений части 4 статьи 229 названного Кодекса, последним для подачи апелляционной жалобы на дополнительное решение суда по настоящему делу, являлось 27 марта 2020 года.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ОАО "РЖД" направило апелляционную жалобу через систему "Мой арбитр" 03 июня 2020 года, то есть за пределами установленного законодательством срока на ее подачу, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту обеспечивается законодательно закрепленными правилами определяющими суд, порядок, сроки, процедуру рассмотрения конкретного дела. Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 17.11.2005 N 11-П и от 17.03.2010 N 6-П, дополнительной гарантией для лиц, не имеющих возможности по уважительным причинам реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
По смыслу приведенных норм, восстановление пропущенного срока подачи апелляционной жалобы возможно только при условии обращения заявителя такой жалобы с соответствующим ходатайством, в котором содержатся причины пропуска срока.
Как указывалось ранее, поступившая в суд апелляционная жалоба не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, и на момент разрешения вопроса о ее принятии такое ходатайство в суд от заявителя не поступило.
При таких обстоятельствах, у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для восстановления пропущенного срока.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку в арбитражный суд апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, то фактически заявителю они не возвращаются.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2020 года по делу N А19-17331/2019 заявителю.
2. В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.
3. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Судья В.Л. Каминский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка