Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 04АП-1388/2020, А58-3609/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N А58-3609/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2020
Полный текст постановления изготовлен 14.05.2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С.
с участием в судебном заседании:
лица, участвующие в деле: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2020 года по делу N А58-3609/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техноспектр" о взыскании судебных расходов по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техноспектр" (ИНН 4345411344, ОГРН 1154345006254) к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 1434045743, ОГРН 1131434000961) о взыскании 1506 477,03 рублей,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.07.2019 с ООО "Эльгауголь" взысканы в пользу ООО "Техноспектр" 1 434 740 ,03 руб. основной долг, 71 737 руб. пени, а также 28 065 руб. расходы по уплате государственной пошлины.
Дополнительным решением от 06.11.2019 с ООО "Эльгауголь" взысканы в пользу ООО "Техноспектр" 228 руб. почтовые расходы.
В арбитражный суд 19.12.2019 поступило заявление истца по делу о взыскании 90 000 руб. расходов на представителя, 590 руб. расходов на получение оригинала платежного поручения, 187,20 руб. почтовых расходов.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2020 года с ответчика в пользу истца взыскано 22 777,20 руб. судебных расходов. В остальной части судебных расходов отказано.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.
Считает, что подготовка искового заявления не требовала значительных временных затрат для формирования правильной правовой позиция по делу, поскольку имеется нормативная база и судебная практика по аналогичным спорам, в связи с чем работа представителя истца не может быть признана сложной. Таким образом, стоимость услуг представителя чрезмерно завышена и не соответствует средней стоимости услуг представителя в городе Киров. С учетом анализа средней стоимости юридических услуг по городу Киров, считает, что исполнителем фактически оказаны услуги на общую сумму 5000 рублей за подготовку и составление искового заявления.
Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на основании пункта 4 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации 8 апреля 2020 г. N 821с учетом обстоятельств дела, полностью выраженной правовой позиции сторон по делу, мнений участников судопроизводства, с учетом заявленных ими ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие сторон, апелляционный суд самостоятельно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.
На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).
На основании части 3 статьи 111 Кодекса по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В пункте 11 Постановления N 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В подтверждение понесенных расходов заявителем был представлен договор оказания юридических услуг от 15.01.2019 N 03-1-19, заключенному между индивидуальным предпринимателем Фокиной С.В. (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Техноспектр", по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика по взысканию задолженности и неустойки с общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" по договору поставки N 218 от 19.07.2018, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Также в подтверждение полномочий истец выдал исполнителю доверенность (л.д. 29).
В соответствии с пунктом 5.1 цена услуг исполнителя по договору составляет 90 000 руб.
Из представленного акта об оказании услуг от 08.11.2019 исполнителем были оказаны следующие услуги:
- изучение документов, консультация заказчика по взысканию задолженности и неустойки с ООО "Эльгауголь";
- подготовка проекта претензии для направления ООО "Эльгауголь";
- запрос документов от заказчика, необходимых для подготовки и подачи искового заявления;
- подготовка и подача искового заявления, консультация заказчика по направлению документов для ООО "Эльгауголь";
- консультация заказчика по устранению замечаний, указанных в определении арбитражного суда, запрос документов от заказчика;
- подготовка и подача дополнительных документов к исковому заявлению, ходатайства о рассмотрении в отсутствии представителя истца (поскольку судом не принято ходатайство о рассмотрении дела с помощью видеоконференц-связи);
- контроль судебного взыскания задолженности, консультации заказчика в процессе судебного взыскания, подготовка ходатайства о рассмотрении в отсутствие представителя истца (судом не принято ходатайство о рассмотрении с помощью видеоконференц-связи);
- подготовка и подача возражений на отзыв ООО "Эльгауголь";
- подготовка и подача заявления на выдачу исполнительного листа;
- подготовка и подача документов на исполнение решение суда, работа по исполнению решению суда, консультация по взысканию нераспределенных судебных расходов и подготовка ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии истца.
Оплата услуг представителя произведена в сумме 90 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.11.2019 N 1734 (л.д.101).
Также истцом представлен банковский ордер от 05.04.2019 N 7002508 на сумму 590 руб. плата за получение оригинала платежного поручения в целях подтверждения оплаты услуг представителю, кассовый чек на отправку почтовой корреспонденции в суд на сумму 187,20 руб.
Следовательно, расходы истца по настоящему делу составили 90 777,20 руб.
Представленные документы в совокупности подтверждают понесенные судебные расходы истца в заявленной сумме, равно как и фактическое выполнение услуг исполнителем в рамках рассматриваемого дела.
Уменьшая судебные расходы до суммы 22 777,20 руб., исходя из принципа разумности и соразмерности, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства настоящего дела, учитывая объем совершенных представителем действий.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что в рассматриваемом случае вопрос о судебных расходах решен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с нормами процессуального права, исходя из принципов разумности и справедливости.
Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не предоставил доказательств дальнейшего снижения судебных расходов, чем определил суд первой инстанции.
Ссылка на сложность, объем дела и подготовленных процессуальных документов оценена апелляционным судом, но подлежит отклонению, поскольку судом установлена совокупность обстоятельств для снижения.
Ссылка на чрезмерное завышение стоимости услуг представителя, которая не соответствует средней стоимости услуг представителя в городе Киров, отклоняется, поскольку соответствующие доказательства ответчиком не представлены.
Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2020 года по делу N А58-3609/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.
Председательствующий: О.В. Барковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
