Дата принятия: 16 апреля 2021г.
Номер документа: 04АП-1359/2021, А10-4443/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2021 года Дело N А10-4443/2020
Резолютивная часть определения объявлена 14 апреля 2021 года
В полном объеме определение изготовлено 16 апреля 2021 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Куклина О.А., Мациборы А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 февраля 2021 года по делу N А10-4443/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) о взыскании 64 903, 02 руб.,
в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,
установил:
публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - ПАО "Россети Сибирь", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (далее - АО "Читаэнергосбыт", ответчик) в лице Территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии".
Определением по делу N А10-458/2020 от 24 сентября 2020 года в отдельное производство выделены требования публичного акционерного общества "Россети Сибирь" к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о взыскании 58 303, 96 руб., в том числе: 58 076, 12 руб. - сумма задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за август 2019 года в части объема услуг по физическим лицам в количестве 27 636 кВт/ч в, 227, 84 руб.- законная неустойка за период с 13.09.2019 по 24.09.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга, с присвоением номера дела А10-4443/2020.
Определением от 26.01.2021 из настоящего дела выделены требования истца к ответчику о взыскании 1 689, 63 руб. - долга по точке поставки СНТ "Восход" (объем разногласия - 804 Квт), 255, 20 руб. - пени за период с 13.09.2019 по 17.12.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга и объединены с делом N А10-458/2020.
Таким образом, в настоящем деле на рассмотрении суда остались требования истца к ответчику о взыскании 56 386, 49 руб. - суммы задолженности, 8 516, 53 руб. - пени.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. Указывает, что сумма долга образовалась по причине применения повышающего коэффициента 1, 5 на основании пункта 42 Правил N 354, поскольку у потребителей отсутствуют приборы учета и имеется техническая возможность их установки. При этом истец считает, что обязанность обследования и составления акта на предмет наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета возлагается на потребителя.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, ПАО "МРСК Сибири", переименованное с 05.08.2020 в ПАО "Россети Сибирь", является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
На основании приказа Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 28 мая 2008 года N 179-э ПАО "МРСК Сибири" включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел 1 "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии".
Приказом Министерства энергетики РФ от 08 мая 2014 года N 252 статус гарантирующего поставщика с 01 июня 2014 года присвоен ОАО "Читаэнергосбыт".
11 июля 2014 года между ОАО "Читаэнергосбыт" (заказчиком) и ОАО "Улан-Удэ Энерго" (исполнителем) подписан договор N 391-00002 оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, согласно которому исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей исполнителя, бесхозные сети и сети ИВЭС (при опосредованном присоединении), а заказчик обязуется оплатить услуги.
Срок действия данного договора определён с момента его подписания с распространением его действия на отношения сторон, возникшие с 01.06.2014 до 31.12.2014, и возможностью ежегодной пролонгации (пункты 9.1 и 9.2 договора). Договор подписан с протоколом согласования разногласий от 07.08.2014.
Обязательства АО "Улан-Удэ Энерго" по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 11.07.2014 N 391-00002 переданы истцу с 01.01.2019 в связи с заключением между АО "Улан-Удэ Энерго", АО "Читаэнергосбыт" и ПАО "МРСК Сибири" соглашения от 22.11.2018 N 41.0300.4502.18 о замене стороны по договору.
Спор между сторонами возник относительно оплаты услуг по передаче электрической энергии в августе 2019 года, переданной потребителям физическим лицам, проживающим в многоквартирных жилых домах.
Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 328, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона РФ от 26.03.2003 N 35-Ф3 "Об электроэнергетике", пунктом 42 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пунктом 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик оплатил услуги истца полностью по согласованным объемам с гарантирующим поставщиком, как это предусмотрено условиями договора между истцом и ответчиком, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания основного долга и неустойки.
Выводы суда являются законными и обоснованными в силу следующего.
Правоотношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об электроэнергетике", Основными положениями N 442, Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг".
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Между сторонами возник спор относительно оплаты услуг по передаче электрической энергии в августе 2019 года, переданной потребителям физическим лицам, проживающим в многоквартирных жилых домах.
Объем переданной электрической энергии по указанным потребителям произведен истцом по нормативу с применением повышающего коэффициента 1, 5 на основании пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Согласно абзацу 3 пункта 42 Правил N 354 (в ред. от 13.07.2019) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4 (1) приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению с применением повышающего коэффициента, который с 01.01.2017 равен 1, 5.
Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, указанные Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии (пункт 1).
К отношениям между сетевой организацией ПАО "Россети Сибирь" и гарантирующим поставщиком АО "Читаэнергосбыт" данные правовые нормы не применимы, следовательно, правовые основания для применения истцом повышающего коэффициента 1, 5 отсутствуют.
В случае, если исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация, плата за предоставленные потребителям коммунальные услуги, в том числе в случае применения в отношении потребителей коэффициента, независимо от наличия или отсутствия в многоквартирном доме коллективного (общедомового) и индивидуальных приборов учета, учитывается у ресурсоснабжающей организации в объеме коммунального ресурса, реализуемого данной ресурсоснабжающей организацией.
В такой ситуации, объем денежных средств в оплату коммунального ресурса с учетом применение в отношении потребителей "повышающего коэффициента" соответственно, получает ресурсоснабжающая организация.
Повышающие коэффициенты применяются соответственно для целей определения размера платы за коммунальные услуги и стоимости энергии в расчетном периоде. Такие повышающие коэффициенты не увеличивают ни объем предоставленных коммунальных услуг, ни объем поставленной в многоквартирные дома энергии.
Из вышеизложенного следует, что сетевая компания при расчетах со сбытовой компанией не вправе увеличивать объем оказанных по передаче электрической энергии услуг на размер повышающего коэффициента, поскольку последний не составляет объем действительно доставленного до потребителя коммунального ресурса, при том, что такая доставка является предназначением сетевой организации.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для увеличения объем переданной электрической энергии на повышающий коэффициент и в этой связи отказал в удовлетворении заявленных требований.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 февраля 2021 года по делу N А10-4443/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.М. Бушуева
Судьи О.А. Куклин
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
