Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 года №04АП-1355/2020, А19-26042/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N А19-26042/2019
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Ломако Н.В. (в порядке взаимозаменяемости на период нахождения в очередном отпуске судьи Никифорюк Е. О., в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Долговой Ларисы Павловны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2020 года по делу N А19-26042/2019 по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613; адрес: 664007, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 47) к индивидуальному предпринимателю Долговой Ларисе Павловне (ОГРНИП 315385000006280, ИНН 382703872713; место жительства: Иркутская обл., Иркутский р-н) об обязании освободить земельный участок,
установил:
индивидуальный предприниматель Долгова Лариса Павловна обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2020 года по делу N А19-26042/2019.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определениями от 21 апреля 2020 года, 09 июня 2020 года срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен в связи с отсутствием доказательства получения предпринимателем определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении срока оставления без движения была размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" своевременно - 19.03.2020, 22.04.2020, 10.06.2020.
Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения общества (часть 4 статьи 121 Кодекса). Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится (часть 1 статьи 124 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. В силу части 2 этой статьи лицо считается извещенным надлежащим образом и в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18 марта 2020 года, определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 21 апреля 2020 года, направленные предпринимателю по адресу регистрации, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
Согласно распечатке поиска почтового отправления по почтовому идентификатору с официального сайта Почты России (www.russianpost.ru) заказное письмо с определением о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, направленное в адрес предпринимателя, возвращено в суд апелляционной инстанции. Почтовый конверт в суд не возвратился, однако данные официального сайта могут быть приняты в качестве источника информации о движении судебной почтовой корреспонденции, поскольку достоверность сведения размещенных на официальном сайте презюмируется.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении заявителя жалобы об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Ненадлежащая организация получения корреспонденции по адресу регистрации является риском самого предпринимателя, все неблагоприятные последствия такой организации в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет сам заявитель.
Истребуемые документы в установленный судом срок не поступили.
Ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.
Учитывая продолжительность срока, установленного определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения (с 18.03.2020 - 10.07.2020), у заявителя имелось достаточно времени для обеспечения поступления в Четвертый арбитражный апелляционный суд запрашиваемых документов, однако необходимых мер принято не было.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Долговой Ларисы Павловны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2020 года по делу N А19-26042/2019 возвратить заявителю.
2. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья Н.В. Ломако
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка