Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-135/2020, А58-10708/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N А58-10708/2019
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Скажутиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мега Драйв" на определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2019 года по делу N А58-10708/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мега Драйв" (ИНН 5013038508, ОГРН 1025001629993) к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 1434045743, ОГРН 1131434000961) о взыскании 146 594 рублей
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мега Драйв" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" о взыскании неустойки на основании пункта 6.4 договора поставки от 05.06.2018 N 213 в рамках спецификации от 05.06.2018 N 1 за период с 11.01.2019 по 16.09.2019 в размере 146 594 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2019 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Мега Драйв" о взыскании 146 594 рублей с общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, как незаконным и необоснованным, истец обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что для заявления требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами достаточно соблюдения претензионного порядка в отношении суммы основного долга. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора был соблюден путем направления ответчику претензии исх. N 525 от 07.12.2018. Судом неправильно применены нормы процессуального права, дано неверное толкование разъяснениям, содержащимся в п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Просит определение суда отменить.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба на определение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена единолично в отсутствие представителей участвующих в деле лиц по имеющимся доказательствам.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ответчика и установив несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии со статьей 148 АПК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
В силу пункта 7 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.
Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую примирительную процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.
Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством, направленное непосредственно контрагенту (обязанному лицу).
Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность, образовавшуюся за конкретный период, или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.
В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения о том, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.
Согласно материалам дела в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил направленную в адрес ответчика претензию от 07.12.2018 N 525 с требованием об оплате поставленного товара в размере 3 160 000 руб. в срок до 24.12.2018. Претензия получена ответчиком 25.12.2018 согласно уведомлению, почтовый идентификатор 67896030035052.
Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что представленная истцом претензия содержит требование только о погашении задолженности 3 160 000 руб. за поставленный товар, претензия была направлена ответчику в целях урегулирования спора по делу N А58-373/2019, рассмотренного арбитражным судом по существу с принятием решения о взыскании указанной суммы задолженности и 11 406 руб. пени за период с 25.12.2018 по 10.01.2019.
В рамках же настоящего дела, предъявляется исключительно требование о взыскании неустойки за иной период с 11.01.2019 по 16.09.2019 в размере 146 594 руб.
Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора в рамках настоящих исковых требований истцом не соблюден.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку являются как основанные на неверном толковании приведенных выше норм права и правовых позиций.
С учетом изложенного определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2019 года по делу N А58-10708/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: Е.Н. Скажутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
