Дата принятия: 13 апреля 2020г.
Номер документа: 04АП-1340/2020, А19-27532/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2020 года Дело N А19-27532/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Доржиева Э.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябковым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гурбановой Эльмиры Рафаиловны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2020 года об отказе в привлечении в качестве соистца по делу N А19-27532/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1113850013342, ИНН 3810320100) к обществу с ограниченной ответственностью ВСГК "Сибирь" (ОГРН 1103850025377, ИНН 3811142210) о взыскании 7 741 000 руб. 22 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Партнёр" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ВСГК "Сибирь" о взыскании задолженности по договору займа N 171116/3 от 16.11.2017 в размере 7 741 000 руб. 22 коп.
Гурбанова Эльмира Рафаиловна (участник ООО "Партнер") заявила ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве соистца.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2020 года в удовлетворении заявления отказано. В обоснование суд указал, что предусмотренные процессуальным законодательством основания для привлечения Гурбановой Э.Р. к участию в деле в качестве соистца отсутствуют, поскольку участие Гурбановой Э.Р. в обществе "Партнёр", не согласование с нею как с учредителем договора займа N 171116/3 от 16.11.2017, не являются основаниями для вступления общества в дело в качестве соистца.
Не согласившись с определением суда, Гурбанова Эльмира Рафаиловна обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Судом первой инстанции не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Гурбанова Э. Р. является учредителем ООО "Партнер", ею в ООО "Партнер" были вложены значительные денежные средства. Кроме того, Гурбанова Э.Р. предоставила ООО "Партнер" в период заключения договора займа сумму в 7 000 000 руб. Между тем, договор займа от 16.11.2017 N 171116/3 заключенный на сумму 7 000 000 между ООО "Партнер" и ООО ВСГК "Сибирь" не был согласован с нею как с учредителем.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.3, п.4 совместного Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции (пункт 4 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.
Суд первой инстанции, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Гурбановой Эльмиры Рафаиловны о привлечении ее к участию в деле в качестве соистца, указав, что предусмотренные процессуальным законодательством основания для привлечения Гурбановой Э.Р. к участию в деле в качестве соистца отсутствуют, поскольку участие Гурбановой Э.Р. в обществе "Партнер", не согласование с нею как с учредителем договора займа N 171116/3 от 16.11.2017, не являются основаниями для вступления в дело в качестве соистца.
Более того, Гурбанова Э.Р. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о признании недействительным договора займа от 16.11.2017, заключенного между ООО "Партнёр" и ООО ВСГК "Сибирь" (дело N А19-1383/2020), таким образом реализовав свое право на судебную защиту.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных п.2 ст.46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для привлечения Гурбановой Э.Р. к участию в деле в качестве соистца.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
В пункте 6.1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51 и части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частью 3.5 статьи 188 Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях, законом не предусмотрено.
Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2020 года об отказе в привлечении в качестве соистца по делу N А19-27532/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Э.П. Доржиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
