Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 года №04АП-1334/2020, А19-20290/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N А19-20290/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Каминского В.Л.,
при секретаре судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления делами Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2020 года по делу N А19-20290/18 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омская проектная компания" (ОГРН 1145543023780, ИНН 5503250616) к Управлению делами Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области (ОГРН 1083808000847, ИНН 3808172006), Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154, ИНН 3808171299) о взыскании 1 785 344 руб. 17 коп., из них: 1 690 000 руб. - стоимость выполненных работ, 42 250 руб. - штраф за неподписание акта выполненных работ, 53 094 руб. 17 коп. - пени за просрочку оплаты за 130 календарных дней с 10.04.2018,
третье лицо Государственное автономное учреждение Иркутской области "Экспертиза в строительстве Иркутской области" (ОГРН 1123850043272, ИНН 3808226558),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу 10.09.2020 решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 года в исковые требования удовлетворены частично.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 сентября 2020 года вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Омская проектная компания" (далее - истец, ООО "ОПК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов с Управления делами Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области (далее - ответчик, "Управление") в сумме 409 870 руб. 68 коп., из них: 306 422 руб. 68 коп. транспортные расходы и расходы на проживание представителя, 103 448 руб. - на оплату услуг представителя.
Определением суда от 29 сентября 2020 года заявление удовлетворено частично на сумму 368 422 руб. 68 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Судебный акт принят со ссылками на статьи 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и мотивирован обоснованностью, разумностью судебных расходов.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, "Управление" обжаловало его в апелляционном порядке, полагая взысканные судом издержки несоразмерными, неразумными, необоснованными, ссылается на несогласие с выводами суда, просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит в удовлетворении требований, изложенных в ней отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменений.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 12.11.2020.
Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Поскольку стороны выразили свои правовые позиции, а дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих процессуальных документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".
Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, решением от 23 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 года в исковые требования удовлетворены частично.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 сентября 2020 года вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.
После рассмотрения дела по существу, ООО "ОПК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов с "Управления" в сумме 409 870 руб. 68 коп.
На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.
Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121) следует, что лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил:
- расчетные кассовые ордера от 18.09.2018 N 1 на сумму 19 000 руб. (под отчет на командировочные расходы); от 12.10.2018 N 1 на сумму 16 200 руб. (под отчет на командировочные расходы); от 09.121.2018 N 1 на сумму 22 500 руб. (под отчет на командировочные расходы), от 21.11.2018 N 1 на сумму 19 700 руб. (под отчет на командировочные расходы), от 16.01.2018 N 1 на сумму 21 300 руб. (под отчет на командировочные расходы),
- проездные документы (маршрут квитанции, электронные авиабилеты, железнодорожные билеты) от 18.09.2018 на сумму 7935 руб., от 18.09.2018 на сумму 7 660 руб., от 18.09.2018 на сумму 2 902 руб.; от 12.10.2018 на сумму 8 000 руб., от 12.10.2018 на сумму 8 160 руб., от 09.11.2018 на сумму 15 870 руб., от 21.11.2018 на сумму 6 909 руб., от 21.11.2018 на сумму 9 335 руб., от 16.01.2019 на сумму 4 535 руб., от 16.01.2018 N 4 078 руб., от 10.01.2019 на сумму 7 000 руб., от 29.01.2019 на сумму 3 810 руб., от 20.02.2019 на сумму 10 597 руб., от 20.02.2019 на сумму 9 335 руб., от 26.02.2019 на сумму 2 674 руб., от 12.03.2019 на сумму 10 597 руб., от 21.03.2019 на сумму 18 935 руб., от 08.04.2019 на сумму 10 997 руб., от 17.04.2019 на сумму 17 997 руб., от 29.07.2019 на сумму 11 397 руб., от 29.07.2019 на сумму 9 185 руб., от 06.08.2019 на сумму 3 190 руб., от 23.10.2019 на сумму 12 012 руб., от 28.10.2019 на сумму 9 843 руб., от 29.10.2019 на сумму 2 821 руб. 12 коп., от 14.01.2020 на сумму 3 746 руб., от 09.01.2020 на сумму 9 763 руб., от 16.01.2020 на сумму 6 000 руб., от 28.08.2020 на сумму 12 907 руб., от 08.09.2020 на сумму 11 935 руб.,
- квитанции об оплате сервисных сборов от 21.11.2018 на сумму 100 руб., от 12.03.2019 на сумму 200 руб., от 08.04.2019 на сумму 200 руб., от 29.07.2019 на сумму 200 руб., от о23.10.2019 на сумму 200 руб., от 28.10.2019 на сумму 100 руб., от 28.09.2020 на сумму 200 руб., от 08.09.2020 на сумму 400 руб.,
- посадочные талоны,
- счета за проживание от 15.11.2018 N 16105 на сумму 3 300 руб., от 15.11.2018 N 16058 на сумму 3 300 руб., от 26.11.2018 N 16370 на сумму 3 300 руб., от 29.01.2018 N 230961 на сумму 1 800 руб., от 19.03.2019 на сумму 6 600 руб., от 17.04.2019 N 20608 на сумму 3 300 руб., от 17.04.2019 N 244434 на сумму 1 950 руб., от 05.08.2019 N 264804 на сумму 3 000 руб., от 28.10.2019 N 282596 на сумму 1 852 руб. 50 коп., от 15.01.2020 N 13919 на сумму 4 800 руб.,
- платежные поручения от 20.02.2019 N 47 на сумму 25 000 руб. (перечисление подотчетной суммы на командировочные расходы), от 12.03.2019 N 75 на сумму 45 000 руб. (перечисление подотчетной суммы на командировочные расходы), от 08.04.2019 N 105 на сумму 26 900 руб. (перечисление подотчетной суммы на командировочные расходы), от 19.04.2019 N 116 на сумму 13 030 руб. 29 коп. (перечисление подотчетной суммы на командировочные расходы), от 29.07.2019 N 252 на сумму 29 000 руб. (перечисление подотчетной суммы на командировочные расходы), от 24.10.2019 N 382 на сумму 23 033 руб. 20 коп. (перечисление подотчетной суммы на командировочные расходы), от 30,10.2019 N 394 на сумму 5 895 руб. (перечисление подотчетной суммы на командировочные расходы), от 10.01.2020 N 7 на сумму 19 000 руб. (под отчет), от 17.01.2020 N 14 на сумму 12 173 руб. (под отчет), от 20.02.2019 N 48 на сумму 80 000 руб. (оплата по договору от 01.11.2018 N 1), от 20.02.2019 N 49 на сумму 11 954 руб. (налог на доходы физических лиц за февраль 2019г.), от 20.08.2020 N 272 на сумму 23 000 руб. (под отчет на командировочные расходы), от 09.09.2020 N 293 на сумму 4 145 руб. (под отчет суммы на командировочные расходы), от 09.09.2020 N 294 на сумму 10 000 руб. (вознаграждение по договору оказания юридических услуг от 03.08.2020), от 09.09.2020 N 295 на сумму 1 494 руб. (налог на доходы физических лиц за сентябрь 2020г.);
- договоры возмездного оказания юридических услуг от 01.11.2018 N 1, от 03.08.2020, заключенные между ООО "Омская проектная компания" (заказчик) и Писаревым Д.В. (исполнитель),
- акты об оказании юридических услуг от 24.01.2020 на сумму 91 954 руб., от 09.09.2020 на сумму 11 494 руб.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции с учетом фактически совершенных действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, предмета спора, объема доказательственной базы по делу, правомерно пришел к выводу об обоснованности, разумности и соразмерности объему оказанных услуг взыскания судебных расходов в размере 386 422 руб. 68 коп.
Суд апелляционной инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашается с оценкой представленных в материалы дела документов судом первой инстанции.
При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов учтены конкретные обстоятельства дела, объем фактически совершенных действий представителя, объем его работы, объем доказательственной базы, категория спора.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Судом проверен расчет затрат понесенных на оплату проезда представителей истца к месту судебного разбирательства, стоимости проживания представителей истца вне места их постоянного жительства, признан верным, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование в сумме 306 422 руб. 68 коп.
Суд апелляционной инстанции отклоняет повторные доводы ответчика о том, в отсутствие посадочных талонов проездные документы не свидетельствую о факте проезда представителя к месту судебного разбирательства, поскольку факт участия представителей истца в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний и принятыми по делу судебными актами, а факт несения истцом расходов на проезд и проживание представителей подтверждается проездными документами и счетами на проживание, имеющимися в материалах дела.
Довод апелляционной жалобы о неразумности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя не может быть принят судом, поскольку суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела, объема фактически оказанных по данному делу услуг, сложности дела, предмета спора, а также объема доказательственной базы по делу, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований истца об оплате услуг представителя в размере 80 000 руб.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о разумности заявленной суммы судебных расходов, у апелляционного суда не имеется, о чем указано выше.
В целом доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств и применения норм материального права. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб, которые проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2020 года по делу N А19-20290/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья В.Л. Каминский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка