Дата принятия: 15 мая 2020г.
Номер документа: 04АП-1330/2020, А78-13940/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2020 года Дело N А78-13940/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2020
Полный текст постановления изготовлен 15.05.2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.Е. Мациборы, В.Л. Каминского
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С.
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скорпион" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 февраля 2020 года по делу N А78-13940/2019 по иску Администрации городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края (ОГРН 1057530016059, ИНН 7530010800) к обществу с ограниченной ответственностью "Скорпион" (ОГРН 1117530001049, ИНН 7530013495) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 17.12.2015 N 01-15-08/568 в размере 122976 руб., неустойки в размере 75656,82 руб., о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 17.12.2015 N 01-15/568 и передачи по акту приема-передачи нежилого помещения, общей площадью 101,8 кв.м., расположенного по адресу:674673, Забайкальский край, г. Краснокаменск, д. 33 "ц",
установил:
Администрация городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Скорпион" о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 17.12.2015 N 01-15-08/568 в размере 122976 руб., неустойки в размере 75656,82 руб., о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 17.12.2015 N 01-15/568 и передачи по акту приема-передачи нежилого помещения, общей площадью 101,8 кв.м., расположенного по адресу:674673, Забайкальский край, г. Краснокаменск,д. 33"ц".
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 февраля 2020 года иск удовлетворен.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его изменить в части взыскания неустойки и снизить ее размер. Считает ее явно завышенной, не соответствующей условиям делового оборота, которая носит не компенсационный характер, а направлена на получение необоснованной выгоды.
По мнению заявителя, судом не учтен факт перехода права собственности от Кореневой К.В. к ответчику, т.е. в период образования задолженности и неустойки общество находилось в процессе становления и денежные средства направлялись в оборот общества.
Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества от 17.12.2015 N 01-15-08/568, в соответствии с которым арендодатель принимает на себя обязательство передать арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество: нежилое помещение ((этажность помещения: подвал), площадь 101,8 кв.м., наружные и внутренние капитальные стены - кирпич, перекрытия (чердачные, междуэтажные, подвальные)), расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Краснокаменск, д. 33 "ц", помещение 2, а арендатор принимает обязательство принять указанное имущество и уплачивать за него арендную плату в размере и порядке, предусмотренном договором.
В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за пользование помещением составляет 15372 руб. Арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
Согласно пункту 3.5 договора в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, начисляются пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности. Дополнительным соглашением от 20.03.2017 N 01-15-08/124 стороны внесли изменения в пункт 3.5 договора, согласовали его в следующей редакции: в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, начисляются пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы задолженности.
В рамках названного договора по акту приема-передачи от 17.12.2015 ответчику во временное владение и пользование передано нежилое помещение, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Краснокаменск, д. 33 "ц", помещение 2, общей площадью 101,8 кв.м. (л.д. 77-78).
Неоплата задолженности по арендной плате за период с 01.03.2019 по 31.10.2019 послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку факт пользования имуществом подтверждается материалами дела, а доказательств внесения платы не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в заявленном размере.
Установив факт неисполнения ответчиком обязательств, суд на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.5 договора также взыскал с ответчика пени в размере 75656,82 руб. за период с 05.12.2017 по 19.11.2019, на основании пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторг договор аренды и на основании статей 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации обязал ответчика возвратить нежилое помещение.
Ответчик в жалобе указывает на необходимость снижения размера неустойки, считая ее явно завышенной.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
В пункте 25 (абзац 6) постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком является коммерческая организация, последний в суде первой инстанции не заявлял ходатайство о снижении неустойки и не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск наступления последствий такого бездействия.
В связи с чем приведенный довод подлежит отклонению.
Довод жалобы о том, что судом не учтен факт перехода права собственности от Кореневой К.В. к ответчику, т.е. в период образования задолженности и неустойки общество находилось в процессе становления и денежные средства направлялись в оборот общества, как не имеющий правового значения.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 февраля 2020 года по делу N А78-13940/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий: О.В. Барковская
Судьи В.Л. Каминский
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
