Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 04АП-132/2020, А58-6177/2018
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N А58-6177/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Сидоренко В.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр технического учёта и технической инвентаризации" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2019 года по делу N А58-6177/2018 по заявлению государственного унитарного предприятия Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр технического учёта и технической инвентаризации" (ИНН 1435162270) от 30 октября 2019 года N 0600234 об установлении и включении 853 314 рублей в реестр требований кредиторов должника, в деле, возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" (ИНН 1435189138) о признании акционерного общества "Строительное управление-888" (ИНН 1435009473, ОГРН 1021401062660) несостоятельным (банкротом),
представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены
установил:
государственное унитарное предприятие Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр технического учёта и технической инвентаризации"(далее-ГУП РС(Я) РЦТИ" обратилось в арбитражный суд с заявлением от 30 октября 2019 года N 0600234 об установлении и включении 853 314 рублей в реестр требований кредиторов акционерного общества "Строительное управление-888".
Заявитель уточнил размер неустойки, и просил включить в реестр требований кредиторов должника основной долг 770 000 рублей, пени 83 391 рубль за период 25.12.2016 по 13.12.2019.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2019 года отказано в удовлетворении заявления.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, государственное унитарное предприятие Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр технического учёта и технической инвентаризации" обжаловало его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что договором подряда N 07-09/032 от 03.02.2016 (далее Договор) не предусмотрен срок исполнения обязательства должника по оплате выполненных работ, и не содержит условия, позволяющие определить этот срок. Требование об исполнении обязательства предъявлена претензией N 01-22/0906 от 08.05.2019 г., началом течения срока исковой давности, в данном случае должна считаться дата 08.05.2019 г., следовательно, срок исковой давности не пропущен.
Кроме того, считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что им не представлены надлежащие доказательства выполненных работ по договору. Суд ссылается на то, что акт выполненных работ со стороны должника подписан работником должника, не имеющим полномочий на подписание указанного акта, однако выполнение работ подтверждается предоставленной заявителем служебной запиской Начальника ОГиК Куличкина М.И. о выполнении подрядных работ от 21.04.2016г.
Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Определением арбитражного суда от 28 октября 2019 года (резолютивная часть определения оглашена 22 октября 2018 года) в отношении акционерного общества "Строительное управление-888" введена процедура наблюдения сроком до 25 февраля 2019 года.
Временным управляющим должника утвержден член Ассоциации Арбитражных управляющих "Содружество" Пахомов Василий Васильевич (ИНН 143501669766, регистрационный номер 3784; адрес для направления корреспонденции: 677000, г. Якутск Главпочтамт, а/я 212).
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 197от 26 октября 2019 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Как следует из материалов дела, ГУП РС(Я) "РЦТИ" обратился в суд с требованием к должнику в срок, установленный статьёй 71 Закона о банкротстве.
Пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дело о банкротстве" установлено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Несмотря на отсутствие возражений, суд при рассмотрении обоснованности требования кредитора проводит проверку обоснованности и размера требований кредиторов независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
Как следует из материалов дела, 03 февраля 2016 года между АО "Строительное Управление - 888" (генподрядчиком) и ГУП "Республиканский центр технического учёта и технической инвентаризации" (исполнителем) заключен договор N 07-09/032 подряда на выполнение комплекса сопроводительных геодезических работ, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства выполнить комплекс сопроводительных геодезических работ по геодезической разбивке, исполнительным съемкам, составлению геодезических отчетов, выносу осей, координат, вертикальных отметок по мере строительства объектов, выполнение геодезической исполнительной документации, отчетов в соответствии с требованиями "Генподрядчика" в период с 03.02.2016 по 25.12.2016, следующих объектов:
1. "Автомобильная дорога район куста скважин N 25а, N 25б. Искусственное сооружение (мост через р.Телгеспит)",
2. "Мост через реку Курунг - Юрях",
3. Вдольтрассовый презд "Мост через реку Ортто - Мурбайы",
4. Вдольтрассовый презд "Мост через реку Улахан",
5. Вдольтрассовый презд "Мост через реку Тустах",
6. "Инженерная подготовка ПС 110/35/10 кВ в районе куста N 9",
7. "Автомобильная дорога. Участок от карьера "Южный" до площадки ПС 110/356",
8. "БКНС-1" Инженерная подготовка "ПС 10/35/110 кВ. Район ЦПС".
В соответствии с пунктом 2.1. предварительная стоимость подлежащих выполнению работ составляет 770 000 рублей, в том числе НДС 18%-117 460, из расчета 70 000 рублей в месяц (договорная цена). Согласно пункту 3.1.5 договора по завершению работ исполнитель обязался предоставить генподрядчику геодезическую исполнительную документацию фактически выполненных работ.
Оплата генподрядчиком исполнителю стоимости работ осуществляется ежемесячно, но не ранее оплаты этих работ заказчиком генподрядчику. Оплата выполненных за месяц работ, осуществляется на основании выставленного счета Исполнителя, составленного на основании табеля учета рабочего времени специалиста, выполняющего комплекс работ по геодезическому сопровождению объектов генподрядчика на Среднеботуобинском нефтегазаконденсатном месторождении НГКМ перечисленных в пункте 1.1 договора (пункт 2.2 договора).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пунктам 1,2,3 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре (статья 726 Гражданского кодекса РФ)
Пунктом 3.1.5 договора предусмотрено, что по завершению работ Исполнитель обязан предоставить Генподрядчику геодезическую исполнительную документацию фактически выполненных работ.
В качестве доказательств приема выполненных работ представителем ГУП РС (Я) "РЦТИ" представлен акт выполненных работ, подписанный со стороны генподрядчика начальником участка Разборовским Е.Ю.
Однако, представленные в материалы дела документы, а именно трудовой договор от 02.11.2015 г., заключенный с Разбаровским Е.Ю.; должностная инструкция начальника участка; приказ N 124 от 13.11.2015 г. "О назначении ответственного", позволили суду первой инстанции сделать правомерный вывод об отсутствии у Разборовского Е.Ю. полномочий на подписание акта выполненных работ по договору N 07-09/032 от 03 февраля 2016 года.
Иные доказательства, подтверждающие факт выполнения работ по договору подряда, в материалы дела не представлено.
Должником и временным управляющим заявлено о пропуске срока исковой давности.
Статьёй 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности, в соответствии со статьей 196 ГК РФ, установлен три года.
В силу пункта 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в качестве доказательства выполнения работ по договору от 03 февраля 2016 года N 07-09/032 заявителем представлена служебная записка начальника ОГиК Куличкина М.И. о выполнении подрядных работ ГУП "Республиканский центр технического учёта и технической инвентаризации" (исполнителем) датированная 21.04.2016.
В связи с чем, судом первой инстанции правомерно определено начало течения срока исковой давности дата 21.04.2016, следовательно, срок исковой давности для предъявления требований к должнику истек- 21.04.2019, с заявлением к должнику об оплате задолженности кредитор обратился - 13.05.2019 (счет на оплату от 08.05.2019), в арбитражный суд - 03.11.2019.
В силу статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Суд первой инстанции, по сумме заявленной пени, рассчитанной на основании пункта 5.2. договора, за период с 25.12.2016 по 13.12.2019 пришел к правильному выводу об отсутствии оснований основания для их взыскания в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве установлено, что в целях этого Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 1, 2 постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) поступило в арбитражный суд 20.07.2018, производству арбитражного суда принято определением от 27.08.2018.
Следовательно, в силу статьи 5 Закона о банкротстве, требования, предъявленные (рассчитанные) кредитором с 27.08.2018 являются текущими, соответственно, включению в реестр требований кредиторов должника не подлежат.
Поскольку, ГУП РС (Я) "РЦТИ" не представлены доказательства выполненных работ по договору подряда от 03 февраля 2016 года N 07-09/032, срок исковой давности для предъявления требований пропущен, расчет пени не соответствует нормам закона о банкротстве, в удовлетворении заявления о включении суммы 85З 391 рубль в реестр требований кредиторов должника АО "Строительное управление-888" правомерно отказано.
Доводы, изложенные в жалобе, противоречат установленным обстоятельствам дела, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2019 года по делу N А58-6177/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Монакова
Судьи К.Н. Даровских
В.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
