Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2020 года №04АП-1312/2020, А19-21898/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N А19-21898/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей Корзовой Н.А., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРВАРД" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2020 года по делу N А19-21898/2019 по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, адрес: 664003, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ГОРЬКОГО, 31) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРВАРД" (ОГРН 1083811008050, ИНН 3811125197, адрес: 664022, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА СЕДОВА, ДОМ 48, ОФИС 404) о взыскании 520 662 руб. 36 коп.,
(суд первой инстанции - С.Н. Антонова),
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРВАРД" (далее - ответчик, общество) с требованием о взыскании 520 662 руб. 36 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРВАРД" в пользу МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ сумму 375390 руб. 99 коп. - неустойку, подлежащую зачислению в федеральный бюджет РФ по договору от 18.12.2007г. N 91-132; сумму 11218 руб. 01 коп. - неустойку, подлежащую зачислению в бюджет Иркутской области по договору от 18.12.2007г. N 91-132; сумму 236613 руб. 32 коп. - неустойку, подлежащую зачислению в федеральный бюджет РФ по договору от 18.12.2007г. N 91-133; сумму 6940 руб. 19 коп. - неустойку, подлежащую зачислению в бюджет Иркутской области по договору от 18.12.2007г. N 91-133; а всего 630162 руб. 51 коп.; а также взыскал с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРВАРД" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 15603 руб.
В обосновании суд первой инстанции указал, что факт несвоевременного исполнения обязательств по оплате арендных платежей подтвержден материалами дела, поэтому основания для взыскания неустойки имеются, при этом основания для ее снижения материалами дела не подтверждены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-21898/2019 от 31.01.2020 полностью и принять по делу новый судебный акт: отказать в удовлетворении заявленных министерством лесного комплекса Иркутской области требований в полном объеме.
Указывает, что Министерство не обладает полномочиями по взысканию денежных средств в доход областного бюджета.
Согласно акту сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2019 по 13.12.2019 между территориальным управлением и Обществом задолженность (неустойка) по договору аренды N 91-132 от 18.12.2007 составляет 258509,65 руб.; из акта сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2019 по 13.12.2019 между территориальным управлением и Обществом задолженность (неустойка) по договору аренды N 91-133 от 18.12.2007 составляет 135119,37 руб.
Акты сверки не были учтены Арбитражным судом Иркутской области при рассмотрении дела, несмотря на то, что территориальное управление министерства лесного комплекса Иркутской области по Иркутскому лесничеству является лицом, уполномоченным на начисление и взыскание денежных средств по договорам аренды.
В ходатайстве об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств от 19.12.2019, представленном ответчиком в материалы дела, приведены соответствующие доводы: размер неустойки превышает размер годовой арендной платы за пользование лесным участком, которая в соответствии с п.п. 4.1 договоров NN 91-132, 91-133 от 18.12.2007 составляет 176715,00 руб. и превышает возможный размер убытков Министерства, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, а также в несколько раз превышает размер неустойки, исходя из ставки рефинансирования.
На апелляционную жалобу общества поступил отзыв министерства, в котором оно просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2020 года судебное заседание отложено до 30 июля 2020 года.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 года в составе суда произведена замена судьи Монаковой О.В. на судью Корзову Н.А.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 21.04.2020, 06.06.2020.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Министерство заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как правильно установлено судом первой инстанции, между Агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель) и ООО "МОНОЛИТ" (арендатор) 18.12.2007г. на основании протокола N 2 результатов лесного конкурса от 18.10.2006г. заключен договор аренды лесного участка N 91-132, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в возмездное временное пользование сроком на 25 лет лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, определенный в п. 1.2 договора.
Согласно п. 1.2 договора участок площадью 6,0 га., предоставляемый в аренду по договору, расположен в Иркутском районе, Иркутской области, в пределах земель лесного фонда областного государственного учреждения (ОГУ) "Иркутский лесхоз" (ранее ФГУ "Иркутский лесхоз"), Приморского лесничества, квартал N 13 (выдел 12).
Пунктом 1.3 договора определена схема расположения участка и его характеристики приведены в приложениях NN 2,3 к договору.
Согласно пункту 3.1 договора право пользования участком возникает у арендатора с момента государственной регистрации договора.
В соответствии с п. 4.1 договора размер годовой арендной платы за пользование участком рассчитывается на основании и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. На момент подписания договора арендная плата составляет 176 715 руб.
Арендная плата за использование лесов вносится арендатором ежеквартально равными частями в размере ? годового размера арендной платы с 1- 15 число первого месяца текущего квартала путем перечисления в бюджетную систему в соответствии с приложением N 5.2 к договору.
Приложением 5.2 к договору определено, что плата за использование лесов подлежит зачислению в Федеральный бюджет (459,84 руб. за 1 календарный день) и бюджет субъекта РФ (22,99 руб. за 1 календарный день).
Согласно пункту 5.4.4 арендатор обязан вносить арендную плату в размерах сроки, установленные договором.
В силу пункта 6.2 договора в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п. 5.4.4. договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной в установленный п. 4.2. договора срок суммы арендной платы за каждый день просрочки до момента полного исполнения соответствующего обязательства.
Соглашением N 169Л/08 от 07.08.2008г., заключенным между ЗАО "Монолит" (правообладатель) и ЗАО "Леспромэкспорт" (правопреемник) права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка N 91-132 от 18.12.2007г. перешли к ЗАО "Леспромэкспорт".
Дополнительным соглашением от 24.03.2009г. к договору аренды лесного участка N 91-132 от 18.12.2007г., заключенным между Министерством лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель), ЗАО "Леспромэкспорт" (правообладатель) и ООО "Форвард" (правопреемник) права и обязанности по договору аренды лесного участка перешли к ООО "Форвард".
Также между Агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель) и ООО "МОНОЛИТ" (арендатор) 18.12.2007г. на основании протокола N 3 результатов лесного конкурса от 18.10.2006г. заключен договор аренды лесного участка N 91-133, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в возмездное временное пользование сроком на 25 лет лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, определенный в п. 1.2 договора.
Согласно п. 1.2 договора участок площадью 6,0 га., предоставляемый в аренду по договору, расположен в Иркутском районе, Иркутской области, в пределах земель лесного фонда областного государственного учреждения (ОГУ) "Иркутский лесхоз" (ранее ФГУ "Иркутский лесхоз"), Приморского лесничества, квартал N 13 (выдел 1).
Пунктом 1.3 договора определена схема расположения участка и его характеристики приведены в приложениях N N2,3 к договору.
Согласно пункту 3.1 договора право пользования участком возникает у арендатора с момента государственной регистрации договора.
В соответствии с п. 4.1 договора размер годовой арендной платы за пользование участком рассчитывается на основании и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. на момент подписания договора арендная плата составляет 176 715 руб.
Арендная плата за использование лесов вносится арендатором ежеквартально равными частями в размере ? годового размера арендной платы с 1- 15 число первого месяца текущего квартала путем перечисления в бюджетную систему в соответствии с приложением N 5.2 к договору ( п. 4.2).
Приложением 5.2 к договору определено, что плата за использование лесов подлежит зачислению в Федеральный бюджет (459,84 руб. за 1 календарный день) и бюджет субъекта РФ (22,99 руб. за 1 календарный день).
Согласно пункту 5.4.4 арендатор обязан вносить арендную плату в размерах сроки, установленные договором.
В силу пункта 6.2 договора в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п. 5.4.4. договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной в установленный п. 4.2. договора срок суммы арендной платы за каждый день просрочки до момента полного исполнения соответствующего обязательства.
Соглашением N 170Л/08 от 07.08.2008г., заключенным между ЗАО "Монолит" (правообладатель) и ЗАО "Леспромэкспорт" (правопреемник) права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка N 91-133 от 18.12.2007г.
Дополнительным соглашением от 24.03.2009г. к договору аренды лесного участка N 91-133 от 18.12.2007г., заключенным между Министерством лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель), ЗАО "Леспромэкспорт" (правообладатель) и ООО "Форвард" (правопреемник) права и обязанности по договору аренды лесного участка перешли к ООО "Форвард".
В связи с неисполнением обязательств по своевременному внесению арендной платы истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.05.2019г. N 02-91-5023/19 о необходимости исполнения обязательств по договорам аренды лесного участка N 91-132 от 18.12.2017г. и N 91-133 от 18.12.2017г., неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании неустойки.
Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
В силу ст. 3 Лесного кодекса РФ, имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 94 Лесного кодекса РФ, использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.
В соответствии с п.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями послужило несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за лесной участок по договорам аренды лесного участка N 91-132 от 18.12.2017г. и N 91-133 от 18.12.2017г.
Как правильно указывает суд первой инстанции, факт несвоевременного исполнения обязательств по оплате арендных платежей подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 6.2 договоров в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п. 5.4.4. договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной в установленный п. 4.2. договора срок суммы арендной платы за каждый день просрочки до момента полного исполнения соответствующего обязательства.
Согласно расчету истца сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика на основании п. 6.2 договоров, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка N 91-132 от 18.12.2017г. за период с 16.01.2018 по 08.11.2019г. составляет в федеральный бюджет в размере 375390 руб. 99 коп, в бюджет области в размере 11218 руб. 01 коп.; неустойка в связи с нарушением сроков внесения арендной платы по договору аренды лесного участка N 91-133 от 18.12.2017 за период с 16.01.2018г. по 08.11.2019г. составляет в федеральный бюджет в размере 236613 руб. 32 коп., в бюджет области в размере 6940 руб. 19 коп.
Расчет пени судом первой инстанции признан верным, апелляционным судом ошибок в расчетах также не обнаружено.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что довод ответчика об отсутствии полномочий у истца по администрированию платежей несостоятелен ввиду представленного в материалы дела приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 28.12.2018г. N 1079, согласно которому истец выступает в качестве администратора платежей.
Апелляционный суд также отмечает, что согласно п.4 данного приказа (т.1 л.д.109-110) именно министерство осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет.
Рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции верно отклонил его в связи со следующим.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Суд первой инстанции также правильно отметил, что, заключая договор, ответчик был уведомлен и согласен с недопустимостью совершения нарушений условий договора и с мерами ответственности за нарушения условий договора. Подписывая данный договор, ответчик был согласен с условиями о применении мер ответственности, разногласий со стороны ответчика представлено не было.
Поскольку требование об уменьшении неустойки заявлено ответчиком, то согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, однако, как правильно отмечено судом первой инстанции, такие доказательства ответчиком в материалы дела представлены не были.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, принимая во внимание допущенную просрочку исполнения обязательств ответчиком и допущенные ответчиком нарушения условий договора, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что размер неустойки, согласованный сторонами в пункте 5.3 договора в размере 0,5% от невнесенной суммы арендной платы, является соразмерным последствиям нарушения обязательств. Данный размер неустойки является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца, в полном объеме компенсирует его предполагаемые потери. Доказательств иного не имеется. Введение в отношении ответчика процедуры банкротства само по себя основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не является.
Апелляционный суд также отмечает, что размер ставки неустойки установлен с учетом назначения участка, его доходности, поэтому сам по себе размер ставки не может являться основанием для снижения неустойки.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер неустойки превышает размер годовой арендной платы за пользование лесным участком, которая в соответствии с п.п. 4.1 договоров NN 91-132, 91-133 от 18.12.2007 составляет 176715,00 руб. и превышает возможный размер убытков Министерства, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, а также в несколько раз превышает размер неустойки, исходя из ставки рефинансирования, отклоняются апелляционным судом, поскольку 176 715 руб. - это размер арендной платы на момент подписания договоров, и расчет неустойки, исходя из ставки рефинансирования, не предусмотрен договором, а также не может являться основанием для снижения размеров неустойки сравнительно небольшой размер арендной платы.
Ссылки на акты сверки апелляционный суд также принять не может, поскольку факт платежа подтверждается платежным документом.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что заявленные требования правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы распределены верно.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2020 года по делу N А19-21898/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.О.Никифорюк
Судьи Н.А.Корзова
Д.В.Басаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка