Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 года №04АП-1302/2020, А19-2702/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N А19-2702/2020
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Сидоренко В. А. (в порядке взаимозаменяемости на период нахождения в очередном отпуске судьи Басаева Д.В., в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Каниной Ольги Александровны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2020 года об оставлении искового заявления (заявления) без движения по делу N А19-2702/2020,
установил:
Канина Ольга Александровна обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2020 года об оставлении искового заявления (заявления) без движения по делу N А19-2702/2020.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, пришел к выводу, что апелляционная жалоба Каниной О.А. подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что статья 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования определения об оставлении искового заявления без движения, указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении такого определения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений, самостоятельное обжалование которых не предусмотрено, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, анализ вышеприведенных правовых норм и разъяснений позволяет прийти к выводу, что возможность обжалования определения об оставлении искового заявления (заявления) без движения не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к апелляционному производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства отдельно от судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Апелляционную жалобу Каниной Ольги Александровны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2020 года об оставлении искового заявления (заявления) без движения по делу N А19-2702/2020 возвратить заявителю.
2. 2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.
Приложение:
Апелляционная жалоба на 2 л.,
Доказательства вручения апелляционной жалобы на 1 л.
Судья В.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка