Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 года №04АП-129/2022, А19-9560/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2022 года Дело N А19-9560/2019
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Апельсин ПРО" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2021 года по делу N А19-9560/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "КапиталИнвестСтрой" (ОГРН 1143850009874, ИНН 3849034703) к обществу с ограниченной ответственностью "Апельсин ПРО" (ОГРН 1153850027770, ИНН 3811042423) о расторжении договора подряда N 001 от 20.04.2016, взыскании 670 905 рублей 60 копеек
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Апельсин ПРО" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2021 года по делу N А19-9560/2019.
Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 года названная апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 17 февраля 2022 года, как поданная с нарушением требований п. 2-3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, названным определением предложено заявителю апелляционной жалобы в срок до 17 февраля 2022 года представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд следующие документы:
- документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле (обществу с ограниченной ответственностью "КапиталИнвестСтрой") копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
- доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере ( 3 000 рублей).
Указанное определение, выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено заявителю апелляционной жалобы посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" 18.01.2022.
В случае оставления судом апелляционной жалобы без движения заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока оставления жалобы без движения. Заявитель жалобы должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в противном случае он несет риск наступления неблагоприятных последствий (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).
Документы, устраняющие основания оставления жалобы без движения либо ходатайство о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в апелляционный суд от заявителя апелляционной жалобы не поступили.
Принимая во внимание, что у заявителя апелляционной жалобы имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, и такие недостатки заявителем не устранены, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апельсин ПРО" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2021 года по делу N А19-9560/2019, возвратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Судья Желтоухов Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка