Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 года №04АП-1286/2021, А78-10745/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N А78-10745/2020
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 февраля 2021 года по делу N А78-10745/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН 1177536007395, ИНН 7536169210) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) о взыскании основного долга по государственному контракту N 220-Б/ДУ за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 в сумме 62 401, 54 руб., неустойки за период с 15.09.2020 по 20.11.2020 в сумме 574, 61 руб., с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности,
установил:
акционерное общество "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (далее - АО "ЗабТЭК", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, учреждение, ответчик) о взыскании основного долга по государственному контракту N 220-Б/ДУ за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 в сумме 62 401, 54 руб., неустойки за период с 15.09.2020 по 20.11.2020 в сумме 574, 61 руб., с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.
Мотивированным решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что судом необоснованно не удовлетворено ходатайство о снижении неустойки.
Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 18.03.2021.
Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (теплоснабжающая организация) и учреждением (потребитель) заключен государственный контракт на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 220-Б/ДУ от 12.11.2018 (далее - контракт).
Согласно пункту 1.1. контракта предметом настоящего контракта является поставка и потребление тепловой энергии в горячей воде по адресу: Забайкальский край, г.Балей, ул.Кирова, 20/военный комиссариат/.
Между сторонами заключено соглашение о внесении изменений в государственный контракт на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 220-Б/ДУ от 12.11.2018.
Согласно пункту 1 соглашения оплата за фактически потребленное количество тепловой энергии производиться потребителем в сроки обеспечивающие поступление средств на расчетный счет теплоснабжающей организации до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно пункту 2 соглашение распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.03.2019, и действует за период заключения контракта N 220-Б/ДУ от 12.11.2018 года. За период с сентября 2019 по май 2020 года истец оказывал ответчику услуги по теплоснабжению.
Согласно акту выполненных работ N БЛБП-001168 от 12.08.2020 за период с сентября 2019 по май 2020 истец оказал услуги на 143047, 71 руб., для оплаты указанной суммы истец выставил ответчику счет-фактуру от 12 августа 2020 года N 00БП-1118168.
Ответчиком произведена частичная оплата основного долга по счету-фактуре N 00БП-1118168 от 12 августа 2020 года в сумме 80646, 17 руб.
Остаток долга составил 62401, 54 руб. (143047,71 руб. - 80646,17 руб. руб.)
Истец произвел расчет неустойки по контракту за просрочку оплаты потребленной электроэнергии за период с 15.09.2020 по 20.11.2020 в размере 574, 61 руб.
12.08.2020 в адрес ответчика направлена претензия N б/н об оплате задолженности по контракту.
В связи с неисполнением ответчиком требований, изложенных в претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 8, 309, 310, 330, 333, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктов 65, 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения абонент обязуется оплачивать принятую электрическую энергию.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В силу части 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, 4 в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени: в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.
Факт поставки истцом тепловой энергии на объекты ответчика в период с 01.09.2019 по 31.12.2019 подтвержден имеющимися в материалах дела актом, счетом-фактурой, что ответчиком не оспорено, тогда как доказательства полной оплаты в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму долга в размере 62401, 54 руб. и неустойку за просрочку оплаты поставленного ресурса за период с 15.09.2020 по 20.11.2020 в размере 574,61 руб.
Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности неустойки последствиям неисполненного обязательства судом не принимаются.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из смысла названной нормы закона, уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.
В рассматриваемом случае требования истца о взыскании неустойки обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по государственному контракту.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Бремя предоставления доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на лицо, заявившее соответствующее ходатайство.
Поскольку ответчик доказательств явного несоответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, суд первой инстанции правомерно отказал в снижении ее размера.
С учетом приведенной позиции высшей судебной инстанции суд полагает, что довод апелляционной жалобы о необходимости снижения размера неустойки является необоснованным, поскольку судом первой инстанции не допущены нарушения или неправильное применение норм материального права при рассмотрении заявления о снижении неустойки.
Сам по себе высокий размер неустойки не является основанием считать размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, учитывая, что размер неустойки предусмотрен законом, установлен в государственном контракте, связан с длительным неисполнением ответчиком своего обязательства.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.
В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 февраля 2021 года по делу N А78-10745/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.М. Бушуева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка