Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2020 года №04АП-1282/2020, А78-12859/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2020 года Дело N А78-12859/2019
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И., рассмотрев в вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы истца на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 января 2020 года по делу N А78-12859/2019 по иску Фонда поддержки предпринимательства городского округа "Поселок Агинское" (ОГРН 1058080069080, ИНН 8001011218) к муниципальному предприятию "Ага Автотранс" городского округа "Поселок Агинское" (ОГРН 1058080068606, ИНН 8001011120) о взыскании денежных средств, установил:
в соответствии с частью 1 статьи 257, частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Обжалуемое решение было принято 31.01.2020 и, согласно правилам исчисления процессуальных сроков (ст.ст. 113, 114 АПК РФ), апелляционная жалоба может быть подана до 28.02.2020. Заявителем апелляционная жалоба подана 17.03.2020, то есть с пропуском установленного срока.
Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, указав, что причиной пропуска срока послужило возвращение первоначальной апелляционной жалобы по причине отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Апелляционный суд полагает указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что пропуск срока произошел по причинам, не зависящим от заявителя жалобы, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте.
Порядок применения процессуальных норм о восстановлении пропущенных процессуальных сроков разъяснен в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (п.32) и от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым обоснованность доводов лица, настаивающего на восстановлении пропущенного процессуального срока, суду следует оценивать с соблюдением баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство. Восстановление пропущенного срока допускается при наличии существенных объективных обстоятельств (уважительных причин), не позволивших заинтересованному лицу, своевременно исполнить процессуальные действия.
Вместе с тем, заявителем жалобы такие причины не указаны.
Как усматривается из материалов дела, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 первоначально поданная апелляционная жалоба заявителя на обжалуемое решение возвращена в связи с отказом суда предоставить заявителю отсрочку уплаты государственной пошлины.
При повторном обращении с апелляционной жалобой государственную пошлину за ее подачу заявитель уплатил.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что причиной пропуска срока заявителем при повторном обращении с апелляционной жалобой являются, по сути, заведомо ненадлежащие действия самого заявителя. Причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, не зависящие от заявителя, им не указаны, а нарушение установленного порядка подачи апелляционной жалобы такой причиной не является. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Основания для восстановления срока подачи апелляционной жалобы отсутствуют, апелляционную жалобу подлежит возврату согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом заявитель не лишен права обжаловать решение суда по настоящему делу в порядке кассационного производства.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать, апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Возвратить Фонду поддержки предпринимательства городского округа "Поселок Агинское" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 6 от 16.03.2020 в сумме 3000 руб.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Судья Юдин С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка