Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 04АП-128/2020, А58-10806/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N А58-10806/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "В десятку" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.12.2019 по делу N А58-10806/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сластёна-Сервис" (ИНН 1435166130, ОГРН 1051402250932) к обществу с ограниченной ответственностью "В десятку" (ИНН 1435169540, ОГРН 1061435020778) о взыскании 593 756,65 рублей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сластёна-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "В десятку" о взыскании 593 756,65 рублей по договору поставки продукции от 01.08.2016 б/н.
По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 09.12.2019 в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены.
В связи с поступлением апелляционной жалобы 26.12.2019 изготовлено мотивированное решение.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что истцом не предоставлены надлежаще оформленные накладные, подтверждающие передачу товара.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Как следует из материалов дела, 01.08.2016 между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки продукции б/н, по условиям которого (пункт 1.1) продавец в соответствии с настоящим договором обязуется отгрузить, а покупатель - принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных и счетах-фактурах на каждую партию товара, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.
Общая сумма договора определяется на основании накладных (пункт 2.1).
Цена на товар определяется по каждой партии отдельно, исходя из условий поставки.
Товар поставляется покупателю партиями по ценам, указанным в накладных.
Периодичность поставок партий товара определяются по согласованию сторон дополнительно с учетом потребностей покупателя и наличия на складе поставщика необходимого товара (пункт 2.2).
Оплата каждой партии товара производится в рублях.
Покупатель обязуется оплатить за товар в течение десяти банковских дней с момента подписания накладной (пункт 4.1).
Из материалов дела следует, что истец на основании универсальных передаточных документов (счетов-фактур): N ЦБ-601 от 11.01.2019, N ЦБ-3326 от 01.02.2019, N ЦБ-3327 от 01.02.2019, ЦБN 3329 от 01.02.2019, N ЦБ-5953 от 22.02.2019, N ЦБ-5969 от 22.02.2019, N ЦБ-5971 от 22.02.2019, N ЦБ-6011 от 22.02.2019, N ЦБ-6102 от 22.02.2019, N ЦБ-6015 от 22.02.2019, N ЦБ-6012 от 22.02.2019, N ЦБ-7734 от 07.03.2019, N ЦБ-7735 от 07.03.2019, N ЦБ-9064 от 18.03.2019, N ЦБ-9337 от 20.03.2019, N ЦБ-9338 от 20.03.2019, N ЦБ-9340 от 20.03.2019, N ЦБ-10293 от 27.03.2019, N ЦБ-10706 от 30.03.2019, N ЦБ-11177 от 03.04.2019, N ЦБ-11179 от 03.04.2019, N ЦБ-11178 от 03.04.2019, N ЦБ-13252 от 19.04.2019, N ЦБ-13255 от 19.04.2019, N ЦБ-13397 от 20.04.2019, N ЦБ-14091 от 26.04.2019, N ЦБ-15366 от 08.05.2019, N ЦБ-15368 от 08.05.2019, N ЦБ-15369 от 08.05.2019, N ЦБ-15420 от 08.05.2019, N ЦБ-15421 от 08.05.2019, N ЦБ-15936 от 14.05.2019, N ЦБ-18745 от 05.06.2019, N ЦБ-18746 от 05.06.2019, N ЦБ-18746 от 05.06.2019, N ЦБ-18748 от 05.06.2019, N ЦБ-18750 от 05.06.2019, N ЦБ-18751 от 05.06.2019, N ЦБ-18752 от 05.06.2019, N ЦБ-19892 от 12.06.2019, N ЦБ-19893 от 12.06.2019, N ЦБ-19894 от 12.06.2019, N ЦБ-20000 от 12.06.2019, N ЦБ-20003 от 12.06.2019, N ЦБ-20004 от 12.06.2019, N ЦБ-21046 от 19.06.2019, N ЦБ-21047 от 19.06.2019, N ЦБ-21049 от 19.06.2019, N ЦБ-22211 от 25.06.2019, N ЦБ-22228 от 25.06.2019, N ЦБ-22911 от 28.06.2019, N ЦБ-22912 от 28.06.2019, N ЦБ-23388 от 02.07.2019, N ЦБ-23390 от 02.07.2019, N ЦБ-23391 от 02.07.2019, N ЦБ-24608 от 10.07.2019, N ЦБ-25067 от 12.07.2019, N ЦБ-25823 от 17.07.2019 поставил ответчику товар на общую сумму 1 145 306 руб. 41 коп.
Товар поставлен истцом и принят ответчиком без претензий и возражений.
Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара в размере 551 549 руб. 76 коп., что подтверждается платёжными поручениями, соглашениями о проведении взаимозачёта.
Задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 593 756 руб., что подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов от 13.09.2019 N ЦБ-2645.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.07.2019 N 164 с требованием о необходимости оплаты долга.
В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за полученный товар в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт поставки товара в рамках заключенного между сторонами договора подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (счетами-фактурами), на которых имеются подписи уполномоченным лиц и оттиск печати ООО "В Десятку".
Ответчик о фальсификации представленных документов не заявил, факт поставки товара не оспорил.
По условиям договора поставки покупатель обязуется оплатить за товар в течение десяти банковских дней с момента подписания накладной.
С учётом произведённой ответчиком оплаты задолженность составила 593 756 руб.
Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 593 756 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом доводов апелляционной жалобы и фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.12.2019 по делу N А58-10806/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
