Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 04АП-1281/2021, А58-8066/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N А58-8066/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.
В полном объеме постановление изготовлено 09 июня 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Каминского В.Л., Куклина О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Филимонова Алексея Валерьевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2021 года по делу N А58-8066/2020 по исковому заявлению государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) "Южно-Якутский технологический колледж" (ИНН 1434043023, ОГРН 1111434001040) к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Филимонову Алексею Валерьевичу (ИНН 143408022773, ОГРН 319144700000642) о взыскании 692 566, 67 рублей арендных платежей,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Республики Саха (Якутия) "Южно-Якутский технологический колледж" (далее - ГАПОУ РС (Я) "Южно-Якутский технологический колледж", истец) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Филимонову Алексею Валерьевичу (далее - Филимонов А.В., ответчик) о взыскании 692 566, 67 рублей арендных платежей.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с Филимонова А.В. в пользу ГАПОУ РС (Я) "Южно-Якутский технологический колледж" взысканы арендные платежи по договору от 01.10.2019 N 22/2019 о возмездной аренде нежилого помещения за январь-сентябрь 2020 года в размере 689 832, 01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16783 руб.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт. Считает, что суд первой инстанции надлежащим образом не уведомил ответчика о рассмотрении дела. Указывает, что в соответствии с Указом Главы Республики Саха (Якутия) N 1094 Филимонов А.В. свою деятельность не осуществлял с 28 марта 2020 года до 14 августа 2020 года, в связи с чем должен быть освобожден от уплаты арендных платежей и ответственности.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2019 между Автономным профессиональным образовательным учреждением Республики Саха (Якутия) "Учебный центр города Нерюнгри" (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 22/2019 о возмездной аренде нежилого помещения согласно которому, арендодатель представляет арендатору в срочное возмездное пользование и владение нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Саха (Я), г. Нерюнгри, ул. Карла Маркса, 15, цокольное помещение, номера помещений: 329, 30, 31, 51, 52, 53, 54, 55, 56, общей площадью 263, 3 кв.м. (п. 1,1, 1.2.1, 1.2.2, 1.2,3 договора).
Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы устанавливается согласно заключению ООО "Центр независимых экспертиз" от 11.03.2016 N 21-2016 и постановлению Правительства Республики Саха (Якутия) от 11.01.2011 N 6 "О порядке предоставления в безвозмездное пользование и в аренду зданий, сооружений и нежилых помещений, находящихся в собственности Республики Саха (Якутия)".
Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата за данный период составляет 137 000 рублей, в том числе НДС 20% - 22 833, 33 рублей, арендатору оплатить не позднее 11.11.2019.
Согласно пункту 9.1 договора, срок действия договора установлен с 01.10.2019 по 22.11.2019.
01.10.2019 между сторонами составлен акт приема-передачи объекта аренды (Приложение N 1 к договору).
16.12.2019 между Автономным профессиональным образовательным учреждением Республики Саха (Якутия) "Учебный центр города Нерюнгри" (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды N 22/2019 от 01.10.2019 об аренде нежилого помещения, в соответствии с которым в пункты 3.2, 9.1 договора изложены в следующей редакции:
"Арендатор вносит арендную плату за арендуемый объект в размере 137 000 рублей, в том числе НДС 20% - 22 833, 33 рублей, не позднее 31.12.2019 путем перечисления на расчетный счет арендодателя/правопреемника, указанного в абзаце 2 пункта 9.3 договора".
"Срок действия договора установлен с 01.10.2019 по 31.12.2019".
Пункт 9.3 договора дополнен абзацем 2 "При прекращении деятельности Арендодателя в период действия настоящего договора в связи с реорганизацией в форме присоединения, правопреемником Арендодателя становится государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Республики Саха (Якутия) "Южно- Якутский технологический колледж" (ГАПОУ РС (Я) "ЮЯТК") в лице директора Подмазковой Ирины Юрьевны".
За период арендных отношений арендодателем арендатору выставлены счета на оплату счета, счета-фактуры за пользование арендуемым помещением.
30.09.2020 в адрес ответчика почтовой связью направлена претензия от 28.09.2020 N 01-08/860 с требованием о погашении задолженности в сумме 613 566, 67 рублей, образовавшейся по договору аренды 01.10.2019 N 22/2019 о возмездной аренде нежилого помещения.
Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей, повлекшее образование задолженности, и не урегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 8, 309, 310, 408, 606, 608, 614, 621, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Из содержания указанной нормы следует явно выраженный законодательный запрет на заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, без проведения торгов. В этой связи договоры, заключенные в нарушение данного запрета без проведения торгов, в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными (ничтожными) сделками.
Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
Представленный в материалы дела договор от 01.10.2019 N 22/2019, подписанный между правопреемником истца - автономным профессиональным образовательным учреждением Республики Саха (Якутия) "Учебный центр города Нерюнгри" и предпринимателем, предусматривает передачу государственного имущества, которым истец владеет на праве оперативного управления, предпринимателю без проведения торгов.
При этом, ответчик, указывая, что осуществлял в спорных нежилых помещениях деятельность в области физкультурно-спортивной деятельности, соответствующих доказательств в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Сам договор не содержит указание на характер предпринимательской деятельности.
С учетом изложенного, следует признать, что договор является недействительным.
Однако, с учетом того, что ответчик пользовался спорными помещениями, что стороны не отрицают, ответчик в силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан заплатить истцу неосновательное обогащение, в связи с чем, выводы суда первой инстанции о взыскании 689832, 01 руб. суд апелляционной инстанции поддерживает.
При этом, основания для уменьшения арендной платы в связи с введением на территории Республики Саха (Якутия) ограничительных мер в условиях распространения новой коронавирусной инфекции отсутствуют, поскольку, во - первых, договор аренды признан недействительным, поэтому на ответчика меры поддержки арендаторов не распространяются, во - вторых, ответчик не представил доказательств того обстоятельства, что введение ограничительных мер привело к невозможности использования имущества, поскольку сам по себе факт введения режима повышенной готовности не является основанием для изменения цены пользования нежилыми помещениями.
Довод ответчика на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела судом первой подлежит отклонению в силу следующего.
В силу требований абз. 2 ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Копии определения о принятии искового заявления к производству от 20.11.2020, направленные судом первой инстанции по юридическому адресу заявителя, указанному также в апелляционной жалобе: РС(Я), г. Нерюнгри, ул. Карла Макса, д. 1, кв. 56 возвращено по причине истечения срока хранения (почтовый идентификатор N 67799953059276), что подтверждается сведениями официального сайта почты России http://www.russianpost.ru.
Текст определения опубликован на официальном сайте суда в сети "Интернет" 21.11.2020.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети "Интернет").
Ответчик, получив уведомление о подаче искового заявления в суд истцом, действуя с необходимой заботливостью и осмотрительностью, какая от него требуется, мог самостоятельно получить с официального сайта суда информацию движении дела и самостоятельно ознакомится с материалами дела.
При этом, суд отмечает, что несмотря на надлежащее извещение ответчик, отзыв по существу заявленных исковых требований в суд первой не представил.
Самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (постановление Президиума ВАС РФ от 15 октября 2013 года N 8127/13).
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).
Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не опроверг достоверность сведений в представленных истцом в обоснование своей правовой позиции документах.
При этом, суд апелляционной инстанции оставляет заявление истца о предоставлении ответчику отсрочки уплаты арендной платы, поскольку в силу части 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в суде апелляционной инстанции не вправе изменять предмет или основание исковых требований, уменьшить либо увеличить размер исковых требований.
Суд обращает внимание на то, что стороны вправе заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса, которым определить период отсрочки/рассрочки уплаты арендной платы, а также уменьшить размер арендной платы.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха Якутия от 25 января 2021 года по делу N А58-8066/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.М. Бушуева
Судьи В.Л. Каминский
О.А. Куклин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
