Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 04АП-1280/2020, А78-13020/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N А78-13020/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радченко" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 февраля 2020 года по делу N А78-13020/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Северный" (ОГРН 1117536004310, ИНН 7536118737) к обществу с ограниченной ответственностью "Радченко" (ОГРН 1047550025995, ИНН 7536056600) о взыскании 31495,45 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью управляющей компании "Северный" обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Радченко" о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по 1/14 доли в подземной автостоянке, находящейся в пом.1 на Красной Звезды, д.50, стр.1 в сумме 22685,67 руб., неустойки за период с 11.09.2016 по 25.12.2019 в сумме 8809,78 руб., всего в сумме 31495,45 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения.
17 февраля 2020 года составлено мотивированное решение.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.
Ссылается, что суд принял уточнения иска, направленные за пределами установленного срока.
Полагает, что суд неправомерно отклонил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования доказательств.
Указывает, что требования о взыскании задолженности заявлены истцом за период с января 2016 года по май 2018 года. Однако как видно из представленных истцом сведений - объект "ул. Красной Звезды д.50" включен в реестр лицензий 14.04.2015, объект "ул. Крайняя д. 10" - 01.04.2018, а объект "ул. Красной Звезды д.50 стр.1" в реестре лицензий вообще отсутствует.
Иных доказательств нахождения пристройки, за помещения в которой истцом предъявлены исковые требования, на обслуживании у истца не представлено. При этом считает, что подземная автостоянка, находящаяся в пом.1 на Красной Звезды, д.50 стр.1, поступила в управление истца не ранее 01.04.2018 - при принятии на обслуживание объекта "ул.Крайняя д.10". Таким образом, право на начисление платы за жилищно-коммунальные услуги возникло у истца только с 01 апреля 2018 года.
По мнению ответчика, с учетом положений пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и направленной в адрес ООО "Радченко претензии 01 октября 2019 года, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с января 2016 года по август 2016 года в размере 6 455,26 рублей истек.
Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно реестру лицензий в обслуживании ООО УК "Северный" находится единый неделимый комплекс, состоящий из двух многоквартирных домов с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресам: ул. Красной Звезды, д.50, ул. Красной Звезды, д.50, стр.1 и ул. Крайняя, д. 10.
Ответчик, являвшийся застройщиком многоквартирного дома, до момента передачи 1/14 доли в подземной автостоянке по передаточному акту, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
В отношении помещений дома, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (пункт 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции, установив факт нахождения стоянки у застройщика в спорный период, пришел к выводу об обязанности последнего по внесению платы за коммунальный ресурс, в отсутствие доказательств оплаты взыскал его в заявленном размере.
Довод жалобы об отсутствии у ответчика лицензии на объект "ул. Красной Звезды, д.50 стр.1" был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен как опровергающийся в совокупности представленными в дело документами разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N 92-303-2016, ответом Государственной инспекции Забайкальского края от 20.06.2018, реестром лицензий ответчика (т. 1, л.д. 13, 33, 34).
Установив факт просрочки по оплате, суд на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации взыскал неустойку в размере 8809,78 руб., учтя при определении периода выпадение последнего дня оплаты на выходной день.
Ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности отклонена судом с учетом заявленных истцом уточнений о взыскании задолженности с августа 2016 года.
Довод ответчика о том, что суд принял уточнения иска, направленные за пределами установленного срока, подлежит отклонению, поскольку в результате заявленных уточнений общая сумма взыскания уменьшилась и указанное не привело к нарушению прав ответчика.
Ссылка на невозможность разрешения спора в порядке упрощенного производства ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования доказательств подлежит отклонению, поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено и ответчиком не доказано.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 февраля 2020 года по делу N А78-13020/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Председательствующий: О.В. Барковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
