Дата принятия: 26 мая 2022г.
Номер документа: 04АП-1279/2022, А19-3263/2021
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2022 года Дело N А19-3263/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2022.
Полный текст постановления изготовлен 26.05.2022.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Скажутиной Е.Н, судей Венедиктовой Е.А., Каминского В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Новиковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкальский скаут-Иркутск" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2022 года по делу N А19-3263/2021 по иску индивидуального предпринимателя Балкунова Алексея Геннадьевича (ОГРНИП 316385000081194, ИНН: 380408075178) к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальский скаут-Иркутск" (ОГРН 1033801750487, ИНН 3812073720) о взыскании 639473, 86 руб.,
при участии в судебном заседании:
от ИП Балкунова А.Г.: Шапошников И.Н., представитель по доверенности от 15.10.2021.
установил:
индивидуальный предприниматель Балкунов Алексей Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Байкальский скаут-Иркутск" 540000 руб. задолженности по договору уступки права требования от 26.02.2018, 99 473, 86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2018 по 20.02.2021.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2021 общество с ограниченной ответственностью "Северман" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2022 года с общества с ограниченной ответственностью "Байкальский скаут-Иркутск" в пользу индивидуального предпринимателя Балкунова Алексея Геннадьевича взыскано 540000 руб. основного долга, 99 473, 86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 639473, 86руб., 2 000руб. расходов по госпошлине, 9500 руб. расходов по экспертизе.
Ответчик, не согласившись с указанным решением суда, как незаконным и необоснованным, обжаловал его в апелляционном порядке. Считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора. Указывает, что истец уступил право требования денежных средств в размере 540 000 рублей ООО "Северман" на основании договора от 26.09.20018, указанную сумму задолженности ответчик оплатил третьему лицу. В экспертном заключении перечислены признаки, позволяющие сделать вероятностный вывод. Учитывая отсутствие относимых, допустимых и достоверных доказательств в материалах дела, достаточных для удовлетворения требований истца, просит решение суда отменить.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов жалобы, полагая оспариваемое решение суда законным и обоснованным.
От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное отказом в удовлетворении ходатайства о проведении онлайн заседания по рассматриваемой жалобе.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
Исходя из системного толкования указанной нормы права во взаимосвязи с частями 2 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует вывод, что в остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при установлении соответствующих оснований невозможности рассмотрения дела.
Отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью.
Ответчиком не указаны причины объективной невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие. Явка общества в судебное заседание суда апелляционной инстанции не была признана обязательной; позиция ответчика подробно изложена в апелляционной жалобе; на необходимость предоставления дополнительных документов в суд апелляционной инстанции общество не ссылается.
При таких обстоятельствах ходатайство об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2018 по делу N А19-20982/2017, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, заключенное между ИП Балкуновым А.Г. и ООО "Стройпоставка", в соответствии с которым задолженность ООО "Стройпоставка" перед ИП Балкуновым А.Г. составляет 23 495 619 руб. 80 коп.
26.02.2018 между Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Балкуновым Алексеем Геннадьевичем (цедент) и ООО "Байкальский скаут-Иркутск" (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно пункту 1.1. которого на момент его заключения цедент обладает правом требования к должнику - ООО "Стройпоставка" оплаты денежных средств в сумме 19 000 000 рублей, что подтверждается мировым соглашением от 12.02.2018 по делу N А19-20982/2017, утвержденным определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2018 с учетом договора уступки права требования N 1 от 21.02.2018, договора уступки права требования N 2 от 22.02.2018.
Согласно пунктам 2, 3 договора уступки права требования от 26.02.2018 цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО "Стройпоставка" в размере 19 000 000 рублей.
В силу пункта 4 договора уступка права требования цедента к должнику, является возмездной.
Стоимость уступки: составляет 540 000 (пятьсот сорок тысяч) рублей, которые оплачиваются цессионарием не позднее 05 апреля 2018 года.
В соответствии с пунктами 5, 5.1 договора передача цедентом цессионарию документов, удостоверяющих право требования цедента к должнику, уступаемое по настоящему договору, осуществляется одновременно с подписанием настоящего договора. Подписанием настоящего договора цессионарий подтверждает получение всех документов, удостоверяющих право требования цедента к должнику. Акт приема-передачи документов не составляется.
Ответчик оплату по договору уступки не осуществил, задолженность ответчика перед истцом составляет 540 000 руб.
В связи с несвоевременным исполнение ответчиком обязательств по оплате уступаемого права требования, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средства в размере 99 473 руб. 86 коп. за период с 06.04.2018 по 20.02.2021.
Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области о прекращении производства от 16.02.2018 по делу N А19-20982/2017, утверждено мировое соглашение, заключенное между ИП Балкуновым А.Г. и ООО "Стройпоставка", в соответствии с которым задолженность ООО "Стройпоставка" перед ИП Балкуновым А.Г. составляет 23 495 619 руб. 80 коп.
По договору уступки права требования от 26.02.2018, заключенному между Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Балкуновым А.Г. (цедент) и ООО "Байкальский скаут-Иркутск" (цессионарий), согласно пункту 1.1. которого на момент его заключения цедент обладает правом требования к должнику - ООО "Стройпоставка" оплаты денежных средств в сумме 19 000 000 рублей,
Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Договор уступки прав от 26.02.2018 совершен в надлежащей форме, подписан уполномоченными лицами, не противоречит нормам статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все существенные условия в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации для данного вида договоров: обязательства, из которых возник долг, размер задолженности, уступленное право требования.
Доказательства признания недействительным в установленном законном порядке договора уступки прав от 26.02.2018 ответчиком не представлены.
В соглашении указано, что право требования уступается цессионарию на возмездной основе, стоимость уступки составляет 540 000 руб., которые оплачиваются цессионарием не позднее 05 апреля 2018 года.
Срок исполнения обязательства по оплате истек (пункт 4 договора).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в материалы дела не представил.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца о взыскании основного долга в сумме 540 000 рублей.
Доводы ответчика и третьего лица, приведенные ими в качестве возражения против иска о том, что истцом третьему лицу было уступлено право требования денежных средств с ответчика в размере 540 000 руб. обоснованно отклонены судом первой инстанции с учётом результатов проведённой в рамках дела судебной экспертизы, а также с учётом отсутствия подлинного договора уступки права требования от 26.09.2018 между ИП - Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Балкуновым А.Г. и ООО "Северман".
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 473 руб. 86 коп. за период с 06.04.2018 по 20.02.2021.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив расчет процентов, суд первой инстанции признал его верным.
При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом в заявленной сумме - 99 473, 86 руб.
Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду не соблюдения истцом обязательного претензионного порядак урегулирования спора, судом первой инстанции было рассмотрено и отклонено, поскольку материалы дела содержат надлежащие доказательства соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.
При этом судом учтено, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Из поведения ответчика при рассмотрении дела не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.
Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит в действиях суда первой инстанции нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения.
Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2022 года по делу N А19-3263/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: Е.Н. Скажутина
Судьи: Е.А. Венедиктова
В.Л.Каминский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
