Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 года №04АП-1279/2020, А78-10486/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N А78-10486/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей К. Н. Даровских, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. В. Зарубиным,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пахоменкова Игоря Геннадьевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 февраля 2020 года по делу N А78-10486/2019 о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина
по результатам рассмотрения заявления Куркутова Евгения Игоревича (05.04.1984 года рождения, место рождения: г. Иркутск, СНИЛС 131-933-520 39, ИНН 380896457932, адрес регистрации: Забайкальский край, г. Чита, ул. Урульгинская, д.2, адрес фактического проживания: Забайкальский край, г. Петровск-Забайкальский, ул. Спортивная, дом 21, кв.28) о признании его банкротом,
с привлечением к участию в деле в качестве органа опеки и попечительства - Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области N 1.
В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Куркутов Евгений Игоревич обратился в Арбитражный суд Забайкальского края 22.08.2019 с заявлением о признании его банкротом. Основанием для обращения в суд послужило наличие неисполненных обязательств на общую сумму 14 942 370,15 рублей. Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 сентября 2019 года заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 февраля 2020 года по делу N А78-10486/2019 заявление Куркутова Евгения Игоревича о признании его банкротом признано обоснованным, в отношении Куркутова Евгения Игоревича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Заброгин Григорий Валерьевич.
04 марта 2020 года гражданин Пахоменков Игорь Геннадьевич обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 февраля 2020 года по делу N А78-10486/2019.
Пахоменков И.Г. просит изменить определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 февраля 2020 года по делу N А78-10486/2019 и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 года апелляционная жалоба была оставлена без движения. Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по апелляционной жалобе назначено на 20 мая 2020 года на 14 часов 50 минут.
В заявленной апелляционной жалобе Пахоменков И.Г. указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку основным местом проживания Куркутова Е.И. является город Иркутск, откуда тот совершает только периодические поездки железнодорожным транспортом. Имущество должника также находится в городе Иркутске. В отношении Куркутова Е.И. в г.Иркутске возбуждены исполнительные производства. Кроме того, там же зарегистрированы принадлежащие ему предприятия ООО "БТК" (ИНН 3849018839) и ООО "Дукат" (ИНН 3849010886).
Заявитель считает, что Куркутовым Е.И. в период с 01.01.2018 по 24.11.2019 совершены 4 поездки (23.12.2018 Иркуск-Чита, 24.12.2018 Чита-Иркутск, 18.08.2019 Иркутск-Чита, 19.08.2019 Иркутск-Чита). Поездки в 2019 году совпадают с датой подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Кроме того, Куркутов Е.И. 24.12.2018 прописан в сгоревшем в 2015 доме, по адресу: г. Чита, ул. Урульгинская, д. 2.
Заявитель апелляционной жалобы согласен с применением арбитражным судом процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении Куркутова Е.И, но полагает, что открытие процедуры банкротства в Забайкальском крае затрудняет участие кредиторов должника в деле о банкротстве.
18 мая 2020 года Куркутовым Е.И. направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором должник сообщает, что не согласен с заявленной апелляционной жалобой, считает, что Пахоменков И.Г. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, поскольку на дату подачи апелляционной жалобы он не включен в реестр требований кредиторов в рамках дела N А78-10486/2019.
Кроме того, Куркутов Е.И. возражает относительно доводов жалобы, поскольку помимо железнодорожного транспорта пользуется автобусами, работает вахтовым методом, в г. Иркутске с 2018 года бывает только проездом для посещения своих детей, участвует в г. Чите в судебных заседаниях и наблюдается в Дорожной клинической больнице г. Читы.
Должник поясняет, что индивидуальным предпринимателем не является с 2016 года; организации, в которых он являлся генеральным директором, прекратили свою деятельность: ООО "БТК" 15.08.2017, ООО "Дукат+" 10.09.2018, а ООО "Дукат" находится в процедуре конкурсного производства с 2015 года.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В отношении доводов должника об отсутствии у Пахоменкова И. Г. права на обжалование судебного акта апелляционный суд полагает необходимым отметить следующее.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве). К таковым, среди прочих, относятся конкурсные кредиторы.
Статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом (данная правовая позиция указана в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
По правилам пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном в статье 213.7 закона. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, определенном в статье 71 Закона о банкротстве.
Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и на основании определения арбитражного суда о включении их в реестр требований кредиторов включаются в реестр (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве).
На текущую дату Пахоменков И. Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, поэтому в силу приведенных норм и разъяснений, хотя на момент обращения с апелляционной жалобой (04.03.2020) он не обладал статусом конкурсного кредитора, но в связи с оставлением жалобы без движения, она была принята к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда 13.04.2020, то есть когда заявитель уже являлся лицом, имеющим право на обжалование в апелляционном порядке определения суда, поскольку 05.03.2020 Пахоменков И.Г. обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Куркутова Евгения Игоревича требования на основании договору об уступке права требования от 28.08.2018 в размере 8 566 813 руб. 42 коп., в том числе: 4 296 913 руб. 42 коп. - основной долг, 4269900 руб. - штраф.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 марта 2020 года по делу N А78-10486/2019 заявление Пахоменкова И.Г. принято судом к рассмотрению.
С учетом вышеизложенного, оснований для прекращения производства по жалобе кредитора нет.
Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пересматривает определение в обжалуемой части (оспариваемое определение проверяется в части выводов суда первой инстанции о подсудности дела Арбитражному суду Забайкальского края, а не Арбитражному суду Иркутской области).
Место регистрации гражданина в органах регистрационного учета в подавляющем большинстве случаев имеет решающее значение для определения территориальной подсудности дела о банкротстве.
Так, согласно части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом подается в арбитражный суд по месту его жительства.
Под местом жительства в частноправовых отношениях понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу разъяснений, указанных в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона N 5242-1).
Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника. В целях выяснения соответствующих обстоятельств во внимание, в первую очередь, могут приниматься факты, свидетельствующие о необычном характере поведения должника при смене регистрационного учета в период инициирования дела о несостоятельности.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2019 N 305-ЭС18-16327.
Куркутов Е.И. в суд первой инстанции представил данные о том, что он зарегистрирован 24 декабря 2018 по месту жительства по адресу: Забайкальский край г. Чита, ул. Урульгинская, д. 2, а до 19 декабря 2018 года он был зарегистрирован в г. Иркутске.
В рассматриваемом случае в обоснование фактического проживания в Забайкальском крае должник представил дополнительные документы: договор безвозмездного пользования жилым помещением от 11 сентября 2018 года, с дополнительным соглашением от 20 декабря 2019 года, по адресу Забайкальский край, г. Петровск-Забайкальский, ул. Спортивная, дом 21, кв.28.
В апелляционный суд представлены данные о регистрации с 30.04.2020 по 31.10.2020 по адресу: г. Чита, ул. Магистральная, дом 60 (основание - договор аренды .помещения от 31.03.2020).
Кроме того, суд первой инстанции установил, что Куркутов Е.И. поставлен на воинский учет в Военном комиссариате города Читы с 19.08.2019, проходит лечение в Чите.
Из материалов дела в настоящее время не следует, что имущество должника находится в Иркутской области, то есть что фактически г. Иркутск является основным местом деятельности должника и его фактического проживания.
В настоящем случае место жительства должника совпадает с информацией, содержащейся в документах регистрационного учета. Факт преимущественного его пребывания на территории Забайкальского края документально подтвержден.
В силу правовой позиции, указанной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 N 308-ЭС18-25635, следует признать, что чем ближе дата смены регистрационного учета к дате возбуждения дела о банкротстве (и соответственно к моменту решения судом вопроса о подсудности дела), тем более высокой является априорная вероятность наличия в действиях должника по смене такого учета признаков недобросовестности, следовательно, тем в более упрощенном порядке на него должно перекладываться бремя процессуальной активности по обоснованию подсудности.
Недобросовестное поведение должника (признаков наличия злоупотребления правом) в связи с изменением места регистрации не установлено (из материалов дела этого не следует).
Кроме того, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 N 308-ЭС18-25635 приведены разъяснения о том, что необходимо устанавливать обстоятельства, какое именно место нахождения должника является центром тяготения его экономических интересов, основным местом его деятельности и фактического проживания, местом расположения имущества.
Кредитор полагает, что в настоящем деле - это Иркутская область, г. Иркутск, о чем указано выше, мотивирует это тем, что имущество должника также находится в городе Иркутске.
По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 31.08.2019 у должника имеется жилое помещение в общей долевой собственности, доля в праве ?, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, б-р Рябикова, д. 98, кв. 36.
Вместе с тем данных о наличии иного жилья у должника нет, следовательно, по имеющимся в настоящее время сведениям жилое помещение является единственным для должника, поэтому не может быть включено в конкурсную массу.
По сведениям регистрационного учета за должником зарегистрировано транспортное средство "Land Rover Range Rover Evoque", 2013 года выпуска, однако данных о том, что автомобиль находится в г. Иркутске нет.
Согласно сведениям Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области по состоянию на 03.06.2019 за должником зарегистрирован погрузчик фронтальный 2012 года выпуска. Однако данных о том, что погрузчик находится в г. Иркутске нет.
Должником в материалы дела представлены сведения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о возбужденных в отношении должника исполнительных производствах, из которых усматривается наличие сводного исполнительного производства, сформированного на основании судебных актов судов различных регионов Российской Федерации.
Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 N 308-ЭС18-25635 указано на недопустимость избрания излишне формальныго подхода, который может стимулировать недобросовестных должников к, так называемому, "банкротному туризму", то есть к созданию искусственных условий для изменения территориальной подсудности дела о банкротстве посредством формальной смены регистрационного учета, не сопровождаемой фактическим переездом, для целей затруднения кредиторам реализации принадлежащих им прав на получение с должника причитающегося исполнения в процедуре несостоятельности. Такой подход не соответствует целям законодательного регулирования банкротства граждан.
Однако с учетом состава доказательств, имеющегося в материалах дела, в настоящее время невозможно сделать вывод о том, что должник создал искусственные условия для изменения территориальной подсудности дела о банкротстве посредством формальной смены регистрационного учета.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 февраля 2020 года по делу N А78-10486/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.А. Корзова
Судьи К.Н. Даровских
О.В. Монакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка