Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: 04АП-1278/2020, А78-5351/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N А78-5351/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2020
Полный текст постановления изготовлен 21.08.2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.Е. Мациборы, Е.Н. Скажутиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С.
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кассовый центр ЖКХ п. Чернышевск" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 февраля 2020 года по делу N А78-5351/2019 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кассовый центр ЖКХ п. Чернышевск" (ОГРН 1097513000408, ИНН 7525005731) о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды в жилые дома, расположенные по адресу: ул. Журавлева, д.55, ул. Комсомольская, д.31 за декабрь 2016 года в размере 3828,12 руб.,
третье лицо - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527),
установил:
Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кассовый центр ЖКХ п. Чернышевск" о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды в жилые дома, расположенные по адресу: ул. Журавлева, д.55, ул. Комсомольская, д.31 за декабрь 2016 года в размере 3828,12 руб.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.
Ссылается на злоупотребление истцом правом, поскольку собственники помещений на основании решения общего собрания в спорный период оплачивали расходы на ОДН истцу.
По мнению ответчика, судом не учтено преюдициальное обстоятельство, установленное судом общей юрисдикции, - незаконность использования общедомового прибора в расчетах за ОДН электроэнергии.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 052977/жд от 14.02.2011, в соответствии с которым поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в объемах, согласованных сторонами в настоящем договоре по точкам поставки, указанным в Приложении N 4 к договору, а покупатель обязуется производить ежемесячные расчеты за электрическую энергию.
В соответствии с пунктом 7.1 договора оплата производится по цене и в соответствии с порядком определения цены, установленной в соответствии положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативно-правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.
В соответствии с пунктом 8.1 договора определение объема потребленной энергии производится по приборам учета, указанным в приложении N 4.
Определение фактического объема производится поставщиком на основании показаний приборов учета (пунктом 8.2 договора).
В декабре 2016 года истец поставлял электрическую энергию в жилые дома, расположенные в Забайкальском крае по следующим адресам: пгт. Чернышевск ул. Журавлева д. 55, ул. Комсомольская д. 31, находящиеся в управлении ответчика.
Неоплата задолженности послужило основанием для обращения истца в суд.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.
Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены судебного акта.
Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
В соответствии с пунктом 64 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603) потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
В силу пункта 2 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603) "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.
В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возлагается обязанность по оказанию собственникам помещений в многоквартирном доме, избравшим способ управления домом управляющей компанией, всего комплекса коммунальных услуг.
Управляющие компании в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.
В соответствии с пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг в сфере энергоснабжения являются управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, а также положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации именно исполнитель коммунальных услуг является обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирный жилой дом.
Правовыми актами, регулирующими данные правоотношения, предусмотрена обязанность управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Из системного толкования законодательства вытекает вывод о неразрывности правовых статусов управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, невозможности осуществления управляющей организацией только части функций по управлению многоквартирным домом.
В случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, ресурсоснабжающая организация не может быть непосредственным исполнителем коммунальных услуг.
Ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг только при выборе собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления непосредственное управление.
Следовательно, по общему правилу, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.
Материалами дела подтверждено, что ответчик в спорном периоде являлся управляющей компанией в отношении жилых домов, расположенных по следующим адресам: пгт. Чернышевск, Забайкальского края, ул. Журавлева, д. 55, ул. Комсомольская, д. 31.
Принятие собственниками помещений многоквартирных жилых домов в порядке, установленном частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения о внесении платы напрямую ресурсоснабжающим организациям означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации.
Статус исполнителя коммунальных услуг юридическое лицо приобретает на основании решения собрания собственников многоквартирного дома, и порядок оплаты коммунального ресурса, выбранный собственниками, не может лишить его указанного статуса.
При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям по принятым на общем собрании решениям собственников помещений в многоквартирном доме) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов.
В предусмотренных законом случаях обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, однако за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, отвечает должник, если законом не установлено иное (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Решение собственников помещений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет состава сторон и их ответственности ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.
В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.
Управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленный коммунальный ресурс в объеме, не оплаченном потребителями.
Таким образом, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты поставленных коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.
По смыслу действующего законодательства оплата должна производиться ответчиком, который в силу закона являлся в спорный период исполнителем коммунальных услуг и должен осуществлять расчеты с поставщиками коммунальных услуг, при наличии прямого договора - в части, неоплаченной собственниками и нанимателями помещений.
Как следует из материалов дела, истец произвел расчет задолженности как разницу между показаниями ОПУ и показаниями ИПУ. Указанные исходные данные ответчиком не опровергнуты.
Факт поставки истцом ответчику электроэнергии, ее объем и стоимость, а также задолженность по ее оплате в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела.
Показания общедомовых приборов учета ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами, равно как и не представлены доказательства того, что общедомовые приборы учета, фиксирующие количество электрической энергии, неисправны. Решения Чернышевского районного суда выводов относительно неисправности общедомовых приборов учета не содержат.
Довод заявителя о том, что судебными актами судов общей юрисдикции установлены определенные обстоятельства в отношении общедомовых приборов учета, исключающие возможность исчисления объема оказанных услуг по передаче энергии, исходя из показаний таких приборов учета, отклоняется апелляционным судом, поскольку в судах общей юрисдикции рассматривались взаимоотношения между иными лицами, связанными с иными отношениями (о возможности определении объема коммунальной услуги на общедомовые нужды, взыскиваемых с граждан на основании показаний приборов учета, в то время как в настоящем споре рассматриваются отношения между управляющей организацией (ТСЖ), оказывающей коммунальные услуги гражданам в управляемых ею многоквартирных домах, и гарантирующим поставщиком, осуществляющем поставку электрической энергии в эти многоквартирные дома.
Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
То есть обстоятельства, установленные при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в нем, но могут учитываться судом.
Поскольку состав участников, предмет споров, доказательная база и предмет исследования в суде общей юрисдикции и настоящем споре различны, то выводы суда общей юрисдикции, сделанные в судебных актах, представленных истцом в материалы дела, не могут иметь преюдициального значения для разрешения настоящего спора.
Показания общедомовых приборов учета за спорный период подтверждены ведомостями объема переданной электроэнергии (л.д. 27, 105, т. 1, л.д. 22-29, т. 2).
Расчет индивидуального потребления, методика его расчета истцом представлены (л.д. 127-138, т.1, л.д. 9, т. 2). На дисках также имеются ведомости контрольных обходов, расшифровки по лицевым счетам.
Стоимость электроэнергии определена по тарифам, установленным приказом РСТ Забайкальского края от 18.12.2015 N 606.
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о неверном расчета истца подлежат отклонению.
Размер задолженности по расчетам истца составил 3828,12 руб.
Ответчик доказательств отсутствия задолженности либо наличие ее в ином размере не представил. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за декабрь 2016 года в размере 3828,12 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что жители домов напрямую оплачивали расходы на ОДН в адрес истца, подлежат отклонению как бездоказательные.
Истец представил в материалы дела расшифровки по лицевым счетам (л.д. 9, т. 3) за период с 2013 по 2019 годы. Истцом на основании заявлений граждан о переносе денежных средств произведённая оплата по ОДН перераспределяет денежные средства потребителей в счет задолженности по индивидуальному потреблению. Применительно к спорному периоду оплаченная жильцами задолженность за ОДН полностью перераспределена.
Ссылка ответчика на наличие отрицательного ОДН за предшествующие периоды проверена апелляционным судом и отклонятся, поскольку указанный довод не был заявлен в суде первой инстанции. Более того, заявляя о таких обстоятельствах в суде апелляционной инстанции, ответчик не представил первичных документов, подтверждающих указанное обстоятельство, в связи с чем доводы не принимаются.
С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 февраля 2020 года по делу N А78-5351/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий: О.В. Барковская
Судьи Е.Н. Скажутина
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
