Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года №04АП-1276/2020, А78-5346/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N А78-5346/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,
при секретаре судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кассовый центр ЖКХ п. Чернышевск" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 февраля 2020 года по делу N А78-5346/2019 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кассовый центр ЖКХ п.Чернышевск" (ОГРН 1097513000408, ИНН 7525005731),
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от ответчика: Богодухова И.Н. - представителя по доверенности от 10.05.2020;
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кассовый центр ЖКХ п. Чернышевск" о взыскании 10030,42 руб. основного долга.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решения суда, принять новый судебный акт, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.
В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 17.03.2020, 21.04.2020, 13.05.2020, 19.08.2020.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 года приостановлено производство по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кассовый центр ЖКХ п. Чернышевск" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 февраля 2020 года по делу N А78-5346/2019 до принятия окончательного судебного акта по результатам рассмотрения дела N А78-5347/2019.
Поскольку указанное дело рассмотрено, то основания, по которым производство по делу было приостановлено, отпали. Производство по делу надлежит возобновить на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебном заседании возражений относительно возобновления производства по делу не заявил, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в данном судебном заседании.
Судом производство по делу возобновлено.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дал пояснения.
Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование ресурсоснабжающей организации к управляющей компании о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию на общедомовые нужды.
Проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения N 052977/жд от 14.02.2011, согласно которому потребитель приобретает электрическую энергию у поставщика по точкам поставки, указанным в Приложении N 4 (л.д. 65-74 т. 1).
Наличие присоединенной сети не оспаривается.
В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 договора определение объема потребленной энергии производится по приборам учета, указанным в приложении N 4. Определение фактического объема производится Поставщиком на основании показаний приборов учета.
По заявлению истца согласно информации, размещенной на официальном сайте ГИС ЖКХ, ответчиком 14.04.2015 получена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами, в том числе, расположенными в пгт. Чернышевск по ул. Журавлева д. 55, 62, ул. Комсомольская д. 26, 28, 30, 31.
Ответчик выбран управляющей организацией собственниками помещений многоквартирных домов по итогам заочного голосования, что подтверждается протоколами N 1 от 25.12.2014, N 1 от 30.12.2014 (л.д. 31-49 т. 1).
Поставку электрической энергии в указанные дома осуществляет истец.
В подтверждение наличия общедомовых приборов учета представлены акты допуска прибора учета в эксплуатацию от 01.01.2013, акт проверки работы прибора учета от 18.03.2013 (л.д. 50-56 т. 1).
Показания общедомовых приборов учета за спорный период подтверждены ведомостями объема переданной электроэнергии (л.д. 24, 25 т. 1).
Расчет индивидуального потребления, методика его расчета истцом представлены (л.д. 103-108 т. 1, диски - л.д. 152 т. 1, л.д. 1 т. 2). На дисках также имеются ведомости контрольных обходов, расшифровки по лицевым счетам.
Стоимость электроэнергии определена по тарифам, установленным приказом РСТ Забайкальского края от 18.12.2015 N 606.
Сумма начислений за июль 2016 года с учетом уточнения составила 10030,42 руб. по многоквартирным домам в пгт. Чернышевск, ул. Журавлева, 55,62, ул. Комсомольская, 26, 28, 30.
Ссылаясь на то, что обязательства по оплате потребленной электрической энергии ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, надлежащим образом не выполняет, на претензию (л.д. 57-58 т. 1) не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.
Правоотношения сторон вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 68 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами N 124.
Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
В соответствии с пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 8, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 154, 155, 157, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 17 статьи 2 Закона об основах регулирования тарифов, пункты 2, 6, 9, 17, 31 Правил N 354, пункты 4, 5, 21, 21.1, 25 Правил N 124, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факты поставки истцом ответчику электроэнергии на общедомовые нужды, неоплаты поставленного ресурса, суд пришел к обоснованному выводу об обязанности управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг оплачивать потребленную на общедомовые нужды электроэнергию, в связи с чем правомерно удовлетворили иск.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом первой инстанции не допущено.
Довод заявителя жалобы о том, что он не обязан оплачивать ресурсоснабжающей организации стоимость электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, поскольку граждане осуществляют указанные платежи напрямую ресурсоснабжающей организации, основан на неверном толковании норм материального права.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (действующей в спорный период) собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией.
Управляющая организация, в свою очередь, обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации стоимость потребленной на общедомовые нужны электроэнергии на основании договора энергоснабжения (пункт 68 Основных положений N 442).
Принятие собственниками помещений многоквартирных домов на общих собраниях собственников в соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 64 Правил N 354 решений о внесении платы за электроснабжение непосредственно ресурсоснабжающей организации АО "Читаэнергосбыт", не изменяет указанной схемы правоотношений и не исключает обязанности управляющей организации (исполнителя коммунальных услуг) по оплате ресурсоснабжающей организации всего объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома.
Ссылки на судебную практику не принимаются, поскольку по другим делам оценивались иные доказательства при иных фактических обстоятельствах.
Оценив материалы дела, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном несостоятельны и отклоняются.
В отношении доводов апелляционной жалобы, Четвертый арбитражный апелляционный суд отмечает следующее.
В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 февраля 2020 года по делу N А78-5346/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи Е.М. Бушуева
С.И. Юдин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка