Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 04АП-127/2021, А58-6661/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N А58-6661/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 4 марта 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Скажутиной Е.Н, судей Каминского В.Л., Юдина С.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Новиковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Усть-Янская центральная районная больница" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2020 года по делу N А58-6661/2020, по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Усть-Янская центральная районная больница" (ИНН 1429001370, ОГРН 1021400907340) к Публичному акционерному обществу "Ростелеком" филиал Сахателеком ПАО "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) об обязании выполнить работы по переносу сетей связи,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
установил:
государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Усть-Янская центральная районная больница" (далее - ГБУ РС (Я) "Усть-Янская ЦРБ") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к публичному акционерному обществу "Ростелеком" в лице филиала Сахателеком публичного акционерного общества "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком") обязать выполнить работы по переносу сетей связи с кровли здания, площадью 2 856, 8 кв. м., кадастровый номер 14:31:060002:163, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Янский район, поселок Депутатский, улица Бабушкина, дом 25.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2020 года в иске было отказано.
Истец, не согласившись с данным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы указывает, что здание, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Янский район, поселок Депутатский, улица Бабушкина, дом 25 находится в оперативном управлении истца, размещение линий связи ответчика является прямым препятствием в распоряжении имуществом истца, поскольку тот не может реализовать своё право на снос здания. Просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что размещение на крыше здания линий передач не создаёт препятствий в пользовании зданием, в том числе и его сносу, что исключает удовлетворение негаторного иска. Отмечает, что истец вправе снести здание, при переносе линий передач. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, своих представителей в зал судебного заседания не направили, о времени, дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
ГБУ РС (Я) "Усть-Янская ЦРБ" на основании права оперативного управления владеет зданием, назначение: нежилое, площадью 2 856, 8 кв. м., количество этаже 1, кадастровый номер 14:31:060002:163, адрес: Республика Саха (Якутия), Усть-Янский район, поселок Депутатский, улица Бабушкина, дом 25 (далее - здание истца), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.07.2015. Собственником здания с 22.09.2015, согласно выписке из ЕГРН является Республика Саха (Якутия).
На крыше здания истца размещена линия связи ПАО "Ростелеком".
ГБУ РС (Я) "Усть-Янская ЦРБ" в 2020 году поставила вопрос о сносе здания истца, поскольку объект введен в эксплуатацию в 1978 г., является ветхим, системы водоснабжения и отопления отсутствуют, истцом не используется, здание восстановлению и ремонту не подлежит согласно акту осмотра от 18.05.2020.
В письме от 13.09.2020 ответчик пояснил, что при сносе здания, владелец обязан возместить оператору связи расходы по переносу и переустройству линий передач, либо перенести или переустроить линии передач самостоятельно в соответствии с техническими условиями, выдаваемыми организацией связи.
В свою очередь ГБУ РС (Я) "Усть-Янская ЦРБ", сделав вывод о том, что размещение линии связи на крыше здания находящегося в оперативном ведении истца, препятствует проведению списания и сносу здания, обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что факт размещения на крыше здания линии связи сам по себе не свидетельствует о создании препятствий в пользовании этим имуществом, в том числе его списания и сноса, отказал в удовлетворении иска.
Апелляционный суд не находит оснований для иных выводов.
В соответствии со статьёй 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.
Из пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет собственнику право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).
В то же время в статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеется указание на то, что права, предусмотренные статьёй 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Таким образом, истец, как лицо, осуществляющее оперативное управление зданием, вправе обращаться с негаторным иском.
Из пункта 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Как следует из выводов Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в Определении от 12.10.2015 N 309-ЭС15-6673 по делу N А60-25477/2013, по смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153, негаторный иск может быть удовлетворен, если действия ответчика являются неправомерными.
Исходя из этого, иск ГБУ РС (Я) "Усть-Янская ЦРБ" подлежит удовлетворению, если линии передач ответчика были установлены неправомерно, или же если размещение линий передач создаёт препятствия для истца в части реализации его права оперативного управления на здание.
Законность установления линий передач на крыши здания истца подтверждается разрешением от 15.11.2007 N 14-33836/757, выданным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи по Республике Саха (Якутия). Из передаточных актов от 18.06.2010 и от 21.05.2010 следует, что собственником на линии передач, размещенных на крыше здания истца, является ответчик.
Поскольку истец требует от ответчика выполнить работы по переносу сетей связи, необходимо учитывать положения Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О связи" (далее - Закон "О связи") и Постановления Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 (далее - Постановление N 578).
Из части 2 статьи 7 Закона "О связи" следует, что операторы связи и застройщики при строительстве и реконструкции зданий, строений, сооружений (в том числе сооружений связи), а также при построении сетей связи должны учитывать необходимость защиты средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.
В соответствии с частью 4 статьи 6 Закона "О связи", при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с таким переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с нормативными правовыми актами и выдаваемыми организацией связи техническими условиями.
В соответствии с пунктом 17 Постановления N 578 при реконструкции (модернизации) автомобильных и железных дорог и других сооружений промышленного и непромышленного назначения настоящие Правила распространяются и на ранее построенные сооружения связи и радиофикации, попадающие в зону отчуждения этих объектов. Переустройство и перенос сооружений связи и радиофикации, связанные с новым строительством, расширением или реконструкцией (модернизацией) населенных пунктов и отдельных зданий, переустройством дорог и мостов, освоением новых земель, переустройством систем мелиорации, производятся заказчиком (застройщиком) в соответствии с государственными стандартами и техническими условиями, устанавливаемыми владельцами сетей и средств связи.
Вышеуказанные нормы устанавливают специальный порядок переноса линий связи. Это обусловлено социальной ролью линий связи, которые обеспечивают деятельность полиции, медицинских служб, подразделений Министерства чрезвычайной ситуации. Линии связи позволяют гражданам и юридическим лицам получать возможность использования услуг телефонной связи и сети "Интернет". Нарушение работы линий связи может привести не только к ущемлению прав граждан на пользование услугами связи, но и к невозможности оказания экстренной помощи.
Как следует из материалов дела, ПАО "Ростелеком" во исполнение положений Закона "О связи" и Постановления N 578, представило истцу необходимые технические условия от 18.05.2020 по выносу кабелей с крыши объекта истца (л.д. 67, т.1) сроком на 1 год.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что в силу особой социальной роли линий передач, законодательством установлен специальный порядок для их переноса при сносе здания. Однако указанный порядок не препятствует ГБУ РС (Я) "Усть-Янская ЦРБ" в реализации права оперативного управления зданием истца, в том числе и для его сноса. Истец вправе в соответствии с техническими условиями, предоставленными ответчиком, перенести линии передач и осуществить снос ветхого здания. Также важно отметить, что в пункте 12 технических условий от 18.05.2020, ответчик указал на возможность выполнения работ по переносу линий передач собственными силами.
Исходя из этого, линии передач ответчика расположены на крыше здания истца на основании разрешением от 15.11.2007 N 14-33836/757 Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи по Республике Саха (Якутия). Факт того, что линии передач ответчика, расположенные на крыше здания истца препятствуют владению указанным зданием, не находит своего подтверждения.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции вынесено отмене не подлежит.
Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
При таких обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2020 года по делу N А58-6661/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: Е.Н. Скажутина
Судьи: В.Л.Каминский
С.И.Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
