Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года №04АП-1261/2020, А10-6337/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N А10-6337/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года
В полном объеме постановление изготовлено 30 июля 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Капустиной Л.В.,
судей Куклина О.А., Мациборы А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройБайкал" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 февраля 2020 года по делу N А10-6337/2019 по иску акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003, адрес: 670047, Бурятия Республика, город Улан-Удэ, улица Сахьяновой, дом 9, помещения 6-14) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Байкал" (ОГРН 1133850022503, ИНН 3812148729, адрес: 664050, Иркутская область, город Иркутск, проспект Маршала Жукова, дом 5/5, офис 1) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Улан-Удэ Энерго" (далее - истце) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью "СтройБайкал" (далее - ответчик) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании 3 337 248,07 руб. задолженности по договору уступки прав требования (цессии) от 26.12.2017 N 01-201/507/02-17, 192 074,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2019 по 04.12.2019 и неустойки - с 05.12.2019 по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.02.2020 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы ответчик сослался на то, что неисполнение им обязательств по договору от 26.12.2017 N 01-201/507/02-17 связано с действиями истца, который не направил представителя для государственной регистрации договоров уступки от 07.11.2013N К/2-35 и от 18.11.2013 N К2/2-176.
Истец в отзыве, возражая на доводы жалобы указал, что договоры уступки от 07.11.2013N К/2-35 и от 18.11.2013 N К2/2-176 не получили государственной регистрации по вине ответчика. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчиком не препятствовала судебному разбирательству.
В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 16.07.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 23.07.2020. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, правоотношения сторон возникли из заключенного ими договора уступки прав требования от 26.12.2017 N 01-201/507/02-17 (далее - договор). По условиям договора истец (цедент) передал ответчику (цессионарию), а тот приобрел право требования от должника - общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" только 6 728 048,07 руб. задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения от 19.03.2014 N 3000/12, заключенному между ООО "Зодчий" и истцом. Уступаемое право требования подтверждено решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.06.2017 по делу N А10-1335/2017. Цессионарий обязался уплатить цеденту за уступленное право требования 6 728 048,07 руб. путем безналичного перечисления на расчетный счет цедента в срок не позднее 28.12.2017 - 1 340 000 руб.; не позднее 01.08.2018 - 2 050 800 руб.; не позднее 30.11.2018 - 3 337 248,07 руб. (пункты 1.1, 7, 7.1 договора).
В соответствии с пунктом 7.2.2 договора оплата 3 337 248,07 руб. цессионарий вправе произвести в срок до 01.11.2018 путем передачи прав (уступки) по договорам участия в долевом строительстве: от 07.11.2013 N К/2-35, заключенному между цессионарием и должником ООО "Зодчий" и зарегистрированному в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 26.11.2013 N 03-03-01/502/2013-218, где объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположенная на 4 этаже, общей площадью 51,27 кв. м, имеющая строительный номер 35 (стоимостью 2 050 800 руб.); от 18.11.2013 N К2/2-176, заключенному между цессионарием и должником ООО "Зодчий" и зарегистрированному в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 18.12.2013 за N 03-03-01/541/2013-269, где объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположенная на 6 этаже, общей площадью 32,16 кв. м, имеющая строительный номер 176 (стоимостью 1 286 448,07 руб.). Указанное право у цессионария возникает при предоставлении цеденту надлежащим образом заверенной копии разрешения уполномоченного органа на ввод объекта (многоквартирного дома) в эксплуатацию, в состав которого входят указанные объекты долевого строительства. В случае отсутствия оплаты до 01.11.2018 (включительно) путем передачи прав (уступки) по перечисленным договорам участия в долевом строительстве, цессионарий обязан уплатить цеденту денежные средства в безналичной форме на расчетный счет в срок до 30.11.2018 (включительно).
Во исполнение обязательства по договору от 26.12.2017 N 01-201/507/02-17 стороны подписали договор уступки прав (цессии) от 11.02.2019 к договору участия в долевом строительстве от 18.11.2013 N К2/2-176, по которому ответчик уступает, а истец приобретает право требования от ООО "Зодчий", которое осуществляет строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Ключевская, д.4В (2 этап строительства, кадастровый номер земельного участка 03:24:032705:586 передачи объекта долевого строительства - квартиры (жилого помещения), расположенной на 6 этаже, состоящая из 1 комнаты, со строительным номером 176, проектной общей площадью 32,16 кв. м, принадлежащее ответчику на основании договора участия в долевом строительстве N К2/2-176 от 18.11.2013, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (цена договора - 1 286 448,07 руб.). В этом случае причитающая истцу от ответчика денежная сумма платы по договору от 26.12.2017 N 01-201/507/02-17 уменьшается на 1 286 448,07 руб. (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.3).
Сторон подписали договор уступки прав (цессии) от 11.02.2019 к договору участия в долевом строительстве от 07.11.2013 N К/2-35, согласно которому ответчик уступает, а истец приобретает право требования от ООО "Зодчий", которое осуществляет строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Ключевская, д.4В (2 этап строительства, кадастровый номер земельного участка 03:24:032705:586) передачи объекта долевого строительства - квартиры (жилого помещения), расположенной на 4 этаже, состоящая из 1 комнаты, со строительным номером 35, проектной общей площадью 51,27 кв. м. Право требования указанной квартиры принадлежит ответчику на основании договора участия в долевом строительстве от 07.11.2013 N К/2-35, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия. Цена договора составляет сумму 2 050 800 руб. В этом случае размер платы ответчика по договору уступки прав требования (цессии) от 26.12.2017 N 01-201/507/02-17 за приобретенное у истца право требования уменьшается на 2 050 800 руб. (пункта 1.1, 1.2, 2.1, 2.3).
11.02.2019 стороны передали в ГБУ "Многофункциональный центр Республики Бурятия по предоставлению государственных услуг и муниципальных услуг" договоры уступки прав (цессии) от 11.02.2019. Данный факт подтвержден сведениями описей документов, принятых для оказания государственных услуг. Государственная регистрация договоров уступки прав (цессии) от 11.02.2019 к договорам участия в долевом строительстве от 07.11.2013 N К/2-35 и от 18.11.2013 N К2/2-176 не состоялась, уполномоченный орган возвратил документы из-за неуплаты ответчиком государственной пошлины за регистрацию договоров. Своей стороны истец уплатил необходимую денежную сумму государственной пошлины за регистрацию договоров цессии от 11.02.2019.
Неисполнение ответчиком своего обязательства по внесению полной оплаты за приобретенное у истца право требования, наступившее по договору от 26.12.2017 N 01-201/507/02-17, явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с иском. Предметом спора в деле стало взыскание с ответчика 3 337 248,07 руб. задолженности по договору от 26.12.2017 N 01-201/507/02-17, 192 074,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2019 по 04.12.2019 и процентов - с 05.12.2019 по день фактической оплаты долга.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 382, 389, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 4, пункта 2 статьи 11, статьи 17 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", уел правовые позиции, сформулированные в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Суд исходил из наличия обоснованности требования по праву и по размеру, поскольку к установленному в договоре от 26.12.2017 N 01-201/507/02-17 сроку ответчик не исполнил истцу обязательства полной оплаты за приобретенное право требования к ООО "Зодчий" и это нарушение не связано с действиями (бездействием) истца.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, полагал решение суда правильным.
В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны заключили договор уступки права (требования), с учетом положений статей 572, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации и его условий является возмездной сделкой. По ней ответчик, приобретший у истца право (требование), должен передать истцу встречное эквивалентное предоставление, в данном случае - до 01.11.2018 передать права (требование) на квартиры по договорам участия в долевом строительстве от 07.11.2013 N К/2-35, от 18.11.2013 N К2/2-176 или в срок до 30.11.2018 (включительно) уплатить 3 337 248,07 руб.
Ответчик не исполнил установленного обязательства истцу. Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в допущенном нарушении.
Из описей документов, принятых для оказания государственных услуг, следует, что 11.02.2019 представитель истца принимал участие в подаче полномочному лицу документов на государственную регистрацию, истец оплатил государственную пошлину за государственную регистрацию договоров. Однако ответчик не уплатил государственную пошлину за государственную регистрацию договоров, что послужило основанием возврата принятых на государственную регистрацию договоров государственную пошлину за государственную регистрацию договоров уступки прав (цессии) от 11.02.2019
При таком положении в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации истец праве получить от ответчика 3 337 248,07 руб. платы по договору от 26.12.2017 N 01-201/507/02-17.
Ввиду того, что ответчик своевременно не уплатил задолженность, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе получить от него и проценты за пользование денежными средствами на сумму неисполненного к сроку денежного обязательства.
Расчет 192 074,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2019 (с даты возврата Управлением Росреестра договоров уступки прав (цессии) от 11.02.2019 на сумму 3 337 248,07 руб. задолженности по ключевой ставке, установленной Банком России, действовавшей в соответствующие периоды времени, соответствует требованиям материального закона и фактическим обстоятельствам допущенного ответчиком неисполнения обязательства по оплате за уступленное право требования. Ответчик не оспорил ни период начисления процентов, ни арифметику расчета, а суд апелляционной инстанции не нашел оснований для перерасчета суммы процентов.
Право истца получить проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга основано на положениях пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Стало быть, суд правомерно удовлетворил иск.
Выводы суда первой инстанции сделаны в результате полного и всестороннего исследования доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для их переоценки оснований не имелось.
Доводы жалобы не содержали сведений о фактах, которые могли повлиять на судебный акт по делу. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции не принял доводы в обоснование жалобы.
Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.
Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по апелляционной жалобе составил 3 000 руб.
По смыслу положений части 8 статьи 75, пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 13, части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в установленных порядке и размере подтверждается подлинным платежным документом, который заявитель обязан приложить к апелляционной жалобе.
В настоящем случае заявитель жалобы представил копию чека-ордера от 18.06.2020 (операция: 8) на уплату государственной пошлины, которая к тому же не содержала сведений об относимости платежа государственной пошлины к рассмотрению апелляционной жалобы в настоящем деле. Определением от 22.06.2020 суд апелляционной инстанции предложил ответчику представить подлинный платежный документ. От заявителя жалобы указанный документ в суд не поступил.
Поскольку суд не располагал допустимым доказательством уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежали взысканию 3 000 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 февраля 2020 года по делу N А10-6337/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройБайкал" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Капустина Л.В.
Судьи Куклин О.А.
Мацибора А.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка