Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 04АП-1259/2020, А19-27921/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N А19-27921/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтажный центр" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-27921/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Световые решения" (ОГРН 1173850014612, ИНН 3849063528) к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажный центр" (ОГРН 1133850022305, ИНН 3811168225) о взыскании 124 647,35 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Световые решения" (далее - истец, ООО "Световые решения") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажный центр" (далее - ответчик, ООО "Монтажный центр") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании по договору поставки N 011И от 14.12.2018 основного долга - 116 518 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами - 8129 руб. 06 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос отмене решения суда в полном объеме.
Отзыв истцом не представлен.
Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 14.04.2020.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании по договору поставки основного долга и неустойки по основанию неисполнения обязательств по оплате.
Не оспаривая факты заключения спорного договора, поставку и получение товара, наличие задолженности, ответчик привел доводы о допущении поставщиком просрочки и неверном расчете процентов, приведенных истцом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.12.2018 между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки N 011И, по условиям которого поставщик в течение срока, указанного в пункте 3.1 договора, обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В спецификации N 001 от 14.12.2018 указываются наименование, ассортимент, количество, способ и пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки и оплаты партии товара, при необходимости - дополнительные условия гарантии и оплаты.
В соответствии с п. 5.1 договора, оплата за товар производится покупателем путем внесения 100% предоплаты в кассу Поставщика или перечислением на расчетный счет.
В соответствии со спецификацией покупатель обязан произвести оплату в течение 3-х банковских дней после подписания спецификации.
В спецификации N 001 от 14.12.2018 к договору стороны согласовали наименование товара, количество, цену за единицу и стоимость товара всего на общую сумму 1 401 932 руб. 18 коп.
Истец, исполняя условия заключенного договора, произвел ответчику поставку товара в период с 18.01.2019 по 25.02.2019 всего на сумму 1 334 518 руб. 29 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами N 15 от 18.01.2019, N 19 от 23.01.2019, N 38 от 01.02.2019, N 43 от 05.02.2019, N 50 от 07.02.2019, N N 51 от 07.02.2019, подписанными ответчиком без возражений.
Поставленный товар оплачен ответчиком частично в сумме 318 000 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и претензионных требований, явилось основанием истцу для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 395, 432, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, счел договор заключенным, исходя из условий спорного договора установил наличие факта несвоевременной оплаты и наличие задолженности, взыскал её и взыскал неустойку.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Суд первой инстанции с учетом положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации по материалам дела установив, что по спорному договору сторонами согласованы наименование, ассортимент, количество, цена товара и сроки поставки, пришел к правильному выводу о заключенности между истцом и ответчиком спорного договора поставки.
Факт поставки товара ответчику по спорному договору подтверждается подписанным сторонами универсальными передаточными актами N 15 от 18.01.2019, N 19 от 23.01.2019, N 38 от 01.02.2019, N 43 от 05.02.2019, N 50 от 07.02.2019, N N 51 от 07.02.2019, и ответчиком не оспаривается.
Как следует из материалов дела и это не оспорено, не опровергнуто ответчиком, товар, полученный ответчиком в полном объеме не оплачен.
Актом сверки взаимных расчетов размер задолженности в сумме 116 518 руб. 29 коп. подтвержден. Акт подписан в том числе ответчиком без возражений и замечаний, подписи скреплены оттисками печатей.
При установленных обстоятельствах, обоснован вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере - 116 518 руб. 29 коп.
Довод апеллянта о нарушении истцом сроков поставки отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку факт просрочки поставки не освобождает покупателя от обязанности оплатить принятый товар.
Поскольку материалами дела доказано наличие задолженности (основного долга) в указанном размере, обоснованы выводы суда на основании статей 421, 431, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 129 руб. 06 коп.
Расчет процентов проверен, произведен с учетом сроков и условий договора, ответчиком контррасчеты не представлены.
Доводы ответчика применительно к размеру суммы процентов о частичной оплате в размере 150 000 руб. по счету-фактуре N 38 от 01.02.2019, отклоняются, поскольку судом первой инстанции верно указано на то, что частичная оплата в размере 150 000 руб. распределена не только по универсальному передаточному акту N 38 от 01.02.2019, но и по универсальным передаточным документам на ранее поставленный товар.
При этом, размер задолженности в сумме, на которую насчитаны проценты, подтвержден актом сверки, подписанным обоюдно сторонами и скреплённым оттисками печатей.
Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены им в ходе разбирательства дела, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.
Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.
В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-27921/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.Л. Каминский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
