Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 года №04АП-1252/2020, А78-4344/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N А78-4344/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2021 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пушкаревой А.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя АО "Читаэнергосбыт" Васильевой Л.Ю. по доверенности N 374 от 13.12.2019,
представителя ПАО "Россети Сибирь" Бродеска Г.И. по доверенности от 06.12.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Читаэнергосбыт" и публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 января 2021 года по делу N А78-4344/2019 по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к потребительскому гаражному кооперативу N 31 (ОГРН 1027501172698, ИНН 7535004896) о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии N 75.08.01-170077 от 29.03.2018 в сумме 888 115, 20 руб. за период с 02.02.2018 по 29.03.2018,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества "Россети Сибирь",
установил:
акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к потребительскому гаражному кооперативу N 31 о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии N 75.08.01-170077 от 29.03.2018 в сумме 888 115, 20 руб. за период с 02.02.2018 по 29.03.2018.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - привлечено публичное акционерное общество "Россети Сибирь"
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23.01.2020 исковые требования удовлетворены частично в сумме 850 027, 53 руб.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года решение от 23 января 2020 года отменено. В удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.2020 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 оставлено без изменения.
Потребительский гаражный кооператив N 31 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 40 000 руб. с акционерного общества "Читаэнергосбыт" за услуги представителя в суде первой и апелляционной инстанций и 5 000 руб. с ПАО "Россети Сибирь" за услуги представителя в суде кассационной инстанции.
ПАО "Россети Сибирь" и АО "Читаэнергосбыт" указали на чрезмерность заявленных ко взысканию судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 января 2021 года требования о взыскании судебных расходов удовлетворены частично. С АО "Читаэнергосбыт" в пользу ответчика взысканы судебные расходы в сумме 35 000 руб., с ПАО "Россети Сибирь" в сумме 5 000 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец и третье лицо ПАО "Россети Сибирь" обратились в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда.
АО "Читаэнергосбыт" в обоснование жалобы указывает, что принимая во внимание сложность спора и объем выполненный работы, взысканная судом сумма судебных расходов является завышенной.
ПАО "Россети Сибирь" в обоснование жалобы указывает, что заявленный ко взысканию размер судебных расходов является чрезмерным. Сумма судебных расходов за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции не может превышать 1 600 руб.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца и третьего лица поддержали доводы апелляционных жалоб.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как следует из материалов дела, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 января 2020 года отменено. В удовлетворении исковых требований АО "Читаэнергосбыт" к ПГК N 31 о взыскании 888 115 рублей 20 копеек задолженности за электрическую энергию отказано.
Таким образом, на стороне ответчика, возникло предусмотренное процессуальным законом право требования возмещения со стороны истца понесенных судебных расходов.
В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов заявителем представлены договоры об оказании юридических услуг от 04.02.2020 N 382-20, от 04.02.2019 N 338-19, N 409-20 от 10.09.2020, заключенные между Черкашиным Александром Ивановичем (исполнитель) и ПГК N 31 (заказчик), по условиям которого Черкашин А.И. принял обязательства оказать услуги юридического характера по оспариванию задолженности перед АО "Читаэнергосбыт"; по обжалованию решения Арбитражного суда Забайкальского края от 21.01.2020; по представлению интересов при рассмотрении кассационной жалобы на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда.
Согласно пункту 2.1 договора от 04.02.2020 стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 10 000 рублей.
Согласно пункту 2.1 договора от 04.02.2019 стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 30 000 рублей.
Согласно пункту 2.1 договора от 10.09.2020 стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 5 000 рублей.
Вознаграждение уплачивается в момент подписания договора (пункты 2.3 договора).
В подтверждение факта оказания юридических услуг представлены акты приема выполненных работ по оказанию юридических услуг от 20.02.2020, 20.06.2020, 07.10.2020.
Таким образом, в рассматриваемом случае заявителем доказаны факт оказания юридических услуг, несения судебных издержек истцом, а также связь между понесенными издержками и настоящим делом.
Истец и третье лицо заявили о несоразмерности взыскиваемых судебных расходов.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12, 13 Пленума N 1).
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, объем оказанных юридических услуг (по договору от 04.02.2020 представитель участвовал при рассмотрении иска судом первой инстанции, подготовил претензию, три отзыва и дополнения к ним, заявлял письменные и устные ходатайства и участвовал в восьми судебных заседаниях; по договору от 04.02.2020 представитель оказал услуги по представлению интересов кооператива в суде апелляционной инстанции, подготовил апелляционную жалобу с необходимыми документами и направил ее в суд), учитывая представленные ПАО "Россети Сибирь" сведения о стоимости аналогичных услуг на территории Забайкальского края пришел к выводу о том, что заявленный истцом о взыскании с АО "Читаэнергосбыт" размер судебных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным, разумным суд счел размер судебных расходов в размере 35 000 руб., поскольку представитель не принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В части взыскания судебных расходов с ПАО "Россети Сибирь", заявившего кассационную жалобы, суд приняв во внимание, что по договору от 10.09.2020 представитель оказал услуги по представлению интересов кооператива в суде кассационной инстанции, составил отзыв и с документами и направил в суд, счел заявленный к взысканию размер судебных расходов 5000 руб. разумным и обоснованным.
Определяя размер подлежащих взысканию с истца и третьего лица судебных издержек, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все представленные документы в их совокупности и взаимосвязи, дал оценку каждому доказательству, подтверждающему факт несения и размер расходов, принял во внимание сложность дела и объем оказанных услуг.
Правовые основания для переоценки выводов суда о разумности заявленных к взысканию судебных расходов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Само по себе несогласие истца и третьего с размером расходов на оплату услуг представителя не является достаточным, чтобы считать взысканный судом размер этих расходов не разумным.
Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, поскольку принят с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Судом первой инстанции в полной мере учтены обстоятельства дела и критерий разумности и обоснованности судебных расходов применительно к рассмотренному спору, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Забайкальского края от 21.01.2021 по делу N А78-4344/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Судья: А.Е. Мацибора


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка