Дата принятия: 20 апреля 2020г.
Номер документа: 04АП-125/2018, А19-12694/2017
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2020 года Дело N А19-12694/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Сидоренко В.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Калмыковой Светланы Николаевны - Ялового Святослава Юрьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2020 года по делу N А19-12694/2017 по заявлению финансового управляющего Калмыковой Светланы Николаевны - Ялового Святослава Юрьевича к Калмыкову Николаю Григорьевичу об истребовании неосновательного обогащения, третьи лица: Лазаренков Евгений Олегович, Савченко (Калмыкова) Валентина Николаевна, ПАО "Сбербанк", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк", ИФНС по Центральному округу г. Братска Иркутской области, по делу по заявлению Калмыковой Светланы Николаевны (03.10.1971 года адрес регистрации: Иркутская область, г. Братск, ИНН 380400478270; СНИЛС 107-715- 214 36) о признании ее несостоятельным (банкротом),
представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены
установил:
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.05.2018 Калмыкова Светлана Николаевна) признана банкротом, в отношении имущества Калмыковой С.Н., открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Яловой Святослав Юрьевич (далее - Яловой С.Ю.).
Финансовый управляющий Калмыковой Светланы Николаевны Яловой Святослав Юрьевич 28.10.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об истребовании неосновательного обогащения, в котором просит суд обязать ответчика Калмыкова Николая Григорьевича возвратить в конкурсную массу Калмыковой Светланы Николаевны ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание столовой, кадастровый номер 38:34:000000:3940, общей площадью 306.4 кв.м., расположенного по адресу: г. Братск, П 26 159 01 00, ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 38:34:033602:66, общей площадью 0.1077 га, расположенный по адресу: г. Братск. П 26 159 00 00.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2020 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый управляющий Калмыковой Светланы Николаевны Яловой Святослав Юрьевич обжаловал его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом первой инстанции достоверно установлен факт отчуждения принадлежавшего Калмыковой С.Н. имущества путём совершения сделки, недействительность которой установлена определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.12.2018 г. по делу N А19-19031/2015. Однако при применении последствий недействительности сделки указанное имущество было передано не Калмыковой С.Н., а иному лицу.
Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества должника ИП Калмыкова Н.Г. были оспорены сделки должника, в том числе сделки с гражданами Лазаренковм Е.О., Савченко В.Н. по продаже нежилого здания столовой, кадастровый номер 38:34:000000:3940, общей площадью 306,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Братск, П 26 159 01 00, и земельного участка, кадастровый номер 38:34:033602:66, общей площадью 0, 1077 га, расположенного по адресу: г. Братск, П 26 159 00 00.
Определением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19031/2016 от 10.12.2018 признан недействительным договор купли-продажи здания столовой и земельного участка от 09.12.2014, соглашения от 14.12.2014 к договору купли-продажи, заключенные между Калмыковым Николаем Григорьевичем, Калмыковой Светланой Николаевной и Лазаренковым Евгением Олеговичем, Савченко (ранее Калмыковой) Валентиной Николаевной. Судом в указанном судебном акте определены последствия недействительности сделок:
обязать Лазаренкова Евгения Олеговича возвратить в конкурсную массу Калмыкова Николая Григорьевича 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание столовой, кадастровый номер 38:34:000000:3940, общая площадь 306,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Братск, П 26 159 01 00, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 38:34:033602:66, общая площадь 0, 1077 га, расположенный по адресу: г. Братск, П 26 159 00 00.
обязать Савченко (ранее Калмыкову) Валентину Николаевну возвратить в конкурсную массу Калмыкова Николая Григорьевича 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание столовой, кадастровый номер 38:34:000000:3940, общая площадь 306,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Братск, П 26 159 01 00, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 38:34:033602:66, общая площадь 0,1077 га, расположенный по адресу: г. Братск, П 26 159 00 00.
Определение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19031/2015 от 10.12.2018 вступило в законную силу.
С учетом установленных вступившим в законную силу судебным актом обстоятельств, финансовый управляющий Калмыковой С.Н. - Яловой С.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании ответчика Калмыкова Николая Григорьевича возвратить в конкурсную массу Калмыковой Светланы Николаевны 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание столовой, кадастровый номер 38:34:000000:3940, общей площадью 306.4 кв.м., расположенного по адресу: г. Братск, П 26 159 01 00, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 38:34:033602:66, общей площадью 0.1077 га, расположенный по адресу: г. Братск. П 26 159 00 00, ссылаясь на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для этого.
Суд апелляционной инстанции не находи оснований для отмены судебного акта на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Стороны обязательства из неосновательного обогащения - приобретатель и потерпевший - являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.
Как правильно установлено судом первой инстанции, в данном случае Калмыков Н.Г., в отношении которого финансовым управляющим Яловым С.Ю. заявлено требование об обязании возвратить в конкурсную массу Калмыковой С.Н. вышеперечисленные объекты недвижимости, не является приобретателем, а Калмыкова С.Н. - потерпевшей, в понимании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, как следует из вышеуказанного судебного акта, в результате признания совершенных Калмыоквым Н.Г. сделок недействительными, применены последствия их недействительности в виде обязания Лазаренкова Евгения Олеговича, Савченко (ранее Калмыковой) Валентины Николаевны возвратить в конкурсную массу Калмыкова Николая Григорьевича указанное имущество.
В силу изложенного правовых оснований для признания Калмыковой С.Н., в конкурсную массу которой Яловой С.Ю. просит обязать Калмыкова Н.Г. возвратить имущество в качестве неосновательного обогащения, потерпевшей в кондикционном обязательстве, для применения статьи 1102 Г ражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения заявления не имеется.
В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, во исполнение вышеуказанного судебного акта переданное в конкурсную массу Калмыкова Н.Г. имущество зарегистрировано за Калмыковым Н.Г.
Так, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 30.09.2019 право собственности на нежилое здание столовой, кадастровый номер 38:34:000000:3940, общей площадью 306.4 кв.м, расположенное по адресу: г. Братск, П 26 159 01 00, и земельный участок, кадастровый номер 38:34:033602:66. общей площадью 0. 1077 га, расположенный по адресу: г. Братск. П 26 159 00 00 Управлением Росреестра по Иркутской области 17.09.2019 и 20.09.2019 зарегистрировано за Калмыковым Николаем Григорьевичем.
В отношении указанных объектов недвижимости финансовым управляющим Калмыкова Н.Г. - Рыбаченок Ю.В. в настоящее время проводятся торги, о чем свидетельствуют представленные объявления о проведении торгов.
Учитывая отсутствие доказательств регистрации права собственности на указанное имущество за должником Калмыковой С.Н., а также установленные в обособленном споре фактические обстоятельства в рамках дела N А19-19031/2015 о банкротстве Калмыкова Н.Г., суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что основания для истребования неосновательного обогащения, в виде возврата в конкурсную массу Калмыковой Светланы Николаевны 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание столовой, кадастровый номер 38:34:000000:3940, общей площадью 306.4 кв.м., расположенного по адресу: г. Братск, П 26 159 01 00, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 38:34:033602:66, общей площадью 0.1077 га, расположенный по адресу: г. Братск. П 26 159 00 00 у суда отсутствуют.
Кроме того, судом первой инстанции правильно установлено, что иных правовых оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего Ялового С.Ю. не имеется.
Так, согласно пунктам 1 и 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1 и 2 статьи 34, пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
В пункте 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48), если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).
Таким образом, в Законе о банкротстве предусмотрены гарантии соблюдения прав и интересов супруга (бывшего супруга) должника, который вправе претендовать на получение своей доли из общей собственности в денежном эквиваленте после реализации имущества должника, составляющего конкурсную массу. Супругу (бывшему супругу) гражданина- должника подлежит перечислению половина средств, вырученных от реализации общего имущества супругов, а обязательства должника перед кредиторами за счет имущества, являющегося предметом залога, подлежат погашению только в части его доли в праве на это имущество. При этом обязанность по перечислению супругу должника половины средств, вырученных от реализации общего имущества супругов, не поставлена в зависимость от того, осуществлен ли выдел доли в общей совместной собственности супругов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления N 48, в случае, когда процедуры несостоятельности введены в отношении обоих супругов, их общее имущество подлежит реализации в деле о банкротстве того супруга, который в публичном реестре указан в качестве собственника либо во владении которого находится имущество, права на которое не фиксируются в публичных реестрах.
Средства от реализации общего имущества супругов распределяются между их конкурсными массами пропорционально долям в общем имуществе.
Следовательно, после реализации спорного имущества Калмыкова Светлана Николаевна в силу вышеуказанных норм закона будет иметь право претендовать на получение своей доли из общей собственности в денежном эквиваленте после реализации имущества Калмыкова Николая Григорьевича.
Как следует из отзыва финансового управляющего должника Калмыкова Николая Григорьевича Рыбаченок Ю.В. в настоящее время организована реализация спорного имущества в рамках дела о банкротстве должника Калмыкова Николая Григорьевича. Часть вырученных от реализации имущества денежных средств будет выплачена супруге Калмыковой Светлане Николаевне в соответствии с нормами действующего законодательства.
Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы права и установленные обстоятельства суд первой инстанции правомерно в удовлетворении заявления финансового управляющего Ялового С.Ю. отказал.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении норм права.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2020 года по делу N А19-12694/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Монакова
Судьи К.Н. Даровских
В.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
