Дата принятия: 30 апреля 2020г.
Номер документа: 04АП-1224/2020, А10-7767/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2020 года Дело N А10-7767/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу истца - Администрации МО ГП "Каменское" Кабанского района Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 февраля 2020 года по делу N А10-7767/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Администрации муниципального образования городского поселения "Каменское" Кабанского района Республики Бурятия (ОГРН 1020300667320, ИНН 0309005974) к обществу с ограниченной ответственностью "Кабанское Дорожное Ремонтное Строительное Управление" (ОГРН 1150327009810, ИНН 0309406870) о взыскании денежных средств, и установил:
Администрация муниципального образования городского поселения "Каменское" Кабанского района Республики Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью "Кабанское Дорожное Ремонтное Строительное Управление" о взыскании 758881,06 руб. неосновательного обогащения по муниципальному контракту N 0102200001618001489-0151280-01 от 18.05.2018.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением от 14 февраля 2020 года арбитражный суд принял признание ответчиком части исковых требований, в пользу истца взыскал 22042,90 руб., в остальной части требований отказал, распределил расходы по уплате государственной пошлины.
Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что стоимость выполненных ответчиком работ меньше предусмотренной спорным контрактом.
В принятии представленных истцом дополнительных документов судом отказано в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 18.05.2018 муниципальным образованием городского поселения "Каменское" Кабанского района Республики Бурятия (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Кабанское Дорожное Ремонтное Строительное Управление" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 0102200001618001489-0151280-01, согласно которому последний обязуется выполнить работы по ремонту автомобильных дорог, место выполнения работ: Республика Бурятия, Кабанский район, пгт. Каменск, ул. Промышленная - ул. Школьная (п. 1.2 контракта). Цена контракта 25917691,08 руб. (п. 2.1 контракта).
Предусмотренные названным контрактом работы ответчиком выполнены в полном объеме, что подтверждается актами приемки и справками о их стоимости N 1 от 26.06.2018, N 2 от 06.08.2018, N 3 от 17.09.2018, N 4 от 16.10.2018, N 5 от 31.10.2018, подписанными сторонами без замечаний.
Истцом произведена оплата в размере 25917691,08 руб. (п/п N 828563 от 04.07.2018, N 37604 от 18.07.2018, N 254158 от 15.08.2018, N 648061 от 03.10.2018, N 851263 от 25.10.2018, N 211316 от 22.11.2018).
Заявляя требования, истец указал, что стоимость выполненных ответчиком работ завышена, что установлено проверкой, проведенной Счетной палатой Республики Бурятия. Претензию истца о возврате переплаты (неосновательного обогащения) ответчик не исполнил
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 763, 709, 710, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца в части устройства кровель ответчик признал, такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ). Отказывая в иске в остальной части суд пришел к выводу о том, что предусмотренные спорным контрактом работы в данной части выполнены ответчиком в полном объеме. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации.
Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной. Доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу. Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 февраля 2020 года по делу N А10-7767/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Председательствующий судья Юдин С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
