Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №04АП-1222/2022, А58-7270/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2022 года Дело N А58-7270/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2022 года
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2022 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. П. Антоновой, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Парахина Гаврила Павловича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2022 года по делу N А58-7270/2021 о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении физического лица,
в деле по заявлению Банка "Таатта" (акционерное общество) (ИНН 1435126628, ОГРН 1021400000380) о признании гражданина Парахина Гаврилы Павловича (16.07.1972 года рождения, место рождения г. Якутск, адрес регистрации: гор. Якутск, ул. Петра Алексеева, д. 12 корп. 2 "а", ИНН 143501691419) банкротом.
В судебное заседание 01.06.2022 в Четвертый арбитражный апелляционный суд явились:
Парахтин Г. П. и его представители: по доверенности от 24.12.2021 Орлова Н. А., по устному ходатайству - Орлова О. О.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Судом установлены следующие обстоятельства.
08.10.2021 Банк "Таатта" (акционерное общество), далее - Банк, обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с уточненным впоследствии заявлением о признании Парахина Гаврила Павловича банкротом, просило ввести процедуру реализации имущества, включить требования в сумме 97 291 765, 94 руб. в том числе по основному долгу в сумме 56 034 557,30 руб., по процентам за пользование займами в сумме 7 939 996,93 руб., по пеням на основной долг в сумме 30 276 901,20 руб., по пеням на проценты в сумме 2 980 310,51 руб. и по расходам по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб., в реестр требований кредиторов должника, из них задолженность по кредитным договорам: от N ЯИП0031/18 от 19.02.2018, N ЯИП0047/18 от 13.03.2018, N ЯИП0131/18 от 22.06.2018, N ЯИП0343/17 от 23.11.2017, N ЯИП0364/17 от 12.12.2017 как обеспеченную залогом имущества должника.
Требования заявителя мотивированы наличием у должника просроченной более трех месяцев задолженности в сумме, превышающей 500 000 рублей, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом.
Определением суда от 14.10.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2022 года по делу N А58-7270/2021 заявление Банка о признании гражданина Парахина Гаврила Павловича банкротом признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. В удовлетворении ходатайства заявителя о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина отказано.
Включены в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Парахина Гаврила Павловича требования Банка в размере 95 445 720, 29 руб., в том числе: 55 040 000 руб. - основной долг, 7 708 122, 82 руб. - проценты за пользование займами, 29 814 772, 66 руб. - пени на просроченный основной долг, 2 882 824, 81 руб. - пени на просроченные проценты, 60 000 руб. - государственная пошлина, как обеспеченные залогом недвижимого имущества должника: торговый центр, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), ул. Жорницкого, д.22, корп.6, кадастровый номер 14:36:104004:771; земельный участок, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), ул. Жорницкого, д.22, корп.6, кадастровый номер 14:36:104004:283.
Включены в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Парахина Гаврила Павловича требования Банка "Таатта" в размере 1 786 045, 65 руб., в том числе: 994 557, 30 руб. - основной долг, 231 874, 11 руб. - проценты за пользование займом, 462 128, 54 руб. - пени на просроченный основной долг, 97 485, 70 руб. - пени на просроченные проценты.
Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Чебышев Сергей Александрович (ИНН 100302135173, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 20115, адрес для направления корреспонденции: 196601, г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Оранжерейная, д. 11/29, а/я 56) являющийся членом Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".
Привлечен к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина Отдел опеки и попечительства Окружной администрации города Якутска.
Не согласившись с определением суда, Парахин Г. П. обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе Парахин Г. П., ссылаясь на нормы права, выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что на момент рассмотрения заявления о банкротстве со стороны должника подана кассационная жалоба по делу N А58-2591/2021, при рассмотрении которой возможно уменьшение суммы задолженности, или оспаривание просроченной задолженности по кредитным обязательствам перед единственным кредитором, которая возникла из-за правовой неопределенности, в которой находился должник по вине кредитора (в связи с заключением между Банком и ООО "Реактив" договора об уступки права требования уплаты денежных средств по кредитным договорам, стороной по которым выступал заемщик Парахин Г.П., и в связи с предъявлением исков к должнику, как со стороны Банка, так и со стороны ООО "Реактив").
Парахин Г. П. полагает, что на сегодняшний день не определен момент, с которого исчисляется трехмесячный срок для погашения кредитных обязательств, обращает внимание на то, что исполнение решения по делу N А58-2591/2021 было приостановлено судом кассационной инстанции, но несмотря на это, суд первой инстанции ввел процедуру банкротства.
С учетом указанных обстоятельств, Парахин Г.П. просит определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2022 г., принятое по настоящему делу отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании апелляционного суда должник и его представители доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и суду пояснили, что кассационная жалоба по делу N А58-2591/2021 удовлетворена, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поэтому требования Банка в настоящее время не основаны на вступившем в законную силу судебном акте.
Отзыв на апелляционную жалобу поступил от Банка "Таатта" (АО), в котором Банк просит оставить определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.02.2022 по делу N А58-7270/2021 без изменения, а апелляционную жалобу Парахина Г.П. - без удовлетворения.
От финансового управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, возражая по доводам апелляционной жалобы, просит оставить определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.02.2022 по делу N А58-7270/2021 без изменения, а апелляционную жалобу Парахина Г.П. - без удовлетворения.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Банк, обращаясь с заявлением о банкротстве должника, заявил о том, что его требования основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.08.2021 по делу N А58-2591/2021.
Суд первой инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.08.2021 по делу N А58-2591/2021 с Парахина Гаврила Павловича в пользу Банка "Таатта" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность:
по кредитному договору N ЯИП0031/18 от 19.02.2018 в размере 15 386 552, 41 руб., в том числе: основной долг 8 900 000 руб.; проценты за пользование кредитом 1 101 271,23 руб. по 21.04.2021 и далее с 22.04.2021 по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору исходя из ставки 12 % годовых, пени на просроченный основной долг 4 929 731,51 руб. за период с 15.09.2018 по 21.04.2021 и далее с 22.04.2021 по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору исходя из ставки 24 % годовых, пени на просроченные проценты 455 549,67 руб. за период с 15.09.2018 по 21.04.2021 и далее с 22.04.2021 по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору исходя из ставки 24 % годовых;
по кредитному договору N ЯИП0047/18 от 13.03.2018 в размере 14 864 717, 83 руб., в том числе: основной долг 8 700 000 руб., проценты за пользование займом 1 079 375,33 руб. по 21.04.2021 и далее с 22.04.2021 по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору исходя из ставки 12 % годовых, пени на просроченный основной долг 4 659 024,66 руб. за период с 15.09.2018 по 21.04.2021 и далее с 22.04.2021 по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору исходя из ставки 24 % годовых, пени на просроченные проценты 426 317,84 руб. за период с 15.09.2018 по 21.04.2021 и далее с 22.04.2021 по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору исходя из ставки 24 % годовых;
по кредитному договору N ЯИП0131/18 от 22.06.2018 в размере 29 072 020, 06 руб., в том числе: основной долг 17 000 000 руб., проценты за пользование займом 2 984 547, 93 руб. по 21.04.2021 и далее с 22.04.2021 по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору исходя из ставки 12 % годовых, пени на просроченный основной долг 7 710 443,84 руб. за период с 15.09.2018 по 21.04.2021 и далее с 22.04.2021 по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору исходя из ставки 24 % годовых, пени на просроченные проценты в размере 1 377 028,30 руб. за период с 15.09.2018 по 21.04.2021 и далее с 22.04.2021 по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору исходя из ставки 24 % годовых;
по кредитному договору N ЯИП0343/17 от 23.11.2017 в размере 20 202 897, 14 руб., в том числе: основной долг 11 440 000 руб., проценты за пользование займом 1 428 276,17 руб. на 21.04.2021 и далее с 22.04.2021 по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору исходя из ставки 12 % годовых, пени на просроченный основной долг 6 948 624,66 за период с 30.07.2018 по 21.04.2021 и далее с 22.04.2021 по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору исходя из ставки 24 % годовых; пени на просроченные проценты 385 996,31 руб. за период с 15.09.2018 по 21.04.2021 и далее с 22.04.2021 по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору исходя из ставки 24 % годовых;
по кредитному договору N ЯИП0364/17 от 12.12.2017 в размере 15 919 532, 70 руб., в том числе: основной долг 9 000 000 руб., проценты за пользование займом 1 114 652,06 руб. на 21.04.2021 и далее с 22.04.2021 с 22.04.2021 по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору исходя из ставки 12 % годовых, пени на просроченный основной долг 5 566 947,95 руб. за период с 18.07.2018 по 21.04.2021 и далее с 22.04.2021 по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору исходя из ставки 24 % годовых, пени на просроченные проценты 237 932,69 руб. за период с 03.09.2018 по 21.04.2021 и далее по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору исходя из ставки 24 % годовых.
по кредитному договору N ЯФ0375/17 от 25.12.2017 в размере 1 786 045, 65 руб., в том числе: основной долг 994 557, 30 руб., проценты за пользование займом 231 874,11 руб. на 21.04.2021 и далее с 22.04.2021 по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору исходя из ставки 15 % годовых, пени на просроченный основной долг 462 128,54 руб. за период с 26.07.2019 по 21.04.2021 и далее с 22.04.2021 по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору исходя из ставки 20 % годовых, пени на просроченные проценты 97 485,70 руб. за период с 26.07.2019 по 21.04.2021 и далее с 22.04.2021 по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору исходя из ставки 20 % годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
Обращено взыскание на предмет залога по договорам ипотеки N 1И0031/18 от 19.02.0218, N 1И0047/18 от 13.03.2018, N 1И0131/18 от 22.06.2018, N 1И0343/17 от 23.11.2017, N 1И0364/17 от 12.12.2017, путем продажи с публичных торгов, с определением продажной цены:
торговый центр, назначение: нежилое здание, общей площадью 1 971 кв.м, количество этажей: 3, а также подземных: 0, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), ул. Жорницкого, д.22, корп.6, кадастровый номер 14:36:104004:771, - 85 040 200 руб.;
земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под торговый центр, общая площадь 1 314 кв.м, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), ул. Жорницкого, д.22, корп. 6, кадастровый номер 14:36:104004:283 - 328 500 руб.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2021 года по делу N А58-2591/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается, что должник имеет признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве), требование заявителя соответствует условиям, установленным статьей 213.5 Закона о банкротстве, основано на вступившем в законную силу судебном акте, должником не удовлетворено, в связи с чем, заявление о признании гражданина банкротом признал обоснованным, в реестр требований кредиторов должника включил сумму задолженности должника перед заявителем в размере 97 291 765, 94 руб.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право залогодержателя в установленном порядке не прекратилось, и требование в размере 95 505 720, 29 руб. подлежит учету в реестре кредиторов должника как обеспеченное залогом.
При этом суд первой инстанции не нашел оснований для признания должника банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно представленным в материалы дела документам, у должника имеются неисполненные денежные обязательства перед Банком по кредитным договорам.
В силу статьи 213.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
При этом в силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:
размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;
размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
Изложенное означает, что необходимо исследовать наличие у должника задолженности в общей сложности не менее, чем пятьсот тысяч рублей основного долга.
Данное обстоятельство судом первой инстанции установлено.
То обстоятельство, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2021 года по делу N А58-2591/2021 отменено судом кассационной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение, не влияет на выводы суда первой инстанции о наличии признаков банкротства у должника, исходя из следующего.
В материалы настоящего дела о банкротстве должника представлены кредитные договоры, заключённые между Банком и индивидуальным предпринимателем Парахиным Гаврилом Павловичем:
1) от 19.02.2018 N ЯИП0031/18 (далее - Кредитный договор N 0031/18), в соответствии с условиями которого Банк открыл должнику как индивидуальному предпринимателю (ИП) невозобновляемую кредитную линию "под лимит выдачи" на срок до 18.02.2019. Согласно п. 2.3 Кредитного договора N 0031/18 согласованный лимит выдачи составляет десять миллионов рублей. Соглашением о предоставлении транша N 1 от 19.02.2018 г. к Кредитному договору N ЯИП0031/18 должнику предоставлен транш в размере 10 000 000 рублей, окончательный срок возврата транша 18.02.2019.
Задолженность перед Банком по Кредитному договору N 0031/18 по состоянию на 21.04.2021 года составляет 15 386 552, 41 рублей, а именно: просроченный основной долг - 8 900 000 рублей, проценты - 1 101 271,23 рублей, пени на просроченный основной долг - 4 929 731,51 рублей, пени на просроченные проценты - 455 549,67 рублей.
19.02.2018 между Банком и физическим лицом Парахиным Гаврилом Павловичем заключен договор поручительства N 1П0031/18, в соответствии с условиями которого должник несет перед Банком обязанность произвести полное погашение общей задолженности обязательств по Кредитному договору N 0031/18.
Банк направил в адрес Парахтина Г. П. претензию от 27.07.2019 г. N 34/ТРБ о возврате задолженности по Кредитному договору N ЯИП0031/18 от 19.02.2018.
19.02.2018 между Банком, Парахиным Гаврилом Павловичем и Солоненко Татьяной Александровной заключен договор ипотеки N 1И0031/18, зарегистрированный 28.02.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) за гос. N 14:36:104004:283-14/001/2018-20 и N 14:36:104004:771-14/001/2018-20.
Согласно п. 1.1. договора ипотеки N 1И0031/18 в обеспечение обязательств ИП Парахина Г.П. по Кредитному договору N ЯИП0031/18 Парахин Г.П. и Солоненко Т.А. передают следующее имущество:
торговый центр, назначение: нежилое здание, общей площадью 1 971 кв.м., количество этажей: 3, а также подземных: 0, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), ул. Жорницкого, д. 22, корп. 6, кадастровый номер 14:36:104004:771;
земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под торговый центр, общая площадь 1 314 кв.м., адрес объекта: Республика Саха (Якутия), ул. Жорницкого, д. 22, корп. 6, кадастровый номер 14:36:104004:283.
2) от 13.03.2018 N ЯИП0047/18 (далее - Кредитный договор N 0047/18), в соответствии с условиями которого Банк открыл ИП Парахину Г.П. невозобновляемую кредитную линию "под лимит выдачи" на срок до 12.03.2020.
Согласно п. 2.3. Кредитного договора N 0047/18 согласованный лимит выдачи составляет десять миллионов рублей.
Соглашением о предоставлении транша N 1 от 13.03.2018 к Кредитному договору N ЯИП0047/18 должнику предоставлен транш в размере 10 000 000 рублей, окончательный срок возврата транша 12.03.2019.
Банк направил в адрес должника претензию от 27.07.2019 г. N 35/ТРБ "О возврате задолженности по Кредитному договору N ЯИП0047/18 от 13.03.2018 г.".
Задолженность по Кредитному договору N 0047/18 по состоянию на 21.04.2021 составляет 14 864 717, 83 рублей, а именно: просроченный основной долг - 8 700 000,00 рублей, проценты - 1 079 375,33 рублей, пени на просроченный основной долг - 4 659 024,66 рублей, пени на просроченные проценты - 426 317,84 рублей.
13.03.2018 между Банком и Парахиным Гаврилом Павловичем заключен Договор поручительства N 1П0047/18 (далее - Договор поручительства N 1П0047/18), в соответствии с условиями которого физическое лицо Парахин Г. П. несет обязанность произвести полное погашение общей задолженности по Кредитному договору N 0047/18.
Банк направил в адрес должника претензию от 27.07.2019 г. N 36/ТРБ о возврате задолженности по Кредитному договору N ЯИП0047/18 от 13.02.2018.
13.03.2018 Банком, Парахиным Гаврилом Павловичем и Солоненко Татьяной Александровной заключен Договор ипотеки N 1И0047/18, зарегистрированный 21.03.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) за гос. N 14:36:104004:771-14/001/2018-21.
Согласно п. 1.1. Договора ипотеки N 1И0047/18 в обеспечение обязательств ИП Парахина Г.П. по Кредитному договору N ЯИП0047/18 Парахин Г.П. и Солоненко ТЛ. передают следующее имущество:
- торговый центр, назначение: нежилое здание, общей площадью 1 971 кв.м., количество этажей: 3, а также подземных: 0, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), ул. Жорницкого, д. 22, корп. 6, кадастровый номер 14:36:104004:771;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под торговый центр, общая площадь 1 314 кв.м., адрес объекта: Республика Саха (Якутия), ул. Жорницкого, д. 22, корп. 6, кадастровый номер 14:36:104004:283.
3) от 22.06.2018 N ЯИП0131/18 (далее - Кредитный договор N 0131/18), в соответствии с условиями которого Банк открыл индивидуальному предпринимателю Парахину Гавриле Павловичу невозобновляемую кредитную линию "под лимит выдачи" на срок до 20.12.2019.
Согласно п. 2.3. Кредитного договора N 0131/18 согласованный лимит выдачи составляет 25 000 000 рублей. Соглашением о предоставлении транша N 1 от 25.06.2018 к Кредитному договору N ЯИП0131/18 должнику предоставлен транш в размере 17 000 000 рублей, окончательный срок возврата транша 20.12.2019.
Задолженность по Кредитному договору N 0131/18 по состоянию на 21.04.2021 составляет 29 072 020, 06 рублей, а именно: просроченный основной долг - 17 000 000 рублей, проценты - 2 984 547,93 рублей, пени на просроченный основной долг - 7 710 443,84 рублей, пени на просроченные проценты - 1 377 028,30 рублей.
22.06.2018 между истцом и Парахиным Гаврилом Павловичем заключен Договор поручительства N 1П0131/18 (далее - Договор поручительства N 1П0131/18), в соответствии с условиями которого физическое лицо Парахин Г. П. несет перед Банком обязанность произвести полное погашение общей задолженности по Кредитному договору N 0131/18.
Банк направил в адрес должника претензию от 27.07.2019 N 42/ТРБ о возврате задолженности по Кредитному договору N ЯИП0131/18 от 22.06.2018.
22.06.2018 между Банком, Парахиным Гаврилом Павловичем и Солоненко Татьяной Александровной заключен Договор ипотеки N 1И0131/18, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия).
Согласно п. 1.1 Договора ипотеки N 1И0131/18 в обеспечение обязательств ИП Парахина Г.П. по Кредитному договору N ЯИП0131/18 Парахин Г.П. и Солоненко Т.А. передают следующее имущество:
торговый центр, назначение: нежилое здание, общей площадью 1 971 кв. м;, количество этажей: 3, а также подземных: 0, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), ул. Жорницкого, д, 22, корп. 6, кадастровый номер 14:36:104004:771;
земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под торговый центр, общая площадь 1 314 кв. м., адрес объекта: Республика Саха (Якутия), ул. Жорницкого, д. 22, корп. 6, кадастровый номер 14:36:104004:283.
4) от 23.11.2017 N ЯИП0343/17 (далее - Кредитный договор N 0343/17), в соответствии с условиями которого Банк открыл индивидуальному предпринимателю Парахину Гавриле Павловичу невозобновляемую кредитную линию "под лимит выдачи" на срок до 22.11.2018. Согласно п. 2.3 Кредитного договора N 0343/17 согласованный лимит выдачи составляет 15 000 000 рублей.
Соглашением о предоставлении транша N 1 от 23.11.2017 к Кредитному договору N ЯИП0343/17 должнику предоставлен транш в размере 15 000 000 рублей, окончательный срок возврата транша 22.11.2018.
Банк направил в адрес должнику претензию от 27.07.2019 г. N 37/ТРБ о возврате задолженности по Кредитному договору N ЯИП0343/17 от 23.11.2017.
Задолженность по Кредитному договору N 0343/17 по состоянию на 21.04.2021 составляет 20 202 897, 14 рублей, а именно: просроченный основной долг - 11 440 000 рублей, проценты - 1 428 276,17 рублей, пени на просроченный основной долг - 6 948 624,66 рублей, пени на просроченные проценты - 385 996,31 рублей.
23.11.2017 между Банком и физическим лицом Парахиным Гаврилом Павловичем заключен Договор поручительства N 1П0343/17, в соответствии с условиями которого должника несет перед Банком обязанность произвести полное погашение общей задолженности по Кредитному договору N 0343/17.
23.11.2017 между Банком, Парахиным Гаврилом Павловичем и Солоненко Татьяной Александровной заключен Договор ипотеки N 1И0343/17 (далее - Договор ипотеки N 1И0343/17), зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) 01.12.2017 за рег. N 14:36:104004:771-14/001/2017-18.
Согласно п. 1.1. Договора ипотеки N 1И0343/17 в обеспечение обязательств ИП Парахаина Г.П. по Кредитному договору N ЯИП0343/17 Парахин Г.П. и Cолоненко Т.А. передают следующее имущество:
торговый центр назначение: нежилое здание, общей площадью 1 971 кв.м., количество этажей: 3, а также подземных: 0, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), ул. Жорницкого, д. 22, корп. 6, кадастровый номер 14:36:104004:771;
земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под: торговый центр, общая площадь 1 314 кв.м. адрес объекта: Республика Саха (Якутия), ул. Жорницкого, д. 22, корп. 6, кадастровый номер 14:36:104004:283.
5) от 12.12.2017 N ЯИП0364/17 (далее - Кредитный договор N 0343/17), в соответствии с условиями которого Банк открыл индивидуальному предпринимателю Парахину Гавриле Павловичу невозобновляемую кредитную линию "под лимит выдачи" на срок до 11.10.2018.
Согласно п. 2.3 Кредитного договора N 0364/17 согласованный лимит выдачи составляет 10 000 000 рублей. Соглашением о предоставлении транша N 1 от 12.12.2017 к Кредитному договору N ЯИП0364/17 должнику предоставлен транш в размере 10 000 000 рублей, окончательный срок возврата транша 11.10.2018.
Банк направил в адрес должника претензию от 27.07.2019 N 39/ТРБ о возврате задолженности по Кредитному договору N ЯИП0364/17 от 12.12.2017.
Задолженность должника по Кредитному договору N 0364/17 по состоянию на 21.04.2021 составляет 15 919 532, 70 рублей, а именно: просроченный основной долг - 9 000 000 рублей, проценты - 1 114 652 рублей, пени на просроченный основной долг - 5 566 947,95 рублей, пени на просроченные проценты - 237 932,69 рублей.
12.12.2017 заключены аналогичные предыдущим договор поручительства и ипотеки.
6) от 25.12.2017 N ЯФ0375/17 (далее - Кредитный договор N ЯФ0375/17), в соответствии с условиями которого Банк предоставил должнику как физическому лицу кредит с лимитом овердрафта в размере 1 000 000 рублей на срок до 24.12.2018. За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 15, 00 % годовых.
Банк направил в адрес должника претензию от 27.07.2019 N 51/ТРБ задолженности по Кредитному договору N ЯФ0375/17 от 25.12.2017.
Задолженность перед Банком по Кредитному договору N ЯФ0375/17 по состоянию на 21.04.2021 составляет 1 786 045, 65 рублей, а именно: просроченный основной долг - 994 557,30 рублей, проценты - 231 874,11 рублей, пени на просроченный основной долг - 462 128,54 рублей, пени на просроченные проценты - 97 485,70 рублей.
25.12.2017 между Банком и ИП Парахиным Гаврилом Павловичем заключен Договор поручительства N 1П0375/17 (далее - Договор поручительства N 1П0375/17), в соответствии с условиями которого должник несет обязанность произвести полное погашение общей задолженности по Кредитному договору N ЯФ0375/17.
В рассматриваемом случае должник и поручитель совпали в одном лице - Парахина Г.П., которое фактически поручалось за свои собственные долги по кредитным договорам.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.08.2018 по делу N А58-6327/2018 Банк "Таатта" (акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
В пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве перечислены случаи, когда заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда, в том числе в отношении требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора со дня возникновения у должника признаков банкротства.
По смыслу указанных норм у кредитной организации при подаче заявления о банкротстве должника, требование к которому основаны на кредитном договоре, отсутствует обязанность представления вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.
Критерием, допускающим возбуждение дела о банкротстве подобным упрощенным способом, выступает реализуемая кредитной организацией деятельность по осуществлению банковских операций на основании специального разрешения (лицензии) Банка России (абзац первый статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").
В этой связи наличие или отсутствие вступившего в законную силу решения суда (равно как и факт приостановления исполнения решения суда судом кассационной инстанции) не имеет правового значения для целей признания должника банкротом, поскольку Банк мог и не представлять решение, а обратиться в суд без него.
Апелляционный суд исходит из того, что материалами дела подтверждено наличие неисполненных в обусловленные кредитными договорами сроки обязательств должника перед Банком.
Вместе с тем суд первой инстанции исходил из наличия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2021 года по делу N А58-2591/2021, которое 30.05.2022 отменено судом кассационной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу правовой позиции, приведенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.
Если такой судебный акт будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов (далее - реестр) может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.
Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", признание требований заявителя необоснованными является основанием для отмены определения о введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве (абзац пятый пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), за исключением случая наличия установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона, - в таком случае суд отказывает в отмене определения о введении наблюдения в части введения наблюдения.
Все приведенные выше правовые позиции распространяются и на процедуру банкротства гражданина в силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве.
В этой связи факт отмены решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2021 года по делу N А58-2591/2021 не является основанием для прекращения производства по делу.
При этом ошибочными являются доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на сегодняшний день не определен момент, с которого исчисляется трехмесячный срок для погашения кредитных обязательств.
Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").
Выше апелляционным судом перечислены даты получения денежных средств заемщиком по всем шести кредитным договорам, поэтому, по общему правилу, у должника обязательство возвратить кредитные средства возникло с момента предоставления денежных средств заемщику.
Отклоняются и доводы должника о том, что имеется правовая неопределенность в связи с заключением между Банком и ООО "Реактив" договора об уступки права требования уплаты денежных средств по кредитным договорам, стороной по которым выступал заемщик Парахин Г.П., и в связи с предъявлением исков к должнику, как со стороны Банка, так и со стороны ООО "Реактив".
Так, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58- 6327/2018 от 19 ноября 2020 года между Банком "Таатта" АО и ООО "РЕАКТИВ" утверждено мировое соглашение. Согласно пункту 4 мирового соглашения Стороны договорились считать договор N 2018/07-01 об уступке права требования от 03.07.2018, заключенный между Банком "Таатта" АО и ООО "РЕАКТИВ", недействительной сделкой.
В соответствии с пунктами 6, 6.1 мирового соглашения Стороны договорились последствиями признания недействительности сделок, поименованных в п. 1 настоящего Соглашения, считать не переходившими от Банка "Таатта" АО к ООО "РЕАКТИВ" права требования, в том числе по кредитным договорам, заключенным с Парахиным Г.Г.
Стороны договорились с момента утверждения настоящего Соглашения считать договор N 2018/07-01 об уступке права требования от 03.07.2018, заключенный между Банком "Таатта" АО и ООО "РЕАКТИВ", недействительной сделкой по основаниям, указанным в заявлении конкурсного управляющего Банка "Таатта" АО.
Стороны договорились с момента утверждения настоящего Соглашения считать операцию по оплате договора N 2018/07-01 об уступке прав требований от 03.07.2018 недействительной сделкой.
На основании пункта 2.1 мирового соглашения ООО "РЕАКТИВ" признает, что 03.07.2018 денежные средства в размере 2 556 877 844, 34 руб. в кассу Банка "Таатта" АО не вносились.
Стороны договорились с момента утверждения настоящего Соглашения последствиями признания недействительности сделок, поименованных в п. 1 настоящего Соглашения, считать: 3.1. Не переходившими от Банка "Таатта" АО к ООО "РЕАКТИВ" права требования по кредитным договорам, договорам залога, договорам поручительства, поименованным в Таблице N 1.
Поэтому договор N 2018/07-01 об уступке прав требований от 03.07.2018 не влияет на выводы суда первой инстанции о наличии у должника неисполненных обязательств перед Банком.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со статьей 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе кредиторов третьей очереди. Из указанной нормы Закона следует, что кредитор вправе обратиться в суд с требованием о признании его требований в качестве обеспеченных залогом имущества должника.
Учитывая, что должник не представил доказательств прекращения залога в порядке ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт отсутствия имущества не установлен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право залогодержателя в установленном порядке не прекратилось, и требование в размере 95 505 720, 29 руб. подлежит учету в реестре кредиторов должника как обеспеченное залогом.
При этом, обоснованным является вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований к признанию должника банкротом и введению в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина, поскольку согласно п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:
гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;
гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;
гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;
план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
Учитывая, что должником сведения об обстоятельствах, препятствующих утверждению плана реструктуризации долгов гражданина, а также ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, в материалы дела не представлены, то, следовательно, в отношении должника подлежит введению процедура реструктуризации долгов гражданина, из чего правильно исходил суд первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что, по общему правилу, введение процедуры реализации имущества гражданина без проведения процедуры реструктуризации его долгов приведет к нарушению законных прав и интересов кредиторов должника, в том числе на реализацию полномочий по участию в первом собрании кредиторов и принятию решений, предусмотренных пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве.
Арбитражный суд, установив наличие оснований для введения процедуры реструктуризации долгов в отношении должника, обоснованно утвердил финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.5 и статьи 213.9 Закона о банкротстве.
Из положений, содержащихся в абзацах семнадцатом и восемнадцатом статьи 2 Закона о банкротстве, следует, что между процедурами реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина законодатель установил разницу в зависимости от цели такой процедуры: первая вводится для восстановления платежеспособности должника, вторая - для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
В силу пункта 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве экономически целесообразный срок для реализации плана реструктуризации долгов гражданина установлен не более чем три года.
Если на дату рассмотрения обоснованности заявления о несостоятельности гражданина его объявленный доход является явно малым для утверждения плана реструктуризации имеющихся долгов, и, личность гражданина, с учетом всех значимых обстоятельств, не предполагает ни в коей мере обнаружение или появление иных источников доходов, не исключено введение процедуры реализации имущества.
Между тем для этого должны быть основания, то есть невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего и конкурсных кредиторов.
При этом не запрещено и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов учетом интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства).
Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнить свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами.
В этой связи доводы должника о наличии возможности погашения долга перед Банком могут быть учтены в ходе проведения процедуры реструктуризации долгов, в том числе при утверждении плана погашения долга.
Вопреки доводам должника о единственном кредиторе, судом апелляционной инстанции при исследовании картотеки арбитражных дел в карточке дела N А58-7270/2021 обнаружено, что к должнику предъявили требования и иные кредиторы:
принято к рассмотрению заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о включении в реестр требований кредиторов гражданина Парахина Гаврила Павловича задолженности в размере 2 222 801, 34 руб.,
принято к рассмотрению заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о включении в реестр требований кредиторов гражданина Парахина Гаврила Павловича задолженности в размере 925 714, 86 рублей;
принято к рассмотрению заявление общества с ограниченной ответственностью "Демокрит" (ИНН 6671077740, ОГРН 1176658080554) о включении в реестр требований кредиторов гражданина Парахина Гаврила Павловича задолженности в размере 778 510, 57 рублей.
При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, а в случае корректировки в рамках дела N А58-2591/2021 размера задолженности перед Банком, размер требования данного кредитора при необходимости также может быть скорректирован в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Факт наличия требований иных кредиторов означает возможность применения правовой позиции, приведенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (указана выше), в случае если в рамках дела N А58-2591/2021 требования Банка будут признаны необоснованными в полном объеме.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2022 года по делу N А58-7270/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.А. Корзова
Судьи О.П. Антонова
О.В. Монакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка