Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2020 года №04АП-1218/2019, А19-26024/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2020 года Дело N А19-26024/2018
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вохмяниной О.С. (до перерыва), секретарем Щелкановой А.С. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Контакт" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2019 года по делу N А19-26024/2018 по требованию ООО "Регион-Контакт" (ОГРН 1133850048617, ИНН 3812152355, юридический адрес: 664039, Иркутская область, город Иркутск, улица Челнокова, дом 46, офис 34/2) о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-инжиниринговая компания "Развитие" по делу по заявлению ООО "СП Транс Компани" (ИНН 3818023243, ОГРН 1073818001685, адрес: 666780, Иркутская область, г.Усть-Кут, ул. Калинина, д.2-1) о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительно-инжиниринговая компания "Развитие" (ИНН 3811089750, ОГРН 1053811073623, адрес: 664050, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ржанова 1/3, д.13) несостоятельным (банкротом),
в судебном заседании, назначенном на 18 февраля 2020 года, объявлялся перерыв до 10 часов 35 минут 25 февраля 2020 года,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
и установил:
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.02.2019 (резолютивная часть от 06.02.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительно-инжиниринговая компания "Развитие" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Соловеенко Сергей Сергеевич.
ООО "Регион-Контакт" обратился 21.03.2019 (направлено почтой 18.03.2019) в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требования кредиторов должника задолженности в размере 13 000 581,92 руб., в том числе: 13 000 001 руб. - основной долг, 581 000,92 руб. - неустойка.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2019 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением суда, ООО "Регион-Контакт" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, выражая несогласие с выводами суда относительно мнимости сделки, полагая, что суд вышел за пределы заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.
Как следует из материалов дела, между ООО "Регион-Контакт" (подрядчик) и ООО "Строительно-инжиниринговая компания "Развитие" (заказчик) заключены семь договоров субподряда:
- договор субподряда N 155 СП от 11.01.2018, по условиям которого подрядчик из материалов заказчика, с использованием своего оборудования и строительной техники, своими силами обязался выполнить отделочные работы лестничной клетки ЛЗ в осях 1-2/Ш-Э, в соответствии с рабочей документацией на объекте: "Торгово-развлекательный комплекс в Октябрьском районе г. Иркутска по ул. Советская, 58-1, сдать результат Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы;
- договор субподряда N 163 СП от 21.01.2016, по условиям которого подрядчик из материалов заказчика, с использованием своего оборудования и строительной техники, своими силами обязался выполнить работы по устройству огнезащиты на отм. +23.400, +28.800 в осях1-8/И-Я, в соответствии с рабочей документацией на объекте: "Торгово-развлекательный комплекс в Октябрьском районе г. Иркутска по ул. Советская, 58-1, сдать результат Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы;
- договор субподряда N 167 СП от 08.02.2016, по условиям которого подрядчик из материалов заказчика, с использованием своего оборудования и строительной техники, своими силами обязался выполнить работы по утеплению и зашивке металлическими кожухами металлоконструкций на отм. +45.140 в осях 3-6/Л-Ф, в соответствии с рабочей документацией на объекте: "Торгово-развлекательный комплекс в Октябрьском районе г. Иркутска по ул. Советская, 58-1, сдать результат Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы;
- договор субподряда N 176 СП от 10.02.2016, по условиям которого подрядчик из материалов заказчика, с использованием своего оборудования и строительной техники, своими силами обязался выполнить работы по устройству огнезащиты на отм. +28.800 в осях 1-8/И-Я, в соответствии с рабочей документацией на объекте: "Торгово-развлекательный комплекс в Октябрьском районе г. Иркутска по ул. Советская, 58-1, сдать результат Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить выпол­ненные работы;
- договор субподряда N 174 СП от 01.03.2016, по условиям которого подрядчик из материалов заказчика, с использованием своего оборудования и строительной техники, своими силами обязался выполнить работы по производству общестроительных работ на отм.: -3,900, +6,000, 23,400, +42,00 в соответствии с рабочей документацией на объекте "Торгово-развлекательный комплекс в Октябрьском районе г. Иркутска по ул. Советская, 58-1, сдать результат Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы;
- договор субподряда N 172 СП от 10.03.2016, по условиям которого подрядчик из материалов заказчика, с использованием своего оборудования и строительной техники, своими силами обязался выполнить работы по восстановлению конструктивной огнезащиты на отм. +0,000 до +42.000 в осях 1-8/И-Я, в соответствии с рабочей документацией на объекте: "Торгово-развлекательный комплекс в Октябрьском районе г. Иркутска по ул. Советская, 58-1, сдать результат Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы;
- договор субподряда N 183 СП от 01.05.2016, по условиям которого подрядчик из материалов заказчика, с использованием своего оборудования и строительной техники, своими силами обязался выполнить работы по производству общестроительных работ на отм.: -0,000, до +42,000, устройство фасада из СМЛ листов на отм от -3.900 до 0,000 в осях 1-5/Я, в соответствии с рабочей документацией на объекте: "Торгово-развлекательный комплекс в Октябрьском районе г. Иркутска по ул. Советская, 58-1, сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить выпол­ненные работы.
Стоимость и порядок оплаты работ установлен указанными договорами.
В связи с неисполнением ООО "Строительно-инжиниринговая компания "Развитие" обязательств по оплате, ООО "Регион-Контакт" обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.
Решением Постоянно действующего третейского суда при некоммерческой организации "Русский национальный благотворительный общественный фонд им. Святителя Иннокентия (Иркутского) помощь/поддержка/сострадание" от 01.08.2016 по делу N 28.07.2016/1 утверждено мировое соглашение.
Обязательства по мировому соглашению должником не исполнены, в связи с чем, ООО "Регион-Контакт" обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требования кредиторов должника задолженности в размере 13 000 581,92 руб., в том числе: 13 000 001 руб. - основной долг, 581 000,92 руб. - неустойка.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного заявления, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "Регион-Контакт" исходя из мнимости совершенной сделки и как следствие отсутствия права требования к должнику об оплате оказанных ему услуг.
Исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Как следует из материалов дела, сообщение о введении в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 29 от 16.02.2019.
Требование ООО "Регион-Контакт" поступило в Арбитражный суд Иркутской области 18.03.2019, о чем свидетельствует оттиск штампа почты России, проставленный на заказном конверте, следовательно, требование заявлено в пределах срока, установленного статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Положения Закона о банкротстве возлагают на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов. Такая проверка осуществляется путем исследования документов, представленных кредитором в подтверждение обоснованности предъявленного требования, по ее результатам выносится соответствующее определение.
Отсутствие возражений кредиторов, должника и арбитражного управляющего по предъявленному заявителем требованию не освобождает арбитражный суд от проверки обоснованности предъявленного требования путем полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела с учетом специфики дела о банкротстве и предмета доказывания по делу.
При этом целью такой проверки является недопущение включения в реестр необоснованных требований, что, безусловно, повлечет нарушение прав и законных интересов кредиторов, претендующих на получение удовлетворение требований (в том числе и кредиторов, еще не успевших обратиться в суд со своим требованием, а соответственно лишенных возможности представить свои возражения), а также должника, законный интерес которого состоит в наиболее полном и разумном погашении долгов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна. Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.
В подтверждение факта выполнения работ по договорам подряда: N 155 СП от 11.01.2016, N 163 СП от 21.01.2016, N 167 СП от 08.02.2016, N 172 СП от 10.03.2016, N 174 СП от 01.03.2016, N 176 СП от 10.02.2016, N 186 СП от 01.05.2016 ООО "Регион-Контакт" представлены следующие документы: копии выше указанных договоров подряда, Акты о приемке выполненных работ к договорам N 1 от 20.04.2016, N 1 от 20.03.2016, N 1 от 20.03.2016, N 1 от 20.03.2016, N 1 от 20.03.2016, N 1 от 20.03.2016, N 1 от 20.03.2016, N 1 от 20.05.2016; Ло¬кально-ресурсные сметные расчеты: N 1 на сумму 1 346 279руб., N 1 на сумму 523 376 руб., N 1 на сумму 768 006 руб., N 1 на сумму 437 760 руб., N 1 на сум¬му 102891 руб., N 1 на сумму 169 267 руб., N 1 на сумму 3 432 960 руб.; справки о стоимости работ N 1 от 20.04.2016, N 1 от 20.03.2016, N 1 от 20.03.2016, N 1 от 20.03.2016, N 1 от 20.03.2016, N 1 от 20.03.2016, N 1 от 20.05.2016.
При оценке доводов о пороках сделки суд не должен ограничиваться проверкой соответствия документов установленным законом формальным требованиям. Необходимо принимать во внимание и иные доказательства, в том числе об экономических, физических, организационных возможностях кредитора или должника осуществить спорную сделку. Формальное составление документов об исполнении сделки не исключает ее мнимость (правовая позиция, приведенная в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
По условиям выше указанных договоров подряда, Подрядчик по заданию Заказчика принимает на себя обязанность выполнить с использованием своего оборудования и строитель­ной техники, своими силами отделочные работы, работы устройству огнезащиты, по утеплению и зашивке металлоконструкций и т.д.
Согласно представленным в материалы дела локальным сметным расчетам для осуществле­ния работ по договорам подряда для осуществления работ на объекте "Торгово-развлекательный комплекс в Октябрьском районе г. Иркутска по ул. Советская, 58 кредитор своими силами с использованием своей техники производит следующие работы: устройство утепления металлоконструкций, устройство комбинирован­ной защиты, заделка отверстий, кладка блоков, устройство улучшений штукатур­ки, шпатлевка поверхностей, огнезащита металлоконструкций и тп.
Определениями суда первой инстанции от 14.08.2019, от 18.09.2019 кредитору было предло­жено представить: справку об открытых расчетных счетах; выписку по счетам за 2016-2019 года; сведения о среднесписочной численности, бухгалтерский баланс, отчет о прибыли и убытках и справки 2-НДФЛ за 2016-2018 гг.; сведения о нали­чии лицензий; устав, учредительный договор; сведения ГИБДД, Гостехнадзора и Управления Росреестра о наличии зарегистрированного имущества в 2016 г.
Указанные определения суда заявителем не исполнены.
Заявителем в материалы дела не представлены какие-либо дополнительные доказательства, подтверждающие приобретение, аренду ООО "Регион-Контакт" товарно-материальных ценностей, использованных в процессе прове­дения работ по спорным договорам подряда и указанных в ло­кальных сметных расчетах, доказательства привлечения рабочих для осуществления необходимых работ.
Кроме того, истцом не представлены истребуемые судом выписки по расчетным счетам ООО "Реги­он-Контакт" за спорный период, в подтверждение факта оплаты по счетам за при­обретение строительных материалов, специального оборудования для строитель­ных работ либо аренду.
В данном случае заявитель не подтвердил суду соответствующими доказательствами того, что работы, указанные в договоре субподряда и актах выполненных работ действительно выполнялись ООО "Регион-Контакт" и не были ему оплачены.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что целью состав­ления спорных договоров подряда, актов выполненных работ, справок о стои­мости выполненных работ было искусственное создание кредиторской задолжен­ности.
Указанным обстоятельствам судом первой инстанции дана оценка, оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не находит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что допущенные третейским судом опечатки не свидетельствуют о мнимости сделки, судом не принимаются в отсутствие технической, кадровой, финансовой возможности выполнения указанных ООО "Регион-Контакт" подрядных работ.
Представленные в материалы дела доказательства мнимости договоров субподряда в порядке ст. 65 АПК Российской Федерации получили надлежащую правовую оценку, доказательств, опровергающих мнимость договоров субподряда, в материалы дела кредитором не представлено, несмотря на неоднократное предложение суда первой инстанции.
Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (ст.9 АПК РФ). Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2019 года по делу N А19-26024/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Председательствующий Л.В. Оширова
Судьи О.В. Барковская
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка