Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 года №04АП-1213/2020, А19-22631/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N А19-22631/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей Ломако Н.В., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИПФОРЕСТ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2020 года по делу N А19-22631/2019 по иску ПРОКУРАТУРЫ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1033801014532, ИНН 3808014899, адрес: 664011, г. Иркутск, ул. Володарского, 5) действующей в интересах Российской Федерации в лице МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, адрес: 664025, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА РОССИЙСКАЯ, 17) к МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, адрес: 664003 обл ИРКУТСКАЯ г ИРКУТСК ул ГОРЬКОГО д. 31) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИПФОРЕСТ" (ОГРН 1113805002630, ИНН 3805713480, адрес: 665709 обл ИРКУТСКАЯ г БРАТСК жилрайон ЭНЕРГЕТИК ул НАЙМУШИНА д. 40 копр. Б кв. 1) о признании дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка от 04.08.2011 N 91-295/11 недействительным,
(суд первой инстанции - Ю.С. Яцкевич),
при участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа:
от ПРОКУРАТУРЫ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ: Плотникова И.С., (служебное удостоверение) Касьянникова А.Л. (служебное удостоверение);
от МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ: не явился, извещен;
от ООО "ДИПФОРЕСТ": не явился, извещен.
установил:
Заместитель Прокурора Иркутской области, действующий в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, (неопределённого круга лиц) (далее - истец, прокуратура) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - ответчик, министерство) и к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИПФОРЕСТ" (далее ответчик, общество) с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании дополнительного соглашения от 07.09.2016 к договору аренды лесного участка N 91-295/11 от 04.08.2011, заключенного между ответчиками, недействительным.
Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены. Дополнительное соглашение 07.09.2016 к договору аренды лесного участка от 04.08.2011 N 91-295/11, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "ДИПФОРЕСТ" и Министерством лесного комплекса Иркутской области признано недействительным. Взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИПФОРЕСТ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 руб.
В обосновании суд первой инстанции указал, что дополнительное соглашение от 07.09.2016г., которым изменены существенные условия количественных и качественных показателей использования лесов, заключено сторонами в обход установленной законом процедуры, что является недопустимым.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.01.2020 года по делу А19-22631/2019 об удовлетворении исковых требований прокуратуры Иркутской области в интересах Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае к Министерству лесного комплекса Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "ДипФорест" о признании дополнительного соглашения от 02.09.2016 года к договору аренды лесного участка N 91-295/11 от 04.08.2011 года недействительным отменить, принять по делу новый судебный акт - в удовлетворении исковых требований прокуратуры Иркутской области в интересах Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае к Министерству лесного комплекса Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "ДипФорест" о признании дополнительного соглашения от 02.09.2016 года к договору аренды лесного участка N 91-295/11 от 04.08.2011 года недействительным отказать в полном объеме.
Полагает, что внесение изменений в договор аренды лесного участка путем подписания дополнительного соглашения было обусловлено внесением изменений в лесохозяйственный регламент (с учетом проведенного лесоустройства установившего существенные изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов), утвержденный Распоряжением от 10.05.2016 года N 1226-амр, и соответствует нормам п.2 ст. 74.1 Лесного Кодекса РФ. Изменение расчетной лесосеки, предусмотренные лесохозяйственным регламентов Нижнеилимского о участкового лесничества относится напрямую к нормам ч.2 ст. 74.1 ЛК РФ .
На апелляционную жалобу поступил отзыв прокуратуры, в котором она просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2020 года судебное заседание отложено до 14 мая 2020 года.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 11.04.2020, 17.04.2020.
Представители прокуратуры дали пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 года произведена замена стороны по делу N А19-22631/2019. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН: 1103850013772 ИНН: 3808214087) заменено на его правопреемника - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1203800000678 ИНН3808270980).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.08.2011, по результатам проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка (протокол от 28.07.2011 N 12) Агентство лесного хозяйства Иркутской (арендодатель) и Общество с ограниченной ответственностью "ДипФорест" (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от N 91-295/11, согласно которому арендатору в возмездное временное пользование предоставлен в аренду сроком на 49 лет лесной участок, площадью 20 846 га, расположенный на землях лесного фонда, категории - защитные леса, расположенный: Иркутская область, муниципальное образование "Усть-Удинский район", "Нижнеилимский район", Верхнеилимское участковое лесничество, Верхнеилимская дача, кварталы NN 25ч, 26ч, 48ч, 49ч, 72ч, 73ч, 109ч, 110ч, 147, 148ч, 184ч, 185ч, 2010ч, 211ч, 249, 290ч, 291ч, 339, 340ч, 387ч, 388ч, 433ч, 434ч, 479ч, 480, 525ч, 526, 543ч, а также лес категории эксплуатационные, расположенные в Железногорском участковом лесничестве Суворовской дачи Нижнелимского района в кварталах NN 47-49. По условиям договора лесной участок передан в аренду для заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений в эксплуатационных лесах по сплошным рубкам с возможным ежегодным объемом всего 5,5 тыс.куб.м. ликвидной древесины, в том числе: 3,9 тыс. куб.м. по хвойному хозяйству. Из них: сплошные рубки - 5,3 тыс. куб.м. ликвида, в том числе 3,9 тыс. куб.м. по хвойному хозяйству; выборочные рубки - 0,2 тыс. куб.м. ликвида по мягколиственному хозяйству (п. 1.1 договора).
Указанный договор зарегистрирован управлением Росреестра по Иркутской области 29.08.2011.
В соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 31.0 3.2016 N 178-пп агентство лесного хозяйства Иркутской области с 15.06.2016 переименовано в министерство лесного комплекса Иркутской области.
Впоследствии. 07.09.2016 между Министерством лесного комплекса Иркутской области и ООО "ДипФорест" заключено дополнительное соглашение, согласно которому увеличился возможный ежегодный объем заготовки древесины:
1) с 2017-2019 гг. при рубке спелых и перестойных насаждений:
- по сплошным рубкам в размере 7,1 тыс. куб.м. ликвидной древесины, в том числе по хвойному хозяйству - 3,7 тыс. куб.м.;
- по выборочным рубкам в размере 8,3 тыс. куб.м. ликвидной древесины, в том числе по хвойному хозяйству - 8,1 тыс. куб.м.;
2) с 2017-2019 гг. при проведении рубок ухода за лесами:
- проходные рубки 624 куб.м. ликвидной древесины по хвойному хозяйству;
3) с 2017-2019 гг. при рубке погибших и поврежденных лесных насаждений:
- по сплошным рубкам в размере 143,388 тыс. куб.м. ликвидной древесины по хвойному хозяйству;
- по выборочным рубкам в размере 100,698 тыс. куб.м. ликвидной древесины, в том числе по хвойному хозяйству 97,527 тыс. куб.м.
4) с 2020 г. при рубке спелых и перестойных насаждений:
- по сплошным рубкам в размере 7,1 тыс. куб.м. ликвидной древесины, том числе по хвойному хозяйству 3,7 тыс. куб.м.;
- по выборочным рубкам в размере 8,3 тыс. куб.м. ликвидной древесины, в том числе по хвойному хозяйству 8,1 тыс. куб.м.;
5) с 2020 г. при проведении рубок ухода за лесами:
- проходные рубки 624 куб.м. ликвидной древесины по хвойному хозяйству.
Данным соглашением также изменен размер арендной платы за пользование лесным
участком.
Ссылаясь на то, что при заключении дополнительного соглашения от 07.09.2016 к договору аренды лесного участка N 91-295/11 от 04.08.2011 были нарушены положения статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (ввиду изменения существенных условий договора аренды во внесудебном порядке), пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просил признать это соглашение недействительным.
Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителей прокуратуры в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
В соответствии со статьей 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.
Как установлено частью 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации одним из видов использования леса является заготовка древесины.
В силу части статьи 29 Лесного кодекса РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.
К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (п.4 ст.71 Лесного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемого соглашения) лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; обеспечение охраны и защиты лесов; участие граждан, общественных объединений в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на леса при их использовании, охране, защите, воспроизводстве, в установленных законодательством Российской Федерации порядке и формах; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.
В силу статьи 74 Лесного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого дополнительного соглашения от 07.09.2016г. к договору аренды лесного участка) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.
При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий аукциона на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается.
В соответствии с частью 2 статьи 74.1 Лесного кодекса РФ изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.
Частью 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.
Как правильно указывает суд первой инстанции, при заключении оспариваемого соглашения от 07.09.2016г. стороны должны были руководствоваться требованиями частей 2, 3 ст. 74.1 Лесного кодекса РФ.
Суд первой инстанции также указал, что в рассматриваемой ситуации применение нормативных положений части 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации должно производиться в совокупности и взаимосвязи с положениями части 3 указанной статьи, поскольку изменение разрешенного использования лесов (добавления к рубкам ухода рубки спелых и перестойных насаждений), параметров использования (расчетной лесосеки), существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка сходили при его заключении, допускается только если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса (ликвидации чрезвычайной ситуации)- то есть когда качественные и количественные характеристики изменились в силу природных явлений или чрезвычайных ситуаций.
Апелляционный суд с таким подходом в части того, что все случаи, указанные в ч.2 ст.74.1 ЛК РФ должны быть обусловлены природными явлениями и чрезвычайными обстоятельствами, и полагает, что данная оговорка кается только существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка сходили при его заключении.
Как правильно установлено судом первой инстанции, оспариваемым соглашением от 07.09.2016г. в пункт 4 раздела 1 договора аренды лесного участка N 91-295/11 от 04.08.2011 внесены изменения в части определения годового объема заготовки древесины. В связи с изменением объемов заготовки древесины дополнительным соглашением также изменен размер арендной платы за пользование лесным фондом.
Таким образом, как правильно указывает суд первой инстанции, данные обстоятельства являются существенным изменением условий договора аренды, следовательно, в рассматриваемой ситуации один из ответчиков должен был обратиться за изменением условий заключенного договора в судебном порядке, поскольку обоснованность указанных материалов, законность увеличения объемов рубок, предоставления права на виды рубок, не предусмотренные аукционной документацией и условиями первоначально заключенного договора аренды, а также обоснованность назначения санитарных мероприятий подлежала проверке судом. Дополнительное соглашение от 07.09.2016г., которым изменены существенные условия количественных и качественных показателей использования лесов, заключено сторонами в обход установленной законом процедуры, что является недопустимым. Апелляционный суд здесь исходит из положений ч.3 ст.74.1 ЛК РФ.
Как указывает суд первой инстанции, обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что оспариваемое дополнительное соглашение от 07.09.2016 к договору аренды лесного участка N 91-295/11 от 04.08.2011 так же является недействительным и в силу того, что заключено с нарушением требований ст. 60.7 ЛК РФ, пп.7,13,14,31 Приказа Минприроды Россини от 16.09.16 года N 480, п.12 Постановления Правительства РФ от 29.06.2017 N 414, а именно - без проведения лесопатологического обследования лесного участка.
Суд первой инстанции, рассмотрев данный довод истца, пришел к следующим обоснованным выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.
В силу части 1 статьи 54 Лесного кодекса Российской Федерации защита лесов направлена на выявление в лесах вредных организмов (растений, животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред лесам или лесным ресурсам) и предупреждение их распространения, а в случае возникновения очагов вредных организмов, отнесенных к карантинным объектам, - на их локализацию и ликвидацию.
Пунктами 2 и 4 части 1 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляются: лесопатологические обследования и государственный лесопатологический мониторинг; санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия). При этом на лесных участках, предоставленных в аренду, санитарно-оздоровительные мероприятия осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов (часть 2 этой статьи).
В силу положений статьи 60.1 Лесного кодекса леса подлежат защите от вредных организмов (жизнеспособных растений любых видов, сортов или биологических типов, животных либо болезнетворных организмов любых видов, биологических типов, которые способны нанести вред лесам и лесным ресурсам). Защита лесов направлена на выявление в лесах вредных организмов и предупреждение их распространения, а в случае возникновения очагов вредных организмов - на их ликвидацию. Невыполнение юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части защиты лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков.
Мероприятия, необходимые для предупреждения распространения вредных организмов, перечислены в статье 60.7 Лесного кодекса и включают в себя, в том числе, санитарно-оздоровительные мероприятия, такие как рубки погибших и поврежденных лесных насаждений.
С учетом данных государственного лесопатологического мониторинга, а также иной информации о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов, проводятся лесопатологические обследования, по результатам которых составляется акт лесопатологического обследования, который утверждается органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их полномочий (статья 60.6 Лесного кодекса).
Согласно пункту 121 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Рослесхоза от 12.12.2011 N 516, оценка санитарного и лесопатологического состояния лесных насаждений производится в соответствии с Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414, и другими нормативными правовыми актами. Указанные Правила устанавливают единые порядок и условия организации защиты лесов от вредных организмов, а также от негативных воздействий на леса и санитарные требования к использованию лесов, направленные на обеспечение санитарной безопасности в лесах.
В соответствии с пунктами 12 и 13 Правил санитарной безопасности в лесах сбор и анализ информации о санитарном состоянии лесов (степень захламления, усыхания, загрязнения) и лесопатологическом состоянии лесов (степень повреждения (поражения) вредными организмами) проводятся в ходе лесопатологического обследования и лесопатологического мониторинга. Лесопатологическое обследование проводится в целях получения информации о текущем санитарном и лесопатологическом состоянии лесов.
Пунктами 30 и 31 Правил санитарной безопасности в лесах предусмотрено, что при выявлении лесов, требующих проведения санитарно-оздоровительных мероприятий, которые не предусмотрены лесохозяйственным регламентом лесничества или лесопарка, а также проектом освоения лесов, указанные мероприятия планируются на основании материалов лесопатологического обследования. По результатам лесопатологического обследования осуществляется корректировка лесохозяйственного регламента лесничества или лесопарка и проекта освоения лесов.
Вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений осуществляется путем проведения выборочных или сплошных санитарных рубок.
При выявлении лесов, требующих проведения санитарно-оздоровительных мероприятий, которые не предусмотрены лесохозяйственным регламентом лесничества или лесопарка, а также проектом освоения лесов, указанные мероприятия планируются на основании материалов лесопатологического обследования.
Как правильно установлено судом первой инстанции, дополнительное соглашение заключено на основании материалов лесоустройства без проведения лесопатологического обследования лесного участка. Ранее лесохозяйственным соглашением Нижнеилимского лесничества необходимость проведения на предоставленном в аренду ответчику лесном участке санитарно-оздоровительных мероприятий в виде сплошных и выборочных санитарных рубок предусмотрена не было. Подтверждая законность проведения рубок погибших и поврежденных лесных насаждений, ответчики указывают лишь на внесение соответствующих изменений в лесохозяйственный регламент, утвержденный Приказом N 1226-агр от 12.07.2016, однако доказательств, подтверждающих проведение лесопатологического обследования и составление актов на основании такового обследования, в материалы дела сторонами не представлено.
Суд первой инстанции пришел к правильным выводам, что сторонами договора с нарушением норм законодательства (статья 60.6 Лесного кодекса Российской Федерации) было заключено дополнительное соглашение, предусматривающее, в том числе, проведение рубок погибших и поврежденных лесных насаждений, без проведения соответствующего лесопатологического обследования лесного участка. Доказательств обратного суду не представлено.
Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заключенное ответчиками 07.09.2016 дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка N 91-295/11 от 04.08.2011 является недействительной (ничтожной) сделкой. Дополнительное соглашение от 07.09.2016 к договору аренды лесного участка N 91-295/11 от 04.08.2011 заключено между Министерством лесного комплекса Иркутской области и обществом с ограниченной ответственностью "ДипФорест" с нарушением норм гражданского законодательства, оно является недействительной сделкой.
Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.
В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование прокурора о признании недействительным дополнительного соглашения от 07.09.2016г. к договору аренды лесного участка N 91-295/11 от 04.08.2011, заключенного между МИНИСТЕРСТВОМ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДипФорест", является обоснованным, доказанным материалами дела и подлежащим удовлетворению.
Судебные расходы распределены верно.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2020 года по делу N А19-22631/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.О.Никифорюк
Судьи Н.В.Ломако
Д.В.Басаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка