Дата принятия: 12 марта 2021г.
Номер документа: 04АП-1209/2021, А19-3338/2013
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2021 года Дело N А19-3338/2013
Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Монакова О.В.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Анисова Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2021 года по делу N А19-3338/2013 о прекращении производства по заявлению Анисова А.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области о завершении конкурсного производства по делу N А19-3338/2013
в деле по заявлению Вилкова Сергея Юрьевича (адрес регистрации: г. Иркутск) о признании общества с ограниченной ответственностью "Ольхон" (ОГРН 1123850041127, адрес регистрации: Иркутская область, Ольхонский район, р.п. Хужир) несостоятельным (банкротом),
установил:
Анисов А.А. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2021 года по делу N А19-3338/2013.
Согласно пункту 3.1.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252 (далее - Порядок), при подаче в арбитражный суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы в качестве адресата пользователь указывает арбитражный суд, принявший обжалуемый судебный акт в первой инстанции (часть 2 статьи 257, статья 272 АПК РФ).
Анисов А.А. подал апелляционную жалобу 05.03.2021 в 13:48 мск через систему подачи документов "Мой арбитр" непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует информация о документе дела с информационного ресурса "Мой арбитр".
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной апелляционной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 259 АПК РФ.
Таким образом, поданная апелляционная жалоба подлежит возращению заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Апелляционная жалоба с приложенными документами, поступившими в электронном виде, считаются возвращенными апеллянту.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
апелляционную жалобу Анисова Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2021 года по делу N А19-3338/2013 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья О.В. Монакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
